(Pubblicato nel 2020 con integrazioni fino al 2023)
L'icona di fama mondiale del movimento verde, Greta Khunberg, è stata in grado di pronunciare un discorso molto emozionante all'ONU nel settembre 2019, in cui ha chiesto un ripensamento immediato e un'azione più rapida per evitare le catastrofi che minacciano il nostro uso spietato delle risorse naturali. In primo piano c'era il controverso[io] cambiamento climatico causato dall'uomo, che è anche accusato di molti altri problemi ambientali.
Il "Klima-Gretl" ha trovato la piena approvazione della scena alternativa e ha persino ricevuto il premio Nobel alternativo.
Il movimento "Fridays for Future" da lei avviato è una grandiosa campagna di propaganda che Greta non avrebbe certo potuto orchestrare da sola. Questo clamore ha portato gli studenti manifestanti nelle strade di molti Paesi del mondo. (Involontariamente si pensa alla Rivoluzione Culturale di Mao). Per lo più si tratta di persone di buona famiglia che conoscono solo il benessere e che trovano divertente uno sciopero scolastico per una buona causa. "Saturdays for Future" avrebbe avuto lo stesso successo?
Molto più dura è la "Extinction Rebellion" (e più recentemente la "Last Generation"), che evoca la fine del mondo. Hanno un approccio più deciso, non esitano a bloccare le strade, a paralizzare il traffico in alcuni punti e a mettere in discussione la nostra democrazia.
Tali modelli sono prontamente raccolti dai media e gonfiati in un fenomeno di massa che attira un'attenzione diffusa, mette sotto pressione i politici e provoca decisioni politiche rapide. Il Parlamento dell'Unione Europea ha dichiarato l'emergenza climatica[ii] e gli ambientalisti parlano di "ecocidio", il suicidio ecologico dell'umanità.
Sfortunatamente, avvisi così drastici di imminenti catastrofi ambientali - con o senza cambiamenti climatici naturali o causati dall'uomo - sono molto giustificati, ma arrivano con almeno mezzo secolo di ritardo.
Durante gli anni '50 e '60 potrebbe esserci stato ancora tempo per adottare contromisure coerenti.
A quel tempo, gli abitanti dei Paesi industriali occidentali credevano di poter godere per sempre di una vita piacevole e moderna - con un benessere in costante aumento - e di poter usufruire di tutti i vantaggi della civiltà scientifico-tecnica. Chi voleva vedere i "danni collaterali" all'ambiente che solo pochi specialisti hanno iniziato a notare. Durante i miei studi, negli anni '60 in un'università tecnica, non ho sentito nulla di tutto ciò.[iii]
Ecco perché pensavo come quasi tutti all'epoca e diventavo pensieroso solo quando gradualmente ho ricevuto informazioni importanti:
* Nel 1962, Rachel Carson (1907-1964) pubblicò Primavera silenziosa.
Dal punto di vista odierno, la "Primavera silenziosa" con le temute morti di uccelli è stata il punto di partenza dei movimenti ambientalisti mondiali.[IV]
* Il 1968 vide la pubblicazione di The Population Bomb di Paul Ehrlich.
All'inizio, l'"esplosione demografica" non è stata presa sul serio. In un certo numero di paesi, come l'Egitto o l'India, ci sono stati tentativi di frenare l'escalation della crescita demografica, che sono stati presto fermati. Anche perché le religioni, in particolare le Chiese cristiane e l'Islam, rifiutano risolutamente le misure necessarie. In Cina, la rigida politica del figlio unico ha avuto effetto. Diversamente non sarebbe stata possibile la rapida crescita economica della Repubblica Popolare e la popolazione mondiale sarebbe cresciuta ancora più velocemente.
In caso contrario, si applicava il "principio della speranza": l'aumento della prosperità, una migliore istruzione, soprattutto per le ragazze, i diritti delle donne e il miglioramento dell'assistenza sanitaria avrebbero dovuto ridurre il tasso di natalità e stabilizzare la popolazione a un livello tollerabile. Attualmente (2020), la popolazione mondiale cresce solo ad un tasso lineare di circa 80 milioni all'anno; in dodici anni crescerà di un miliardo. Si prevede che raggiungerà i dieci miliardi entro il 2050, per poi diminuire lentamente. Tuttavia, la crescita demografica in Africa non è ancora diminuita.
Alcuni numeri:
Popolazione mondiale:
1804: 1 miliardo
1927: (dopo 123 anni) 2 miliardi
1960: (dopo 33 anni) 3 miliardi
1974: (dopo 14 anni) 4 miliardi
1987: (dopo 13 anni) 5 miliardi
1999: (dopo 12 anni) 6 miliardi (la crescita si appiattisce)
2011: (dopo 12 anni) 7 miliardi (a causa del declino di
2023: (dopo 12 anni) 8 miliardi (India e Cina.
* Nel 1972 il Club di Roma pubblica I limiti della crescita. Questo avrebbe dovuto portare alla consapevolezza che una crescita illimitata non può essere possibile a lungo termine in uno spazio vitale limitato. Gli economisti e i politici non vogliono ammetterlo ancora oggi, nonostante la NASA abbia pubblicato già nel 1969 immagini della Terra - vista dalla Luna - che dimostrano vividamente la limitatezza e la vulnerabilità del nostro pianeta per tutti. (Cfr.: https://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Umweltveränderungen_und_Zukunftsszenarien).
Già allora, il Club di Roma avvertiva che la crescita potrebbe non essere rallentata dalla carenza di materie prime, ma dalla distruzione ambientale.
* Il 1975 seguì il bestseller "Un pianeta saccheggiato" di Herbert Gruhl, che ho conosciuto personalmente.
Il membro del Bundestag della CDU, dott. Herbert Gruhl (1891-1983) è stato respinto dal cancelliere Helmut Kohl. Così Gruhl lasciò la CDU e nel 1978 divenne il fondatore del movimento verde in Germania, inizialmente apparso come "Green Action Future" (GAZ).
Un cancelliere lungimirante avrebbe nominato Herbert Gruhl ministro dell'ambiente e avrebbe permesso al talentuoso oratore di viaggiare per il paese e tenere conferenze con un budget modesto. Allora la Cdu sarebbe diventata il partito più moderno e "I Verdi" non esisterebbero.
Dopo la sua rielezione, nel 1987 Kohl ha parlato della protezione dell'ambiente come "obiettivo di Stato" e nel 1994 la protezione dell'ambiente è stata inserita nella Legge fondamentale. (Articolo 20a). Ma per molto tempo non fu messo in pratica nulla.
* "Globale 2000", quella di Il presidente degli Stati Uniti Carter commissionato "Rapporto al Presidente" sui problemi che ci si aspetta nel 21° secolo 1980.
Il Presidente Reagan lo gettò - probabilmente non letto - nel cestino della carta.
* 1984 potresti entrare "Lo specchio" dal 13. 8. "Le conseguenze assassine della compassione" a partire dal Hoimar von Ditfurth (1921-1989) leggere. (Disponibile su Internet, https://www.spiegel.de/politik/die-moerderische-konsequenz-des-mitleids-a-ecbe994a-0002-0001-0000-000013508565). Una sconvolgente resa dei conti con il nostro ego salvatore del mondo e le relative ONG.
* Molti altri rapporti hanno mostrato e mostrano che il "Aiuto allo sviluppo" è per lo più inefficace o addirittura dannoso. Vengono enfatizzati alcuni piccoli successi e minimizzati i grandi disastri (ad esempio, le debacle in Afghanistan e nella regione del Sahel).
Nessuno vuole sentire che gli aiuti possono avere successo solo se la popolazione del Paese sofferente lavora con determinazione per il miglioramento e non si vede come vittime innocenti che possono aspettare passivamente e contare sull'aiuto che gli è dovuto.
Dopo la Seconda guerra mondiale, l'Africa ha avuto migliori opportunità di sviluppo rispetto ai Paesi dell'Asia orientale devastati dalla guerra. L'Africa era allora scarsamente popolata, con una popolazione di 200 milioni di abitanti (attualmente la sola Nigeria ne conta quasi 210 milioni) e possedeva praticamente tutte le materie prime più importanti.
La densamente popolata Corea del Sud - ad esempio per l'Asia orientale - fu in gran parte distrutta dopo la guerra di Corea (1953). Era il paese più povero dell'Asia e non aveva quasi materie prime. Con la sua popolazione intelligente e laboriosa, è riuscita a diventare il decimo paese industrializzato più grande grazie al duro lavoro già negli anni '80, con una popolazione di 40 milioni all'epoca. Nel corso di diversi soggiorni più lunghi come consulente tecnico, ho potuto vivere personalmente questa crescita impressionante in prima persona.
Un altro esempio del sud-est asiatico è Singapore. All'indipendenza nel 1963, era alla pari con il Ghana. Tuttavia, a differenza del Ghana, Singapore non disponeva di materie prime importanti. Oggi Singapore è uno dei paesi più ricchi del mondo!
* Di recente, l'attenzione si è concentrata sull'evitare le "cause di fuga":
Disoccupazione, povertà, distruzione della terra, guerra civile, siccità, deforestazione, fanatismo religioso, violenza, disoccupazione giovanile, cambiamento climatico, corruzione, guerre, criminalità (organizzata), disastri naturali, malgoverno, terrorismo, sovrappopolazione, oppressione, carenza d'acqua, ecc. Da barriere commerciali, sussidi, per non parlare delle tariffe che preoccupano i paesi sottosviluppati.
Chi vuole abolire questi diversi sconvolgimenti in molti paesi e in che modo?
Ad esempio in Africa, con una popolazione di 1,3 miliardi di persone che si prevede raddoppierà entro il 2050 e potrebbe raggiungere i quattro miliardi entro il 2100? Attraverso il previsto “Piano Marshall per l'Africa”?[v]
Chi nella z. In alcune parti dell'Africa, ad esempio, chi vede nell'esplosione demografica incontrollabile la principale causa di catastrofi ecologiche, economiche e politiche è accusato di essere razzista.
Secondo "The Pioneer Briefing" del 19 dicembre 2023, il dilemma africano (oltre ai numerosi colpi di stato e alle guerre civili) può essere spiegato in breve come segue:
* La crescita economica è in fase di stagnazione
* La popolazione cresce più velocemente dell'economia e il reddito pro capite è in calo.
* Corruzione diffusa, a causa della quale, ad esempio, le risorse minerarie non vanno a beneficio dell'economia locale.
Ma i fatti scomodi raramente arrivano ai politici, mentre le illusioni infondate vengono diligentemente coltivate.
* Dal "sovraccarico di terra" è stato ascoltato per decenni. Dal 1998 circa, la "scienza della capacità di carico della terra" ha il nome ferologia (a partire dal ferein = trasportare).
Il dottor Wolfram Ziegler (1925-2013), che conosco ancora personalmente, ha pubblicato nel 1979 una delle prime opere in lingua tedesca su questo tema.[vi]
L'"impronta ecologica" (troppo alta) e l'"Overshoot Day" sono oggi ben noti. (Vedere. "Un'impronta schiacciante" sotto "Ecologia").
Quest'ultimo dice in quale giorno dell'anno abbiamo utilizzato tutto ciò che la terra può produrre in un anno. Nel 2019, questa "Giornata mondiale del sovraccarico" è stata il 29 luglio, solo per la Germania il 3 maggio. Il resto dell'anno si vive di sostanza. Oppure: la popolazione mondiale attualmente consuma in media 1,75 volte quello che la terra può fornirci. Per rendere felici tutti gli abitanti del mondo con la prosperità degli Stati Uniti, sarebbero necessarie cinque terre. (wikipedia). Ma questo non sembra interessare a nessuno nella politica internazionale.
Questo sovraccarico della natura è illustrato dall'affermazione che la biomassa dei mammiferi che vivono sulla terraferma è composta da 66 animali da fattoria % e 30 umani %. Con la continua crescita dell'umanità, per quanto tempo ancora ci può essere spazio per gli animali selvatici? (https://de.wikipedia.org/wiki/Biomassa).
Perché nessuno qui ascolta la scienza, che è così importante quando si tratta di presunti cambiamenti climatici causati dall'uomo? È a causa degli interessi delle grandi imprese?
* Innumerevoli altre pubblicazioni e informazioni sul tema dell'ambiente si sono diffuse, tanto che oggi la parola "ecologia" è sulla bocca di tutti. Esistono da tempo approcci provvisori, spesso inefficaci, alla protezione dell'ambiente e alla conservazione della natura, per lo più avviati da estranei e attuati solo con esitazione dai politici.
Gli ecosistemi, i cicli naturali vitali dell'"astronave Terra", soffrono ancora di una doppia crescita, che prima o poi li farà crollare: la popolazione mondiale cresce solo in modo lineare (non più esponenziale), ma il consumo pro capite è in crescita ancora esponenziale. La natura non può resistere a questa doppia pressione di crescita a lungo termine. Perché non c'è mai stata crescita economica senza ulteriore inquinamento ambientale. Ci sarà una crescita ecosostenibile in futuro?
La varietà problemi ecologici erano probabilmente troppo complicati per la maggior parte delle persone, compresi molti politici, e non volevano sentirne parlare. (Io stesso ho tenuto lezioni di ecologia in un istituto tecnico negli anni '80).
In seguito è stato scoperto un "problema di un punto" a cui è stato dato grande risalto propagandistico: Cambiamento climatico causato dall'uomo che brucia troppo carbonio fossile! (Cfr. "Una scomoda verità" sotto "Recensioni di libri") Si potrebbe fare un salto, questo pensiero è semplice e facile da trasmettere; ma è anche vero?
Ci sono dubbi, tuttavia, che contraddicono l'opinione corrente dei mass media e sono "politicamente scorretti"; perché la riduzione o l'evitamento dell'anidride carbonica da combustibili fossili è diventata una nuova ideologia per gli ambientalisti, un obiettivo nazionale per i politici, un modello di business per l'economia e una nuova fonte di reddito per le autorità fiscali attraverso la tassazione dell'anidride carbonica. Ora noi tedeschi in particolare siamo chiamati a fungere da modello per il mondo![vii]
* Recentemente, 82 milioni di persone che vivono in Germania (1,1 % della popolazione mondiale, che come paese industrializzato nel 2020 sarà responsabile di 2,4 % di emissioni di CO2 sono stati responsabili), come modello per il resto del mondo, fermare il cambiamento climatico. Con investimenti di molte centinaia di miliardi di euro, vogliono porre fine alla combustione di carbonio fossile e fare a meno dell'energia nucleare.
Nella migliore delle ipotesi, questo gigantesco sforzo ridurrà il riscaldamento globale di qualche centesimo di grado, ma potenzialmente farà precipitare la nostra economia in una grave crisi. Chi dei restanti 98,9 % della popolazione mondiale ci seguirà su questa strada rischiosa?[viii]
Pochi numeri (www.climatefacts.de):
Emissioni di anidride carbonica in gigatonnellate all'anno:
(1) Naturale: 750 (esclusi i vulcani, che dovrebbero costituire solo 1 %, quasi dieci volte quello della Germania).
(2) Dall'uomo: 33 corrisponde a 4,4 % di (1).
(3) Germania: 0,805 corrisponde a 2,4 % di (2) o 0,107 % di (1).
Attualmente (gennaio 2020) sono oltre 1.000 le centrali elettriche a carbone in costruzione o in fase di approvazione in tutto il mondo. I risparmi possibili in Germania saranno superati dal consumo aggiuntivo della sola Cina (www.erneuerbareenergien.de) che, in quanto "Paese in via di sviluppo", vuole aumentare ulteriormente il proprio consumo di combustibili fossili e non si sente obbligata a risparmiare per il momento.
Conclusione: La protezione del clima esiste in tutto il mondo o non esiste affatto!
(Cfr. https://www.youtube.com/watch?v=nyZmk968TF0).
* Il mio libro "L'Apocalisse come speranza" è stato pubblicato da Droemer-Knaur nel 1984.
Qui, una delle idee religiose più antiche e diffuse, l'"apocalisse delle religioni", viene accostata a una nuova, drammatica minaccia per il nostro mondo, l'"apocalisse degli ecologisti".[ix]
L'“apocalisse delle religioni” è attesa da tre millenni[X]. Se può venire o arriverà è una questione di fede.
L'"apocalisse degli ecologisti" - il collasso dei cicli della natura - è quasi certamente in arrivo a metà del XXI secolo, a meno che non possa essere scongiurata da eventi imprevisti (nuove tecnologie, fonti energetiche finora sconosciute, altre sorprendenti svolte).[xi]), ma difficilmente attraverso decisioni politiche.
Forse le due apocalissi sono identiche senza che ce ne rendiamo conto?
Leggi anche: "Avvisi precoci di degrado dell'humus e perdita di suolo"., "Quanto sovraccarichiamo la nostra terra", "La battaglia per l'elisir blu della vita". e "I cavalieri dell'apocalisse stanno arrivando?", tutti sotto la voce "Ecologia", e "La vendetta di Gaia, „dieci miliardi„, „Tra terra e cielo" sotto "Recensioni di libri" e in "Breve, conciso, curioso" a pagina 468 "La fretta è del diavolo". Con l'affrettata transizione energetica, siamo sulla buona strada per incorrere nella "velocità di mutazione critica" qui descritta.
E non trascurate l'importante Note finali e il Supplementi I - VI.
Note di chiusura:
[io] Il EIKE (Istituto europeo per il clima e l'energia) nega con forza, in una serie di conferenze, che il cambiamento climatico causato dalla combustione di carbonio fossile sia causato dall'uomo. Il "Consiglio per il clima", riconosciuto dai politici come la IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) ha dovuto sopportare pesanti attacchi alla sua credibilità e persino accuse di falsificazione. Cfr. Internet, ad esempio https://www.economy4mankind.org/klima-co2-sonne/ e https://jean-puetz.net/buergerbetrug-zur-notwendigen-klimarettung-und-abhilfe-mit-einem-vorwort-von-jean-puetz e https://www.youtube.com/watch?v=9QV_pHAnw6I&t=234s.
Alcuni parlano addirittura di pseudoscienza, di disinformazione deliberata (cfr. https://www.youtube.com/watch?v=oB4sevIG8XU).
Le discussioni controverse su questo importante argomento non hanno quasi più luogo nei media pubblici e chiunque dubiti della causalità dell'anidride carbonica prodotta dall'uomo per il riscaldamento globale viene tacciato come "negazionista del clima". Dal punto di vista puramente fattuale, molto complesso "Scienza del clima" è una persona gravata da pregiudizi "Politica climatica" sono diventati. (https://www.youtube.com/watch?v=ffFUfAHPLzA).
Come il pubblico deliberatamente disinformato mostrerà https://www.google.com/search?q=httpswww.youtube.comwatchvffFUfAHPLzA&oq=https%
Che siamo in un "Periodo interglaciale e che ci sono stati periodi molto più caldi migliaia di anni fa senza l'influenza umana non viene ascoltato. (Cfr.:weltderphysik.de/gebiet/erde/news/2016/temperaturkurve-des-erdklimas-ueber-zwei-millionen-jahre/#:~:text=TemperkurvedesErdklimasüberzweiMillionenJa).
https://twitter.com/CO2Coalition/status/1658834765141913600
https://www.youtube.com/watch?v=g1m3Dpim5aU (Gantefoer).
https://www.youtube.com/watch?v=ffFUfAHPLzA (Vahrenholt)
Figura B1. Temperature globali dell'aria (HadCRUT3)
[ii] Dal Unione Europea arriva un programma molto ambizioso, di cui pochissimi cittadini dell'UE sono a conoscenza (cfr. https://unbesorgt.de/waiting-for-wonders-or-how-the-eu-cubanized-becomes-soll/ e https ://www.klonovsky.de/2021/07/das-wort-zum-sonntag/).
[iii] Sui pericoli di Energia nucleare non è stato discusso nelle relative lezioni dell'epoca. Invece, i sostenitori dell'energia nucleare hanno promesso energia nucleare a basso costo in abbondanza. Edward Teller (1908-2003), il "padre della bomba all'idrogeno", disse addirittura che l'energia nucleare sarebbe diventata così economica da poter fare a meno del contatore dell'elettricità e far pagare solo una tariffa di connessione. E i CFC, da tempo vietati in quanto dannosi per il clima, erano considerati il refrigerante ideale.
[IV] C'erano dei precursori, ad es. B. il poco noto libro "La Terra si vendica" di William Vogt (Nest-Verlag, Norimberga, 1950), oppure
Annie France-Harrar "L'ultima possibilità per un futuro senza difficoltà", Bayerischer Landwirtschaftsverlag, Monaco, 1950.
La temuta morte degli uccelli è visibile al più tardi dal 2019, forse a causa della morte degli insetti.
[v] La nota economista di origine zambiana Dambisa Moyo ha scritto sul Prussian General Newspaper del 21/11/2017: "...nel corso degli ultimi 50 anni [è stato] oltre mille miliardi di dollari trasferiti come aiuti all'Africa". ... "Ma gli africani stanno effettivamente meglio grazie agli oltre mille miliardi di dollari?". Sostiene la necessità di un'uscita graduale dal sistema attuale. Nel suo bestseller "Dead aid: why aid is not working and how there is another way for Africa" (Aiuti morti: perché gli aiuti non funzionano e come c'è un'altra strada per l'Africa), l'autrice elabora il suo pensiero.
"La Germania ha ricevuto [attraverso il Piano Marshall] 2,5 % dell'allora basso PIL dovuto alla guerra. Negli anni '90, l'Africa sub-sahariana ha ricevuto aiuti allo sviluppo pari a più di 12 % del PIL". (Asfa-Wassen Asserate "La nuova migrazione", Propyläen, p. 179).
Secondo ARTE "Geschehen neu gesehen - Präsident Trumans kalter Krieg" (2023), l'Europa ha ricevuto un totale di 170 miliardi di dollari al valore odierno attraverso il Piano Marshall. Per la maggior parte, merci provenienti dagli Stati Uniti.
Inoltre, in Africa nera l'ostacolo allo sviluppo - per gli europei difficile da comprendere - da parte di magia nera. Nella recensione del libro "The economics of witchcraft or why there are no skyscrapers in Africa" di David Signer, si legge su Amazon: "L'idea che qualcuno possa lanciare un incantesimo su un altro, cioè farlo ammalare o addirittura ucciderlo, solo in virtù dei suoi pensieri negativi, esiste quasi universalmente nell'Africa nera. È stato spesso affermato che le streghe sono motivate soprattutto dall'invidia e preferiscono "mangiare" chi ha successo. Ma se l'ambizione viene intimidita in questo modo, a un potenziale scalatore restano solo tre opzioni: Rinuncia alle sue ambizioni a favore della non appariscenza, distribuisce incessantemente ciò che ha acquisito (e quindi difficilmente porterà a una crescita economica) oppure lascia la sua casa e si protegge dagli invidiosi con feticci e offerte. David Signer si è avvicinato al mondo della stregoneria in anni di ricerca sul campo in Africa occidentale; a stretto contatto con i guaritori, si è reso conto che la stregoneria assume una funzione fortemente normativa e conservatrice nel sistema sociale, economico e politico, impedendo di fatto lo sviluppo degli individui e della società".
[vi] Ziegler, W.: "Ansatz zur Analyse der durch technisch-zivilisierte Gesellschaften verursachten Belastung von Ökosystemen. - Diss. 1979, in Bayer. Landwirtschaftliches Jahrbuch, numero 8/1979, pp. 899-948.
[vii] Il Ecosistema della nostra Terra è un sistema altamente complesso e interconnesso in cui quasi nessuna misura rimane senza effetti collaterali. Non è certo sbagliato ridurre la combustione del carbonio fossile, ma la "svolta energetica" che questo richiede richiede enormi quantità di materie prime preziose e rare che devono essere estratte con un apporto energetico sempre maggiore e un grande impatto ambientale. Secondo l'Agenzia per l'Energia (IEA), la domanda globale di materie prime critiche come il rame quadruplicherà entro il 2040, mentre per il litio, metallo delle batterie, aumenterà addirittura di 42 volte. (Der Spiegel, n. 41/2021. p. 10).
[viii] È qui Savonarola (1452-1498) diede l'esempio con il suo "Stato di Dio": "Da Firenze la luce di Dio doveva risplendere su tutta l'Italia. Alla fine, anche i seguaci di Maometto si convertirebbero, se solo Firenze iniziasse e i suoi abitanti, come modello per il mondo intero, vivessero secondo i comandamenti divini". (Cfr. "Un profeta del Rinascimento nella volubilità delle masse" in "Kurz, Knapp, Kurios", pagina 323). Oggi la Germania e l'UE vogliono essere i grandi modelli per il mondo intero, che con ogni probabilità non li seguirà!
[All'epoca ero molto critico nei confronti della Energia nucleare. Ma questo accadeva quasi 40 anni fa. Oggi non bisogna trascurare gli sviluppi più recenti.
[x] Il primo annuncio di un Giudizio Universale proviene da Zarathustra del II millennio a.C..
[xi] Gli ottimisti credono che potremmo produrre quantità quasi illimitate di cibo da acqua, anidride carbonica e azoto usando l'energia solare. Potremmo quindi fare a meno delle piante alimentari e del bestiame. Se fa troppo caldo a causa del cambiamento climatico, potremmo ritirarci in città con aria condizionata. Il sole fornisce energia sufficiente per tutte le esigenze! (Non molto più di 1 % della radiazione solare sulla terra è utilizzato per la produzione di gran lunga più grande, per la fotosintesi delle piante. Il resto è teoricamente a nostra disposizione.)
[Un resoconto più ampio delle aberrazioni della nostra civiltà si trova in Siegfried Hagl, "Die Kluft zwischen Wissenschaft und Wahrheit", Verlag der Stiftung Gralsbotschaft, Stuttgart, 1986.
Addendum I sulla transizione energetica
In Germania lo è transizione energetica come decidere sulla base di premesse ideologiche. Le discussioni serie sulla necessità della transizione energetica non esistono più in politica. È una questione di velocità.
Le centrali nucleari*) e a carbone dovranno essere chiuse in Germania entro il 2030. Da 2050 vuole la Germania neutrale dal punto di vista climatico essere. Questa "neutralità climatica" richiederà probabilmente anche la "cattura del carbonio": Il controverso stoccaggio di anidride carbonica in caverne sotto la superficie terrestre o sotto il mare.
Ma il Piani del governo federale con una significativa "partecipazione verde" sono di gran lunga lontano dalla realtà!
Cfr. Il briefing dei pionieri di:
* 12. 11. 2022: "L'autoinganno verde.
* 19. 11. 2022: "Quello che stiamo facendo qui è un hara-kiri". di Hans Werner Sinn;
* 12. 12. 2022: "La politica come posa: il gioco rischioso degli impostori del clima"..
* 10. 2. 23: "Lützerath: simbolo dell'arte illusoria verde"..
* 7. 7. 2023: "Premio Potcast tedesco per Il pioniere".In quasi tutti i paesi (ad eccezione dell'UE e degli USA), il consumo di combustibili fossili è in aumento e le emissioni di CO2-Le emissioni sono in forte aumento.
* 13. 9. 2023: "Fata Morgana: il sogno della fine dell'era del petrolio".Le emissioni globali di gas serra aumenteranno anziché diminuire fino a ben oltre il 2030.
* 5. 12. 2023: "Le tre bugie a vita della politica climatica verde": Qui si dimostra che attualmente (inverno 2023) la La transizione energetica tedesca è un fiasco. Gli obiettivi di risparmio vengono mancati di molto, soprattutto in inverno, e la Germania è sulla buona strada per diventare uno zimbello.
* 26. 1. 2024: "La politica energetica di Habeck: verde all'esterno, marrone all'interno"I costi della transizione energetica fino al 2045 ammonterebbero a 1,11o miliardi di euro, non coperti in alcun modo. Il Tedesco teorico Potenziale di risparmio di anidride carbonicacon costi così drammatici e grandi svantaggi per l'economia e la prosperità, è, in confronto al resto del mondo, solo ridicolo!
* 8. 2. 2024: "Robert Habeck: il Controllo federale delle finanze chiude i conti": Un rapporto speciale del Controllo federale delle finanze mostra che catastrofico Risultati per lo stato della transizione energetica e costi spaventosi. Ci si chiede se nel nostro governo non ci sia nessuno con competenze economiche e tecniche!
Il premio Nobel per la fisica John F. Clausen nel luglio 2023:
"A mio parere, non esiste una vera e propria crisi climatica. Tuttavia, c'è un problema molto reale nel garantire uno standard di vita decente alla grande popolazione mondiale, e c'è una crisi energetica correlata. Quest'ultima è inutilmente aggravata da quella che considero una scienza climatica sbagliata".
(Die Weltwoche).
Secondo Clausen, le nuvole non sono prese in considerazione nel programma IPPC.
Secondo Servizio meteorologico tedesco la quantità di sole in Germania è aumentata. È probabile che questo abbia un impatto sul clima.
1961-1990: durata media del soleggiamento: 1544 ore/anno
1991-2020: durata media dell'insolazione: 1665 ore/anno
L'epoca del prime mover termici sta probabilmente per finire in Germania.
Nella Straffico stradale sembra che l'ultima ora del motore a combustione sia già iniziata e che i politici vedano l'auto elettrica come il futuro. Speriamo non sia un errore costoso!
E le necessarie stazioni di ricarica? È già stata detta l'ultima parola o i motori a combustione con "idrocarburi verdi" sono la soluzione migliore?
Il "unità "verdi di macchine da costruzione, mietitrebbie, aerei, elicotteri, autocarri, trattori, navi, ecc.
Qui, l'idrogeno a 700 bar, l'idrogeno liquido, il metano "verde", altri idrocarburi "verdi" come il metanolo "verde "**), la benzina "verde", il diesel o la paraffina sono possibili fonti di energia; le celle a combustibile + i motori elettrici, i motori a pistoni, le turbine a gas sono possibili motori. Secondo quanto riferito, sono in corso ulteriori sviluppi promettenti degli accumulatori. Quale soluzione è la più favorevole?
Questa spiacevole situazione è aggravata dagli alti prezzi dell'energia del 2022. Ora la gente vuole passare rapidamente all'energia "verde". Non c'è più tempo per fare calcoli approfonditi e per chiarire esattamente nelle prove se, ad esempio, l'auto elettrica con molte stazioni di ricarica è più economica del metanolo "verde", della benzina o del diesel, per i quali sarebbe disponibile la rete di stazioni di rifornimento.
Nel mondo ci sono 1,4 miliardi di automobili, 99.000 navi e 24.000 aerei che non possono essere rottamati e sostituiti con alternative dall'oggi al domani (The Pioneer Briefing, 24.3.23).
In politica, il CO2-Bilancio Anche il calcolo dei singoli mezzi di trasporto è spesso errato, in quanto si considera solo l'unità e si trascura il sistema complessivo, comprese le infrastrutture, il che può portare a conclusioni errate. (https://www.cicero.de/wirtschaft/co2-emissionen-die-diskussion-versachlichen).
Ma secondo la convinzione degli attivisti climatici sognatori, si tratta di salvare la Terra, per la quale nulla deve essere troppo costoso. Anche una drastica perdita di benessere attraverso la deindustrializzazione o la riduzione della crescita economica ("decrescita") è accettata in questi ambienti.
Tuttavia, la Germania può dare solo un contributo minimo alla limitazione dei gas serra nell'atmosfera, per cui il calcolo costi/benefici appare poco incoraggiante. Gli sforzi decisivi per "salvare il clima" dovranno essere compiuti da altri, che si spera seguano l'"esempio tedesco"?
I Paesi in via di sviluppo continueranno a bruciare carbone e a costruire nuove centrali elettriche a carbone finché non riusciremo a dimostrare che la transizione energetica funziona. Allora potremmo mettere il nostro know-how a disposizione dei Paesi in via di sviluppo e finanziare per loro la transizione energetica.
Come si concilia il conflitto per i giacimenti di gas nel Mediterraneo tra l'UE (Grecia, Francia, Cipro) e la Turchia, così come tra Israele e il Libano, o la corsa di diversi Stati per il controllo dei giacimenti di petrolio e gas dell'Artico con l'obiettivo di porre fine alla combustione di carbonio fossile?
Inoltre, i numeri per CO nel mondo2-Emissione in % (Secondo il briefing capitale di "The Pioneer" del 2 maggio 2021):
Cina 27,2
USA 14,6
India 6,8
Russia 4,7
Giappone 3,3
Germania 2,2
Iran 1,9
Arabia Saudita 1,8
Corea del Sud 1,7
Resto del mondo 34,2
Riguardo a costi della transizione energetica in Germania - che si prevede supererà i 500 miliardi***) entro il 2050, in casi estremi anche più di 3.000 miliardi****) - è raramente discussa. Questi costi si aggiungono alle spese per i richiedenti asilo, alla crisi del coronavirus e alla guerra in Ucraina. Tutto ciò non ridurrà in modo misurabile il riscaldamento globale.
Attualmente, le emissioni di CO2 - si prevede che continuerà ad aumentare in tutto il mondo almeno fino al 2050. (Briefing mattutino di Steingart del 18.10.21).
Il più grande emettitore di CO2 (La Cina) si vede come un paese in via di sviluppo che CO2 per il momento.
Le persone non amano parlare dei danni collaterali che ci si può aspettare dalla transizione energetica.*****).
Conclusione: Il "transizione energetica" diventa costosoprobabilmente anche Molto costoso! La promessa elettricità verde a basso costo rimane per il momento un'illusione.
(Si veda l'Addendum VI).
Più necessario sarebbe Misure precauzionali per l'inevitabile riscaldamento globale, come l'assicurazione contro i rischi naturali per gli edifici e il contenuto delle abitazioni, il miglioramento della pianificazione territoriale, le misure di ingegneria idraulica, ecc.
Si spera che tra qualche decennio la transizione energetica tedesca, guidata dall'ideologia, sbilanciata, mal pensata e non sufficientemente testata, non sia caratterizzata da una grandioso cattivo investimento che preannunciò il declino della Germania e dell'Europa. (https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=9UFGj_wmXYs)
Quando il paesaggio è coperto dai "trituratori di uccelli" propagati dagli ambientalisti, tutti i tetti sono pavimentati con celle solari e le reti elettriche sono state ampiamente ampliate e ampliate, dalla prospettiva odierna ci sono ancora alcune domande senza risposta:
1) Quanto sarà costosa l'energia? Il sole può anche splendere gratis e il vento non costa nulla, ma i sistemi, compresi quelli di back-up (stoccaggio, centrali di riserva, ecc.) devono essere ammortizzati prima di poter considerare l'energia a basso costo. Il concetto di "Fluttuazione verde„?******)
2) Cosa succede durante un "stasi oscura" quando non c'è né il sole né il vento? Allora devono essere disponibili centrali elettriche di riserva (alimentate a gas naturale o idrogeno?) e impianti di stoccaggio di gas ed elettricità completi per coprire l'intera domanda di elettricità per mesi nel peggiore dei casi (nel 2014, una marea nera è durata 3,5 mesi). Le centrali (nucleari) francesi, ceche e polacche non saranno in grado di colmare questo divario.
3) Per meglio adattare la domanda alle fluttuazioni dell'offerta di vento e sole, i "Verdi" vogliono offrire ai consumatori un "alimentatore orientato all'alimentazione", presumibilmente con arresti. Quindi dovremmo trascorrere un "blocco energetico" in appartamenti non riscaldati, a lume di candela, senza bagni e servizi igienici e senza mobilità durante una buia stasi, durante la quale si spera che almeno l'approvvigionamento idrico funzioni ancora. Preferisco non parlare della prevedibile reazione dell'industria a una tale imposizione.
Il progetto "Griglie intelligenti" come soluzione mi sembra piuttosto utopica. Si tratterebbe di "reti intelligenti" che bilancerebbero la domanda e l'offerta di elettricità. Si suppone che questo funzioni grazie ai produttori, ai sistemi di stoccaggio (eventualmente anche alle batterie delle auto elettriche) e ai consumatori che comunicano direttamente tra loro utilizzando le tecnologie dell'informazione e della comunicazione. (E questo in Germania, che è in ritardo rispetto ai Paesi in via di sviluppo in termini di digitalizzazione). Non funzionerà senza centrali elettriche di riserva, e speriamo che ci venga risparmiato il temuto collasso della rete.
4) Cosa succede con il surplus di "elettricità verde" quando il sole splende e il vento è forte? Lo usiamo per generare idrogeno, metano, ammoniaca ("power to gas"), idrocarburi liquidi ("power to liquid"), o possiamo immagazzinarlo in qualche altro modo (vedi sopra)? Gli impianti necessari devono ancora essere costruiti. L'elettricità in eccesso si accumula in modo molto disomogeneo, gli impianti necessari saranno di dimensioni sproporzionate e le efficienze previste sono scarse. Molto è tecnicamente possibile, ma i costi non sono trascurabili!
5) Il consumo di elettricità aumenterà drasticamente a causa del riscaldamento degli edifici (pompe di calore) e della mobilità elettrica. Se ne è già tenuto conto nella pianificazione dell'espansione dei generatori di elettricità e della rete elettrica? *******)
La Germania, il Paese con i prezzi più alti dell'elettricità, vuole passare rapidamente al riscaldamento elettrico (pompe di calore). L'elettricità necessaria a questo scopo - soprattutto in inverno - deve ancora essere generata in gran parte da combustibili fossili. (Vedi sopra "Le tre bugie a vita della politica climatica verde").
Note di chiusura all'Addendum I:
*) Secondo l'UNECE (Commissione economica per l'Europa delle Nazioni Unite), le centrali nucleari sono indispensabili. Nella regione UNECE sono attualmente in costruzione centrali nucleari in 15 Paesi (Renewable Energies, 19. 8. 21). Attualmente sono in corso promettenti sviluppi di reattori a sali liquidi o al torio e di reattori a doppio fluido, che non fanno temere una fusione e, inoltre, possono ancora trattare parte delle scorie nucleari. Tuttavia, mancano ancora soluzioni per lo smaltimento delle scorie radioattive rimanenti.
Con grande disappunto dei Verdi, l'energia nucleare è considerata pulita e sostenibile nell'UE.
**) Il metanolo “verde” sarebbe una soluzione interessante. È adatto per celle a combustibile, motori a benzina (senza grandi trasformazioni) e in linea di principio anche motori diesel, è facile da immagazzinare e trasportare e può essere distribuito tramite la rete delle stazioni di servizio. (Roger Letsch: "Come rovinare una tecnologia futura attraverso l'intervento statale", unersorgt.de dal 9 giugno 2021). Tuttavia, il metanolo con Hi = 15,7 MJ/l, 4,36 KWh/l, 5,52 KWh/kg ha una densità di energia inferiore rispetto alla benzina con 31 MJ/l.
Secondo ThePioneer del 31.3.2022, la start-up "C1" sta utilizzando la chimica quantistica per sviluppare un nuovo processo di "catalisi omogenea" per la produzione economica di metanolo.
***) https.www.weltwoche.ch: Saggio della settimana: Transizione energetica: Il fiasco da 4600 miliardi / Die Weltwoche numero 20/2019.
****) Secondo l'Istituto Ifo; www.ifo.de>nodo.
Secondo "The Pioneer Briefing" del 10 gennaio 2014 "Transizione energetica", entro il 2045 sono previsti 1.110 miliardi di euro. Più del doppio del bilancio federale del 2024!
*****) Recentemente vogliamo importare dagli Stati Uniti il gas naturale estratto con il fracking. In Germania, il fracking è vietato a causa dei suoi pericoli per l'ambiente. Gli ambientalisti sono interessati solo ai danni ambientali nel loro paese?
Si spera che l'estrazione, il raffreddamento (gas naturale liquefatto (LNG) a circa -160° C) e il trasporto con grandi navi cisterna alimentate a diesel, che devono tornare vuote, fino a quando l'LNG non viene convertito in energia elettrica, non produca alla fine quasi esattamente la stessa quantità di anidride carbonica della combustione della lignite, molto più economica? Qualcuno ha fatto i conti precisi?
******) Cfr. Christian Rieck "Fino a quando potremo ancora permetterci elettricità e gas?" del 14.3.2022, e https://m.youtube.com/watch?v=98aJvlqAys.
*******) Consumo attuale di elettricità in Germania: 580 TWh. Entro il 2030 si prevedono almeno 645-665 TWh dovuti al consumo aggiuntivo dell'elettromobilità e delle pompe di calore. L'Istituto Frauenhofer prevede addirittura 780 TWh!
Addendum II a "Tecnologia dell'idrogeno" (2021):
Il governo federale punta sull'idrogeno come fonte di energia.
Si sta persino studiando la possibilità di un "ponte di idrogeno" dall'Australia (o dal Cile) alla Germania, poiché è preferibile importare da democrazie piuttosto che da regioni politicamente instabili come il Sahara.
Ci sono altri modi?
Alcuni dati (secondo Wikipedia):
Pesi specifici:
(Aria 1,29 g/litro o 1,29 kg/m³).
Idrogeno:
A condizioni normali: 0,089 g/litro. o 89 g/m³.
A 700 bar: 40 g/litro. o 40 kg/m³.
Idrogeno liquido a 14 Kelvin: 70,8 g/litro. o 70,8 kg/m³.
(Il polistirolo è 15-30 kg/m³).
Contenuto energetico (potere calorifico):
Idrogeno 120 MJ/kg; 33,3 kWh/kg
(Benzina: circa 41 MJ/kg; 31 MJ/litro; 11,39 kWh/kg; 8,5 kWh/litro).
(Diesel: circa 42 MJ/k; 35 MJ/litro; 11,73 kWh/kg; 9,8 kWh/litro)
Efficienze:
Elettrolisi: circa 60 %.
Compressione a 700 bar: circa 90 %.
Liquefazione: da circa 75 a 80 %.
Cella a combustibile: circa da 60 a 70%.
Azionamento elettrico: da 90 a 95 %.
Efficienza complessiva ottimale a:
h2 700 barre: 0,6*0,9*0,7*0,95 = 0,36.
h2 liquido: 0,6*0,8*0,7*0,95 = 0,32.
Questi valori ottimali possono essere raggiunti solo in condizioni favorevoli; in pratica, le efficienze sono significativamente peggiori, tanto che per le celle a combustibile è necessaria una quantità di elettricità almeno tre volte superiore a quella necessaria per le auto a batteria!
Perdite durante lo stoccaggio e il trasporto di H2.
L'idrogeno compresso richiede recipienti a pressione (pesanti).
L'idrogeno liquido può essere immagazzinato solo per un tempo limitato perché, anche con il miglior isolamento termico, si converte in gas che deve essere rilasciato quando non può essere utilizzato.
(Realisticamente, un'auto elettrica a batteria ha solo un'efficienza di 65 – 70 % (tuev-nord.de) nel migliore dei casi 80%. Un moderno motore diesel 30 – 35%.)
Rapporto spazio richiesto/massa a parità di energia:
Benzina: 1 litro – H2 700 bar: 6,45 lit. - h2 liquido: 3,65 litri
Per lo stesso contenuto energetico (41 MJ) è richiesta la seguente massa:
Benzina: 1 kg - H2: 0,34 kg.
Contenitore:
Il serbatoio del gas può essere configurato in quasi tutti i modi.
Un serbatoio a pressione da 700 bar dovrebbe essere sferico o cilindrico.
Un serbatoio per l'idrogeno liquido deve essere estremamente ben isolato termicamente. Sono preferiti sferici o cilindrici a causa delle aree superficiali relativamente più piccole.
Produzione e trasporto della fonte di energia:
Elettricità: Energia solare o eolica dal Canada o dal Sahara (una regione in crisi!), dall'Arabia Saudita, dal Cile o da un'altra regione con terra libera e molto vento e sole, e un surplus di energia "verde" quando il sole splende e il vento soffia.
La Germania e l'Europa da sole non possono produrre abbastanza elettricità "verde" per soddisfare il consumo di energia primaria (2021 in Germania 12.193 pentajoule = 3,37*1012 kWh, di cui 15,9 % rinnovabili).
Idrogeno: Produzione principalmente all'estero, solo in piccola parte nell'UE?
Trasporto di energia: La Germania non è in grado di generare l'elettricità necessaria per produrre idrogeno nel proprio paese. Cosa è più vantaggioso: trasportare l'elettricità dall'Africa all'Europa (trasporto di massa) e produrre l'idrogeno in vari luoghi vicini ai consumatori; oppure trasportare l'idrogeno (compresso) (in condotte o contenitori pressurizzati)? Recentemente, il trasporto sotto forma di ammoniaca (NH³) è stato considerato la soluzione migliore.
Gli impianti necessari a questo scopo sono difficilmente prevedibili e la loro realizzazione entro il 2030 (chiusura delle centrali nucleari e a carbone) è utopica.
Applicazioni previste per l'idrogeno:
Macchine da costruzione, industria chimica, alimentazione della rete del gas naturale, elicotteri, camion, industria alimentare (panifici), aviazione (idrogeno liquido?), navigazione, industria siderurgica, industria tessile, ecc. In molti di questi casi, il metanolo potrebbe essere più economico, più facile da trasportare e da stoccare.
Manipolazione:
Potrebbero essere necessarie due vie di approvvigionamento:
Per l'idrogeno liquido (14 Kelvin = -259° C) e per l'idrogeno compresso (700 Bar o 350 Bar)?
La gestione dell'idrogeno presenta alcuni problemi aggiuntivi:
Ad esempio, quando si effettua il rifornimento di idrogeno a 700 bar, è necessario raffreddare l'idrogeno a -40 gradi C, in modo che la compressione dell'idrogeno residuo rimasto nel serbatoio da riempire non provochi temperature troppo elevate che potrebbero danneggiare, ad esempio, un serbatoio in composito di fibra di carbonio.
Inoltre, non è chiaro se i gasdotti di gas naturale esistenti siano adatti anche all'idrogeno.
Costi:
Secondo The Pioneer Briefing del 5. 1. 2023 "Perché l'idrogeno non è la salvezza", 1 kg di idrogeno verde costa:
Attualmente (2023): 3,3 .... 7,3 US$/kg
in futuro: 2 .... 6 US$/kg
quindi nel migliore dei casi circa 6 US$ centesimi/kWh
Unità:
1 joule = 1 watt-secondo = 1 Nm = 1 kg m²/sec² = 0,239 cal
1 wattora (Wh) = 3,6 kilojoule ( kJ)
1 KJ = 0,2778 Wh
1 kilowattora (kWh) = 3600 kilojoule
Addendum III all'ultima sentenza della Corte costituzionale federale (agosto 2021):
La più giovane corte costituzionaleMercoledì 04.08.2021 - 22:00, Rocco Burggraf:
In linea con l'obbligo di cronaca, dopo un breve studio della situazione vorrei ricordare la controversa sentenza della Corte costituzionale federale, con la quale cadde l'ultimo baluardo dello Stato di diritto nel corso dell'abolizione della Germania , dopo l'avanzato scioglimento del territorio demaniale e del popolo statale. L'istituto, che è stato costantemente riorganizzato in termini di personale e convertito in gruppo di interesse politico, ha - accolto con un'alzata di spalle dalla popolazione - con la cosiddetta risoluzione sul clima del 24.03. Quest'anno ha decretato la fine della libertà, la fine dei diritti costituzionali e quindi - probabilmente involontariamente - anche la propria fine. E non solo.
Apparentemente, quasi nessuno si rende conto di quale decisione devastante abbiano preso gli alti giudici vestiti di rosso. I decisori, che sono stati più volte infastiditi da legislatori ignari con intrugli maldestri, si sono sentiti in dovere non solo di controllare la rotta del Germanwings dalla torre e di intervenire se necessario, ma di prendere in mano la leva di comando e portare la macchina a la sua destinazione porta.
In assenza di competenze adeguate, è stato programmato frettolosamente un pilota automatico - evidentemente ispirato da Andreas Lubitz*) - che ha avviato la discesa immediata. Da allora, tutte le nostre vite sono state determinate da un algoritmo di politica climatica fatto di divieti e aumenti di prezzo che nessuno può fermare. Perché ora ha uno status costituzionale. Sarà una caduta in picchiata.
In un'incomprensibile arroganza che va ben oltre il mandato di esaminare la conformità costituzionale, i giocolieri di paragrafo costruiscono un requisito imperativo per la ristrutturazione radicale dell'economia tedesca e, inoltre, per la restrizione permanente di tutti i diritti civili fondamentali in una dittatura di protezione del clima, fondata sulle seguenti ipotesi. A suo giudizio, il BVerfGE riconosce come corrette le seguenti ipotesi politiche:
1. La base naturale della vita per le generazioni future viene distrutta dal riscaldamento globale antropogenico.
2. Questo riscaldamento globale può essere contrastato efficacemente solo raggiungendo il cosiddetto obiettivo di 2° o 1,5° per aumentare la temperatura media globale. A tal fine devono essere calcolate le quantità di CO² globalmente ammissibili, suddivise in budget nazionali e quindi definite come quantità massime con la legislazione nazionale.
3. Le misure sostitutive per evitare la CO² come lo sviluppo della biosfera, l'energia nucleare, l'energia idroelettrica, i combustibili sintetici, la popolazione e la politica degli insediamenti non sono rilevanti per il bilancio e possono quindi essere ignorate.
4. Per la Germania, dovrebbe essere utilizzato come base un budget per le emissioni residue di 6,7 gigatonnellate di CO², che è stato creato sulla base di un calcolo (non trasparente) del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici ma non è ancorato legalmente da nessuna parte, da cui la Corte costituzionale federale deduce, utilizzando una chiave pro capite considerata anche sensata, che la Germania attraverso ampie misure, compresa la restrizione di tutti i diritti fondamentali esistenti, deve raggiungere la cosiddetta "neutralità climatica" entro il 2030. Questi includono la tariffazione della CO², una ristrutturazione completa dell'economia e, in definitiva, la regolamentazione di tutte le attività umane associate alle emissioni di CO².
5. Questa neutralità climatica tedesca deve essere legalmente garantita e regolarmente verificata dal legislatore.
Riassumiamo: la GERMANIA, a differenza di quasi tutti gli altri paesi industrializzati del MONDO, elimina il nucleare, la più importante produzione di energia a basse emissioni, per poi determinare che la temperatura media MONDIALE - cioè il MONDO stesso - in condizioni di la presunta produzione di energia rinnovabile ora applicabile in GERMANIA può essere salvata solo se i TEDESCHI ricostruiscono completamente la loro struttura economica e rinunciano alla loro libertà di vivere (produrre, mangiare, abitare, riscaldarsi, viaggiare...) al fine di raggiungere una neutralità climatica TEDESCA in i prossimi otto anni che nessuno può seriamente calcolare, il cui unico effetto, vista la sua ridicola quota 2%igen delle emissioni globali di CO² in un modello di ruolo dichiarato, si ripercuote sul resto del MONDO, che dal canto suo ha già deciso per un clima molto meno rigoroso politica e i cui maggiori emettitori (es. Cina/India) occuperanno più spazio nei prossimi vent'anni, meno emissioni di CO² essere mangiato. Un fatto che sta già condannando il raggiungimento degli obiettivi di emissione dichiarati al fallimento con un alto grado di probabilità. Non diventa più astruso.
Sebbene questo mostruoso scherzo costituzionale basato su presupposti contestati e non vincolanti sia stato discusso tra esperti legali e alcuni contemporanei svegli, è andato in tilt proprio come tutte le altre attività distruttive di un apparato andato in tilt che era andato in tilt.
Chi è interessato ai dettagli legali e alle precise catene di argomentazioni su cui si basa la mia traduzione populista dovrebbe consultare la fonte un po' più secca - la conferenza dell'esperto emerito di diritto pubblico Prof. Murswiek all'Università di Friburgo - per informazioni più dettagliate. (Fonte: tatjanaferling.de)
Nota finale dell'Addendum III:
*) Andreas Lubitz è il pilota che ha deliberatamente abbattuto un aereo della Germanwings con a bordo 150 persone il 24 marzo 2015.
Addendum IV alla crescita:
Secondo "Steingart's Morning Briefing" del 9 settembre 2021, la Cina prevede di aumentare in modo significativo il proprio prodotto interno lordo (PIL). A lungo termine, la Cina punterà allo stesso PIL pro capite degli Stati Uniti:
PIL USA 2021: 22,7 trilioni di US$. Se la Cina dovesse raggiungere lo stesso PIL pro capite degli Stati Uniti con l'attuale popolazione, sarebbe quello 96,2 trilioni di US$, ovvero 4,23 volte il PIL degli Stati Uniti nel 2021. Il consumo di materie prime ed energia dovrebbe sovraccaricare ulteriormente la capacità della terra, soprattutto perché in molti altri paesi, con una popolazione in crescita, si prevede che il PIL pro capite aumenterà!
(Cfr. "Un'impronta schiacciante" e "Quanto sovraccarichiamo la nostra terra" in "Ecologia").
Addendum V sui cambiamenti climatici:
Infine, un noto leader aziendale di grande successo parla e dice ciò che avrebbe dovuto essere reso noto su un ampio fronte molto tempo fa.
| Uno di a proprio agio va a lavorare è Professor Wolfgang Reitzle. Ha trascorso la sua vita professionale in industria tedesca trascorso, ha ricoperto una posizione di responsabilità BMW, guado e albero di tiglio e oggi serve come presidente di Consiglio di Amministrazione il Linde plc e come Presidente del consiglio di amministrazione il Continental AG. egli è indipendente. Non è mai stato su uno congresso di partito parlato. Ieri al FDP è stata la prima. L'avrebbe fatto anche lui verdi, il CDU e – come lo conosco io – anche con lei partito di sinistra parlato al suo vista delle cose per arrivare al punto. Quindi non è importante Dove parlò. L'importante è Che cosa aveva da dire. C'erano cinque verità scomode, che gridò ai tedeschi: Verità numero 1: Abbiamo perso la nostra prima posizione nel mondo. Reitzle letteralmente: “Ci si chiede: dove siamo davvero ancora leader? – Sicuramente quando si tratta di tasse, ridistribuzione e prezzo dell'elettricità. Ed è proprio per questo che alcuni partiti hanno piani concreti per espandere ulteriormente questa posizione di leadership. " Verità numero 2: Lo stato nazione è già troppo ristretto come spazio concettuale per poter contrastare efficacemente il cambiamento climatico. Perché, secondo Reitzle: “Salviamo il clima a livello globale o non salviamo affatto. Circa 2,5 miliardi di persone in più vivranno sul pianeta entro il 2050. Solo nel 2019, la Cina ha costruito quasi la stessa capacità di carbone che prevediamo di togliere dalla rete entro il 2038. In Africa oggi 600 milioni di persone non hanno una presa elettrica, ma legittimamente l'avranno molto presto. E gran parte dell'elettricità proveniente da quelle prese proverrà da nuove centrali elettriche a carbone, che la Cina a sua volta fornisce all'Africa. " Verità numero 3: Occorrono il mercato e la concorrenza per raggiungere una vera neutralità climatica su questo pianeta. Reitzle ha consigliato apertura tecnologica: «Prendi la questione dell'idrogeno. Mi accompagna professionalmente da decenni. E le opportunità di questa tecnologia sono enormi. Tuttavia, oggi ci affidiamo quasi esclusivamente alla tecnologia delle batterie. come mai Bene, passa attraverso il quadro politico. Non dicendo: "Vediamo quale tecnologia prevale". Ma: "Sappiamo in anticipo cosa è meglio." Vale a dire: la batteria!" “Il risultato è che nell'industria automobilistica nessuna pietra viene tralasciata. Centinaia di migliaia di vecchi posti di lavoro sono a rischio. Mancano persone qualificate per molte migliaia di nuovi posti di lavoro. " "Possiamo ancora farcela? Sì". In qualche modo ce la faremo, direbbe Angela Merkel. Ma a un prezzo elevato". "Ora si potrebbe obiettare: sì, allora questo è il prezzo che dobbiamo pagare. Dopotutto, stiamo salvando il clima qui”. E poi dice a tutti quelli che se ne fregano, a chi Verità numero 4, che è la più scomoda di tutte le verità: molto non aiuta molto. “Non importa quanto lontano andiamo con la deindustrializzazione qui; Sfortunatamente, non stiamo salvando il clima con tutto questo. Il fine, che dovrebbe giustificare tutti i mezzi, non si raggiunge affatto con questi mezzi! " Il suo Motivo: “Un'auto completamente elettrica, ad esempio, che carica la sua elettricità da una presa tedesca non guida senza CO2. Al contrario: il nostro mix elettrico non è solo particolarmente costoso. Inoltre è particolarmente sporco (pesante in termini di CO2). E quando l'ultima centrale nucleare andrà offline, sarà ancora più sporca per molto tempo". Verità numero 5: I costi finanziari di una politica climatica dirigista travolgeranno l'Europa. Reitzel ha detto: “Anche i sostenitori di questo approccio non negano che sarà costoso. Ma a differenza di te e me, loro non si preoccupano di questo. Perché credono nella "teoria monetaria moderna", cioè nella stampa, nel creare denaro dal nulla. " Di chi Seguire ha descritto Reitzel così: “Porta al sindacato del debito e del trasferimento. Porta all'inflazione. E ad un certo punto porterà alla destabilizzazione dell'euro. " Il suo conclusione: “La nostra situazione è come quella di una nave che sta per affondare. L'acqua scorre davanti e dietro allo stesso tempo. Tuttavia, il buco sul davanti – con noi – è molto più piccolo del buco sul retro in Cina, Asia e Africa. Allora che senso ha spendere quasi tutto il nostro tempo, quasi tutta la nostra forza e tutte le nostre risorse cercando di chiudere il piccolo buco qui in Germania? Perché non ci concentriamo anche e soprattutto sul grande buco?” Conclusione: Qualcuno come Reitzle può solo informare, ammonire, chiedere: la risposta alla sua domanda sul buco grande o piccolo è la domanda sulla giusta priorità. A questa domanda dovranno rispondere gli elettori domenica. (Dal briefing mattutino di Steinart del 21/09/2021). Addendum VI sul cambiamento climatico: il unilaterale a Germania focalizzato Politica climatica saranno effettuate in vista della crisi Situazione in Africa ancora più incomprensibile. Con il Pompa di calore avere il verdi senza dubbio il Il più costoso Forma del Riduzione della CO₂ trovato. Con il con noi inutile soffiato Il denaro potremmo avere un 100 volte Effetto per il Il clima e allo stesso tempo qualcosa di Buono per il attività commerciale e il Persone raggiungere il luogo. (Wolfgang Reizle in "The Pioneer Briefing" del 2. 8. 2023). |
