La loi de la jungle
(Publié dans Gralswelt numéro spécial 21/2008)
Il ne fallut pas longtemps avant que la "lutte pour l'existence" soit transférée à la politique sociale et sociale et ainsi entraînée dans des débats idéologiques. C'est comme ça que ça s'est passé darwinisme social. Ses opposants y voient le transfert de la "loi de la jungle" à la société humaine.
Malheureusement, Darwin a prêté trop peu d'attention aux applications de sa théorie aux aspects politiques et sociaux. Ainsi négligea-t-il de protester en temps utile et de manière décisive contre la généralisation de sa pensée à des domaines étrangers aux sciences naturelles. Depuis 1880, cependant, il a expressément rejeté le transfert de l'évolutionnisme à la société humaine. (12).
La survie du plus fort
Dans la nature, la «lutte pour l'existence» dont on parle beaucoup et qui est assez souvent mal comprise concerne la «survie du plus apte», c'est-à-dire: ceux qui sont les mieux adaptés à leur environnement actuel. Cependant, Darwin n'a utilisé l'expression "survie du plus apte" qu'à partir de 1866, probablement sous l'influence de Spencer (voir ci-dessous).
Ainsi, les individus qui s'adaptent le mieux à leur environnement (ce qui ne signifie pas nécessairement une adaptation passive) ont les meilleures chances d'élever une progéniture, qui transmettra ensuite ses traits (par héritage).
En termes darwiniens stricts, l'espèce qui produit le plus de descendants survivra le mieux.
Par rapport à la société humaine, l'avenir ne serait pas déterminé par les groupes ou les élites qui font carrière et ont de grandes fortunes à hériter. Pas même ceux qui ont créé des inventions ingénieuses ou admiré des œuvres d'art, mais les parties de la population ou les groupes ethniques avec le plus de descendants.
Apparemment, cela a été démontré avec la chute de Rome. Les Romains avaient peu d'enfants, les Allemands beaucoup. Puisque la politique des Romains n'a pas réussi à intégrer les Allemands dans l'Empire romain et à en faire des Romains, l'Empire romain s'est épuisé dans des conflits militaires jusqu'à son éclatement.
Alors qui étaient les "plus aptes" au sens darwinien qui ont survécu : Les Romains étaient les bâtisseurs d'un empire mondial et les porteurs d'une haute culture, la base des cultures européennes ultérieures. Mais ils n'avaient pas assez de descendants.
Les Allemands étaient-ils ceux qui ont réussi sur le plan évolutionniste et qui ont pu se propager en raison de leur dynamique démographique et détruire une civilisation qui s'était fatiguée ?
Vues sous cet angle, les théories raciales telles que B. de Comte Joseph Arthur Gobineau (1816-1882) ou Houston Stewart Chamberlain (1885-1927), incompris du darwinisme. (6, p. 105). Mais ils n'ont pas été sans effet et ont contribué à faire du XXe siècle un "siècle noir".
La lutte pour l'existence
Darwin n'est pas nécessairement considéré comme un raciste aujourd'hui, mais la "lutte pour l'existence" qu'il a décrite a été transférée aux conflits sociaux et ethniques :
"Une lutte pour l'existence découle inévitablement du rapport fort dans lequel tous les organismes cherchent à se multiplier. Toute créature qui, au cours de sa vie naturelle, produit plusieurs œufs ou graines doit subir la destruction pendant une certaine période de sa vie à une saison ou une année fortuite, sinon son nombre augmenterait rapidement en progression géométrique à une ampleur si prodigieuse qu'aucune localité ne pourrait être en mesure de se nourrir. produit.
Si, par conséquent, plus d'individus sont produits qu'il ne peut en exister, une lutte pour l'existence doit dans tous les cas surgir...
C'est l'enseignement de MALTHUS transmis avec une puissance accrue à tout le règne animal et végétal ; car dans ce cas aucune multiplication artificielle de nourriture et aucune abstinence prudente du mariage n'est possible. Ainsi, même si certaines espèces croissent aujourd'hui plus ou moins rapidement : toutes ne peuvent pas le faire en même temps, le monde ne les contiendrait pas.
Il n'y a pas d'exception à la règle, que tout être organique se reproduit naturellement à un tel degré que, sauf destruction, la terre serait bientôt couverte par la progéniture d'un seul couple. Même l'homme, qui ne se multiplie que lentement, double en nombre en vingt-cinq ans, et avec une multiplication si progressive, après quelques milliers d'années, le monde n'aurait littéralement plus de place pour sa progéniture.
Extrait de "Origine des espèces" (2, p. 85 et suiv.).
Darwin comme raciste ?
Les préjugés racistes peuvent être dérivés des écrits de Darwin ; tout à fait dans le style de son époque, où l'on parlait de races humaines "supérieures" et "inférieures" et fondées sur Malthus (voir. « Combien de personnes la terre peut-elle contenir ? », et "Pourquoi nous tombons dans le piège démographique", tous deux sous "Écologie") a demandé dans quelle mesure l'aide sociale pour les pauvres et d'autres services sociaux étaient appropriés.
Darwin a également initié des idées qui ont émergé plus tard sous une forme très radicale dans l'eugénisme inhumain :
"D'un autre côté, nous, les civilisés, faisons tout ce que nous pouvons pour arrêter le processus de cette élimination. Nous construisons des sanctuaires pour les faibles d'esprit, pour les estropiés et les malades ; nous faisons de pauvres lois, et nos médecins exercent la plus grande habileté à préserver la vie de chacun jusqu'au dernier moment. Il y a des raisons de croire que l'inoculation a reçu des milliers de personnes qui, en raison de leur faible constitution, auraient succombé plus tôt à la variole. C'est ainsi qu'il arrive que même les membres les plus faibles de la société propagent leur espèce. Aucun de ceux qui ont accordé leur attention à l'élevage d'animaux domestiques ne doutera que cela doive être préjudiciable à la race humaine au plus haut degré." (3, p. 251).
Herbert Spencer (1820-1903)
Le philosophe anglais Spencer a généralisé les idées de Darwin sur l'évolution de la nature. Sa philosophie du développement évolutif suppose une loi universelle du développement qui prévaut dans la nature, l'histoire, la société. La « survie du plus apte » de Darwin aurait été formulée sous l'influence de Spencer.
La philosophie de Spencer correspondait au mode de vie de l'Angleterre victorienne. Napoléon a été vaincu après deux décennies de guerre et un immense empire colonial a été conquis et sécurisé. La Grande-Bretagne était le pays le plus riche du monde. De leur point de vue, cette puissance mondiale offrait le meilleur exemple de l'affirmation des plus forts, à savoir les Anglo-Saxons, dans la lutte pour l'existence, dans la conquête du monde !
Les gens pensaient de la même manière en Amérique du Nord. Là-bas, certains rêvaient de conquérir l'Amérique du Sud et même l'Afrique. Pas moins de Théodore Roosevelt (1858-1919), le 26e président des États-Unis, dans son ouvrage en 4 volumes "The Winning of The West" (1889-96), les approches sociales darwinistes ont fourni la justification du déplacement des Indiens (10).
Ces idéologies biologistes ont débordé sur le vieux continent. Ils ont trouvé des partisans dans presque tous les pays d'Europe et d'outre-mer.
Le droit du plus fort
Darwin a parlé de la lutte pour la survie dans les règnes animal et végétal. Si l'on suivait également la philosophie d'Herbert Spencer, alors un autre, petit pas seulement, menait à une idéologie politique grossière : une "lutte pour l'existence" entre et au sein des sociétés humaines.
Par exemple, après Graham Sumer (1840-1910) "les millionnaires sont le produit de la sélection naturelle".
Dans cette « lutte pour la vie », ce sont surtout ceux qui survivent qui, ouvertement ou en cachette, invoquent la loi du plus fort prétendument dominante dans la nature.
À l'apogée du capitalisme, de l'impérialisme et du colonialisme, cette prétendue loi naturelle était tout aussi populaire auprès de la classe moyenne au sens large qu'elle l'était auprès de l'élite riche et des propagandistes politiques.
Désormais, il n'est plus nécessaire de trouver les bonnes citations de la Bible, de plier les valeurs chrétiennes, ou de tordre la philosophie libérale des Lumières avec son exigence des droits de l'homme :
On peut invoquer la nature et ses lois pour justifier l'exploitation, la société de classe, la guerre, la cupidité, le racisme, l'oppression, le génocide.
Même les porte-parole des classes inférieures opprimées voient leur lutte des classes confirmée par Darwin. Karl Marx (1818-1883), qui a écrit son ouvrage majeur Le Capital après avoir lu Darwin, a déclaré :
"Le livre de Darwin est très important et me sert de base dans la sélection naturelle pour la lutte des classes dans l'histoire." (5, p. 131).
Thomas Henry Huxley (1825-1895)
Ce propagandiste éloquent du darwinisme, à travers ses écrits "La lutte pour l'existence et son sens pour l'homme" considéré comme l'un des fondateurs du darwinisme social :
"Du point de vue du moraliste, la faune est à peu près à égalité avec le combat de gladiateurs. Les combattants sont bien nourris et libérés pour se battre, laissant les plus forts, les plus agiles et les plus meurtris en vie pour combattre le lendemain. Le spectateur n'a pas besoin de baisser le pouce, car aucun pardon ne lui sera accordé..."
"... comme parmi les animaux, ainsi parmi les peuples primitifs, les plus faibles et les plus stupides sont perdants, tandis que les plus durs et les plus rusés, qui étaient les mieux équipés pour prendre le dessus dans la lutte avec les circonstances extérieures, même s'ils n'étaient pas autrement les meilleurs , Survécu. La vie était une lutte sauvage constante, et outre les relations familiales limitées et temporaires, l'état normal de l'existence était la guerre Hobbsche* de tous contre tous. (7, p. 4).
Ernst Haeckel (1834-1919)
Malheureusement, cet apologiste distingué du darwinisme en Allemagne ne s'est pas éloigné de l'explosivité raciste et politique du darwinisme social. Par exemple, il a contribué à la diffusion des idées darwinistes sociales sur le continent avec une déclaration contre l'appropriation des idées darwinistes par les communistes et les socialistes :
« Le darwinisme est tout sauf socialiste ! Si l'on veut attribuer une certaine tendance politique à cette théorie anglaise - ce qui est bien sûr possible - cette tendance ne peut être qu'aristocratique, certainement pas démocratique, et encore moins socialiste !...
La « lutte pour l'existence » cruelle et implacable qui fait rage partout dans la nature vivante et doit naturellement faire rage, cette compétition incessante et implacable de tous les êtres vivants, est un fait indéniable. Seule la minorité sélecte des préférentiellement compétents est capable de survivre heureusement à cette compétition, alors que la grande majorité des concurrents doit nécessairement périr lamentablement ! On peut profondément déplorer ce fait tragique, mais on ne peut pas le nier ou le changer. (6, p. 49).
Prince Pierre Kropotkine (1842-1921)
Le "prince anarchiste" Kropotkine fournit un contre-modèle souvent cité au combat dans la nature. Cependant, cet officier russe, naturaliste, anarchiste et noble communiste ne réfute pas le darwinisme (comme on le prétend parfois), mais montre qu'un darwinisme rigoureux avec sa prétendue lutte de tous contre tous ne peut se justifier naturellement.
Dans le premier chapitre de son ouvrage sur "l'entraide" (7), Kropotkine décrit la multiplicité de la coopération dans la nature. Des essaims de poissons, des états d'insectes, des essaims d'oiseaux, des symbioses et d'innombrables autres communautés animales ou végétales correspondent au postulat de Darwin sur la survie du plus apte.
compétition intraspécifique
"Dans les voyages que j'ai faits dans ma jeunesse à travers la Sibérie orientale et le nord de la Mandchourie, j'ai reçu deux impressions puissantes du règne animal. L'une était l'extrême dureté de la lutte pour l'existence que la plupart des espèces animales doivent mener contre une nature dure ; l'anéantissement des êtres vivants sur une vaste échelle, se produisant périodiquement à partir de causes naturelles, et la faible répartition conséquente des êtres vivants sur cette vaste zone qui est devenue le sujet de mes observations. L'autre impression a été donnée par la remarque suivante : même dans les quelques endroits où la vie animale prospérait avec abondance, bien que j'aie cherché avec diligence, je n'ai pas pu détecter cette lutte acharnée pour les moyens de subsistance entre les animaux appartenant à la même espèce. Et c'était cette lutte qui était considérée par la plupart des darwinistes - mais en aucun cas toujours par Darwin lui-même - comme la marque de la lutte pour l'existence et comme le facteur principal du développement.
Prince Pierre Kropotkine (7, p. III).
Les expériences de Kropotkine en Sibérie montrent que dans la nature extrêmement dure de la région, la survie est principalement menacée par les conditions météorologiques et moins par les concurrents pour la nourriture ou les prédateurs. Ceux qui peuvent le mieux faire face à la dureté de l'environnement ont les meilleures chances de survie. Cela correspond également aux thèses de Darwin.
Dans la plus grande partie de son livre, Kropotkine décrit la coopération dans les communautés humaines comme essentielle à la survie.
Il faut être d'accord avec cette réfutation du darwinisme social. Car il est évident qu'un seul être humain seul, ou même un trop petit groupe, ne peut survivre à long terme ; pas même dans une nature intacte avec des forêts pleines de gibier et des rivières limpides pleines de poissons.
L'explosion démographique
La population mondiale augmente, l'espace pour vivre et survivre se raréfie sur tous les continents et une lutte mondiale pour la survie se profile.
La crise à long terme au Moyen-Orient semble politiquement insoluble car les ressources du petit pays ne sont pas suffisantes pour les Israéliens et les Palestiniens.
La guerre ou les guerres civiles font rage dans de grandes parties de l'Afrique.
Les États-Unis peinent à freiner les vagues d'immigration en provenance du Sud.
Les réfugiés des Balkans, du Moyen-Orient, d'Afrique et d'Asie poussent vers l'UE.
Les slogans racistes ou extrémistes sont approuvés dans de nombreux pays. La xénophobie est en hausse dans de nombreux endroits par crainte de perdre son emploi au profit d'immigrants qui travaillent pour des salaires de dumping.
L'appel "le canot de sauvetage est plein" (voir. "Pourquoi nous tombons dans le piège démographique", sous « Écologie ») peut être entendu. Une nouvelle édition des thèses sociales darwinistes et racistes que l'on croyait déjà dépassées est en route ; jusqu'au génocide comme il y a quelques années au Rwanda ou en Yougoslavie et aujourd'hui au Soudan ou avec l'expulsion des Rohingyas du Myanmar.
Face au réchauffement climatique, nous sommes horrifiés de réaliser que nous nous sommes tellement éloignés du tissu de la nature que les lois de la nature travaillent maintenant contre nous.
Si même l'altruisme et la science - appliqués sans discernement - mènent à l'abîme, il y a un danger que le noble humain soit réprimé dans la lutte pour la survie.
De plus, le lauréat du prix Nobel et darwiniste convaincu Konrad Lorenz (1903-1989):
"Tous les dons que l'homme tire de ses profondes connaissances du monde naturel qui l'entoure, les progrès de sa technologie, de ses sciences chimiques et médicales, tout ce qui semble calculé pour soulager la souffrance humaine, concourent d'une manière horrible et paradoxale à la ruine de humanité humanité off. Il menace de faire ce qui n'arrive presque jamais aux autres systèmes vivants, c'est-à-dire s'étouffer. Mais la chose la plus terrible est que dans cet événement apocalyptique, les qualités et les capacités les plus élevées et les plus nobles des êtres humains, précisément celles que nous percevons et estimons à juste titre comme spécifiquement humaines, sont apparemment les premières à périr. (8, p. 19).
La concurrence en entreprise
Si quelqu'un pense que les faux pas sociaux darwinistes des 19e et 20e siècles ont été surmontés, il est conseillé de jeter un coup d'œil à l'économie, qui a en partie oublié que l'économie doit être au service des gens.
Friedrich von Hayek (1899-1992), descendant d'une famille de biologistes et haut représentant du néolibéralisme, parle - au sens darwinien - de "Passer au crible le marché". Hayek considère également qu'un taux de chômage élevé - semblable à une surpopulation dans la faune - est économiquement souhaitable. (13).
La mondialisation, avec sa domination cruelle de la pensée du profit, est presque acceptée comme une force de la nature partout dans le monde. A travers eux, la compétition la plus rude jamais connue déborde sur les pays pauvres et riches sans exception. La réalité brutale de la « valeur actionnariale avant tout » s'avère être un darwinisme économico-social rigoureux. Tout au plus quelques politiciens parlent-ils encore d'« économie sociale de marché » dans leurs discours du dimanche.
De nombreuses années avant que les effets destructeurs de la mondialisation tant vantée sur les personnes et la nature ne soient clairement prévisibles, a averti Konrad Lorenz des conséquences de la pensée compétitive totale :
« Malheureusement, l'homme, seul facteur de sélection déterminant le développement ultérieur de son espèce, n'apparaît pas aussi inoffensif que les prédateurs, même s'il est le plus dangereux. La compétition de l'homme avec l'homme agit comme aucun autre facteur biologique avant lui, contrecarrant directement "la pluie éternelle, la force créatrice salutaire" et détruisant presque toutes les valeurs qui les ont créées avec son poing du diable, dont les actions sont exclusivement déterminées par des valeurs aveugles, considérations commerciales.
Ce qui est bon et utile pour l'ensemble de l'humanité, voire pour l'individu, a déjà été complètement oublié sous la pression de la compétition interpersonnelle. L'écrasante majorité des personnes vivant aujourd'hui ne perçoit comme valeur que ce qui réussit dans une compétition impitoyable et capable de surpasser leurs semblables. Tout moyen qui sert cette fin est faussement présenté comme ayant une valeur en soi. (8, p. 33 sq.).
Les partisans du néolibéralisme rejettent les parallèles entre l'économie mondiale moderne et le darwinisme social comme une mauvaise direction polémique. Ils soulignent que la situation de concurrence interpersonnelle et interétatique est une condition préalable à la croissance économique, qui profiterait donc à tous.
Mais les faits concrets prouvent de plus en plus clairement que ce type d'économie d'exploitation fait peu de bien à la majorité des gens ou à l'environnement. Dans le monde du Graal, nous avons à plusieurs reprises attiré l'attention sur divers aspects de cette économie inhumaine et hostile à la nature (cf. "La mondialisation de l'immoralité", "La fin du contrat social", tous deux sous « Économie et Affaires sociales ») et a dénoncé le comportement rigoureux de certaines entreprises.
Le darwinisme social aujourd'hui
Pratiquement aucun biologiste ou spécialiste des sciences sociales ne défendrait le darwinisme social aujourd'hui.
Dans le la biologie l'idée a prévalu que les processus évolutifs favorisent principalement l'adaptation des êtres vivants à leur environnement et ne doivent pas nécessairement être associés à un développement supérieur.
Même une classification objective des formes de vie en groupes supérieurs et inférieurs est considérée comme discutable. La diversité génétique - dont les darwinistes sociaux n'ont pas compris l'importance - est considérée comme précieuse, voire essentielle pour la survie ; pour tous les êtres vivants, y compris les humains. Les comportements altruistes et symbiotiques sont favorables à la survie et peuvent être trouvés partout - dans la nature comme dans la société humaine.
L'analyse des gènes humains a montré que les races humaines ne peuvent pas être suffisamment justifiées biologiquement. Les théories raciales qui se sont répandues aux XIXe et XXe siècles sont donc obsolètes.
Après tout, le slogan souvent mal compris de la survie du plus apte ne signifie pas que les loups solitaires les plus impitoyables survivent, mais plutôt les lignées génétiques que la plupart des descendants amènent avec succès à l'âge de procréer.
Dans le philosophie il existe une résistance fondamentale à assimiler un état réel biologique à un état cible moral.
Les tentatives du biologisme pour trouver des lignes directrices pour la société humaine dans la nature sont considérées comme des erreurs naturalistes.
théologiens certains rejettent encore aujourd'hui le darwinisme comme matérialiste ou comme athée. Du point de vue des orthodoxes, le matérialisme et ses enfants le darwinisme, le capitalisme, le communisme et le darwinisme social sont des idées anti-religieuses.
Mais beaucoup aujourd'hui économistes ne semblent pas se rendre compte qu'ils sont sous couvert des promesses de la mondialisation, un "mélange toxique d'inégalités et de salaires stagnants" (4, p. 25), prônent les approches darwinistes sociales.
Suite Cinquième partie.
Note finale:
*) Thomas Hobbes (1588-1679).
Littérature:
(1) Altner Günter, Darwinisme, Société du livre scientifique de Darmstadt, 1981.
(2) Clake, Ronald W. Charles Darwin, Fischer, Francfort, 1985.
(3) Darwin Charles, Origine des espèces, Schweizerbart, Stuttgart, 1867.
(4) Der Spiegel, 14/2007, citation de The Economist.
(5) Grün Johannes, Création un plan divin, Verax, Müstair, 2000.
(6) Hagl Siegfried, Le chancelier occulte, Graefelfing, 2000.
(7) Kropotkine, Prince Pierre, Entraide, Théod. Thomas, Leipzig, 1910.
(8) Lorenz Konrad, Les huit péchés capitaux de l'humanité civilisée, Piper, Munich, 1973.
(9) Schmitz Siegfried, Charles Darwin, Hermes Handlexikon, ECON, Düsseldorf, 1983.
(10) http://www.harunyahya.com/en/darwinism03.php.
(11) http://www.wikipedia.org/wiki/Sozialdarwinismus.
(12) http://de.wikipedia.org/wiki/Eugenics.
(13) http://derstandard.at/?url=/?id=2114408.
