(Pubblicato su GralsWelt 32/2004)
Il mondo è pieno di meraviglie, grandi e piccole.
Uno di questi miracoli - qualcosa che non possiamo spiegare - è la raffinata interazione, il coordinamento esattamente equilibrato delle leggi della natura. Questi dovevano essere esattamente gli stessi, in nessun caso potevano essere leggermente diversi, in modo che soli, pianeti, piante, animali, persone potessero sorgere nel nostro universo.
Se chiediamo il perché delle cose, ci sono diversi modi per cercare le risposte:
"Lo spirito di Dio sono le leggi della natura".
Stephen Hawking
il teologi è facile: la tua domanda è "Perché c'è qualcosa?". E la risposta è: "Perché Dio ha deciso che qualcosa dovrebbe essere!"
In questo modo i teologi evitano di rispondere alle domande perché sanno che non ci può essere risposta a domande così fondamentali da un punto di vista umano, nella migliore delle ipotesi informazione attraverso la rivelazione.
naturalista renderlo più difficile. Riconoscono che è inutile chiedere "perché", ma invece chiedono "quando", "dove", "come" e cercano spiegazioni plausibili. È stato dimostrato che, ad esempio, l'astrofisica non può né provare né confutare l'esistenza del Creatore, ma che il concetto di Dio è compatibile con le scoperte della fisica moderna.
Forze che governano il mondo
Quattro forze fondamentali (secondo le conoscenze attuali) tengono insieme il mondo materiale:
* La forte interazione lega insieme gli elementi costitutivi principali. Il loro raggio d'azione è molto breve, il loro potere enorme.
* La debole interazione con un range estremamente corto, che è di particolare importanza per le particelle subatomiche (es. quark, neutrini, leptoni). È difficile da dimostrare perché è coperto dall'interazione forte ed elettromagnetica.
* L'interazione elettromagnetica, che è importante per le particelle cariche. La loro portata è teoricamente infinita, ma il loro effetto a lunga distanza viene presto schermato da altre particelle cariche.
* A prima vista, solo una debole gravitazione con portata (teoricamente) infinita, che tiene insieme i corpi celesti e li costringe sulle loro orbite.
Un universo che deve produrre vita e coscienza dipende da una messa a punto inimmaginabilmente precisa di queste forze fondamentali. Se le forze della natura, o carica, o la massa dei mattoni nucleari fossero solo leggermente differenti, l'universo come lo conosciamo non esisterebbe:
Una gravitazione leggermente maggiore, ad esempio, avrebbe rallentato troppo l'espansione dell'universo e tutta la materia sarebbe sprofondata in un buco nero molto tempo fa. Tuttavia, una gravità leggermente inferiore avrebbe impedito la formazione di stelle con sistemi planetari, poiché tutta la materia sarebbe fuggita nello spazio troppo rapidamente.
Dall'inizio dell'universo, anche nel "big bang" (big bang), la coordinazione di forze, masse e cariche è stata così fine che gli scienziati paragonano questo equilibrio a una matita in equilibrio sulla punta. Prendendo ad esempio la gravitazione, sarebbe bastato uno scostamento di un millesimo di miliardesimo (= un trilionesimo) dal valore reale e sarebbe emerso un cosmo completamente diverso (5).
Ci sono innumerevoli altri "miracoli" sulla via dell'origine della vita (6); es. la formazione degli atomi di carbonio fondamentali per tutta la vita all'interno dei soli.
Il ricercatore di questa fusione nucleare, Sir Fred Hoyle (1915-2001) disse:
"Niente ha scosso il mio ateismo come questa scoperta" (5).
Visto in questo modo, il tanto citato “big bang” non è un termine felice; le leggi della natura, che erano già finemente sintonizzate nel Big Bang, parlano più di termini come "accordo primordiale" o "armonia primordiale".
Il principio antropico
Dai primi secondi della formazione dell'universo fino ad oggi ci sono stati e sono innumerevoli gli eventi che dovevano svolgersi in un modo molto specifico affinché potessero finalmente sorgere esseri che pensassero alla loro esistenza e al suo significato.
Quindi la selezione estremamente precisa delle leggi della natura non è un caso, ma un'espressione della volontà del creatore? Forse anche una "prova di Dio" fisica?
Perché secondo le ultime scoperte scientifiche, l'universo sembra quasi "costruito", cioè propositivo, seguendo un piano di creazione.
Sarebbe l'opposto del "gioco d'azzardo" altrimenti dato per scontato nelle scienze naturali, che rifiuta tutte le influenze teleologiche (mirate) sullo sviluppo naturale.
I fisici sono riluttanti ad assumere una visione antropocentrica (incentrata sull'uomo) che suggerisce gli esseri umani "come l'obiettivo dell'universo", ma discutono del principio antropico, che riconosce alcuni prerequisiti necessari affinché la vita, in particolare la vita intelligente, diventi possibile.
Il principio antropico debole dice che il nostro universo è tale che possono essere prodotti osservatori (esseri pensanti) (4). I sostenitori di questo principio sono dell'opinione, ad esempio, che ci possa essere un numero qualsiasi di universi. Se le costanti naturali in un universo sono diverse da quelle dell'unico a noi accessibile, allora non c'è vita lì, né persone, né nessuno che possa pensare a questo mondo. Nel nostro universo, le condizioni sono (per caso?) esattamente tali che potrebbero svilupparsi esseri pensanti e meditabondi.
Alla domanda "perché il nostro cosmo è così e non diverso" c'è una risposta semplice: "perché altrimenti non esisteremmo", in cui si può vedere anche un argomento circolare:
"Perché noi esistiamo, il cosmo deve essere così com'è..."
Il forte principio antropico afferma che condizioni molto specifiche hanno permesso alla storia dell'universo di svolgersi esattamente come la conosciamo, in modo che la vita superiore potesse (inevitabilmente) emergere (4).
Di conseguenza, il cosmo sarebbe basato su un principio di costruzione. Perché anche la minima deviazione dell'una o dell'altra costante naturale avrebbe creato un universo fondamentalmente diverso che è oltre la nostra immaginazione e in cui non potrebbe esserci vita autocosciente.
Rimane aperta la questione di chi abbia coordinato tra loro le forze naturali e le costanti naturali in modo così preciso, perché questa è una questione religiosa, non scientifica.
“Possiamo concepire l'universo come un messaggio codificato in un codice segreto, una specie di geroglifico cosmico che stiamo appena iniziando a decifrare. Chi ha scritto questo messaggio? Se l'enigma di questo codice cosmico ci è stato imposto dal suo creatore, i nostri sforzi per decifrarlo non sono forse una sorta di schema, qualcosa come uno specchio sempre più chiaro, in cui l'autore del messaggio rinnova la conoscenza che ha di se stesso?"
Jean Guitton, francese filosofo (cfr. 5)“Lee Smolin ha calcolato la probabilità che il nostro universo esistesse, supponendo che le costanti naturali possano essere scelte più o meno liberamente, e ha ottenuto il valore follemente piccolo di 1:10 alla potenza di 229. Prima di immaginare questo numero ho suggerisco di iniziare immaginando il numero approssimativo di tutti i protoni nell'universo osservabile: presumo che tu fallisca con questo misero 10 all'80a potenza. Per inciso, la probabilità di vincere alla lotteria è 1:13.983.816, che è significativamente migliore di 1:10 alla potenza di 8.
dopo il dott Manzel: "Il Vangelo delle scienze naturali" (cfr 5).
La scienza incontra la volontà di Dio?
Le nostre scienze esatte hanno percorso un percorso interessante negli ultimi secoli: costretti all'opposizione dall'intransigenza dei teologi, molti scienziati si sono dedicati alla lotta contro la superstizione e, con essa, all'esposizione di insegnamenti ecclesiastici insostenibili.
Tra scienza e fede si è aperto un abisso apparentemente incolmabile.
Con l'aumentare del livello di conoscenza, le ultime scoperte diventano sempre più trascendenti, le osservazioni fisiche sempre più irreali, la fisica e la metafisica iniziano a toccarsi.
Questo non è sorprendente. Perché non c'è confine tra il terreno e il trascendente, tra questo mondo e l'aldilà. Sono le limitazioni imposte dai nostri sensi o le limitazioni delle capacità di misurazione fisica che fanno sembrare queste aree separate.
Il principio antropico si colloca nel campo di transizione tra fisica e metafisica. Non è una teoria strettamente scientifica in quanto non può essere dimostrata o smentita; ma stimola la riflessione, forse la ricerca di Dio.
Il fisico teorico Paul Davies:
"Può sembrare strano, ma dal mio punto di vista la scienza offre un approccio più sicuro a Dio rispetto alla religione". (2, pag. 15).
I ricercatori nell'universo non troveranno il vecchio Dio Padre dei teologi del Medioevo.
In cambio incontrano l'opera di un creatore onnipotente che ha ancorato la sua volontà nella forma di leggi viventi nell'universo. Queste leggi della natura o della creazione parlano il suo linguaggio e danno un'idea della sua volontà creativa.
Leggi anche l'articolo sotto "Storia religiosa". "C'è Dio?" e alla voce "Scienza" il contributo "Un universo costruito?".
LETTERATURA:
(1) Breuer, Reinhard: "Il principio antropico", Meyster, Vienna 1981.
(2) Davis, Paul: "Dio e la fisica moderna", Goldmann, Monaco, 1989.
(3) Guitton, Jean/Bogdanov, Grichka e Igor: "Dio e scienza", DTV, Monaco di Baviera 1993.
(4) http://www.cip.physik.uni-muenchen.de/+zimmermann/dl/anthrprinz.html.
(5) http://www.klawi.de/anthr.p.htm#Anker1anthr.p.
(6) http://members.taunusstein.net/.
(7) http://members.aol.com/denkbar/Astronomie.html#Anthrop.
