La pace di Nikolsburg: il più grande risultato di Bismarck?

In occasione del 200° compleanno di Otto von Bismarck (1 aprile 1815 – 30 luglio 1898).

"Un secolo dopo, Nikolsburg appare ancora come il glorioso culmine della carriera di Bismarck. Prepararsi alla vittoria e poi soffermarsi sull'apice del successo, essere moderati, riconciliare i vinti e lavorare con passione per essa - non può esserci gloria più grande per uno statista." (Paul Sethe (1901-1967); 7, pag. 107).

“E così ciò che la maggior parte di coloro che si accreditano reciprocamente la competenza ritiene essere il più accurato passerà alla storia come un dato di fatto. Rimane senza risposta quanto queste affermazioni si avvicinino alla descrizione ideale, perché dal nostro punto di vista non può essere contraddetto.  (Prof. Dr. Wolfgang Singer (1, p. 72).

Nel mondo del Graal abbiamo già detto più volte che la scrittura della storia è per lo più nelle mani di studiosi di scienze umane, nel cui orizzonte non c'è spazio sufficiente per gli approcci scientifici. Non è raro che l'influenza delle malattie o delle innovazioni tecniche sullo sviluppo storico venga sottovalutata e poi si traggano conclusioni imprecise. (Vedere. “Quando le malattie hanno fatto la storia”; "L'invenzione più potente nella storia del mondo", entrambi in "Cronologia").

Oggi vogliamo guardare a un evento tipico che viene spesso frainteso: la pace preliminare (armistizio) di Nikolsburg.

La storia

Dopo le guerre napoleoniche, il "Congresso di Vienna"[1] ha creato un ordine di pace ragionevolmente stabile. Ma lo sviluppo è continuato. La rivoluzione industriale ha raggiunto il continente dall'Inghilterra. L'industria e le materie prime - a quel tempo principalmente carbone e minerale di ferro - acquistarono importanza, gli equilibri economici e quindi militari si spostarono.

Per molti secoli, la terra è stata il bene più prezioso. Tutti gli stati hanno cercato di espandere i loro domini. Una politica in realtà superata nell'era industriale, ma che è ancora praticata in tutto il mondo. Perché quasi nessuno Stato è disposto, ad es. B. concedere a un gruppo etnico – siano essi abkhazi, curdi, osseti, palestinesi, tibetani, ceceni, uiguri o altre minoranze etniche o religiose – uno status di autonomia, o addirittura licenziarlo dalla sua associazione di governo. Vista in questo modo, la disintegrazione di una grande potenza come l'Unione Sovietica in stati più piccoli, senza guerra né guerra civile, è stato un evento storico unico.

A metà del 19° secolo, Francia, Austria-Ungheria e Prussia erano in competizione come le principali potenze dell'Europa centrale. Secondo il pensiero del tempo, prima o poi queste rivalità dovevano essere risolte sul campo di battaglia.

Per una Germania unita

Nella seconda metà del 19° secolo, molti tedeschi desideravano uno stato unificato, che sembrava irraggiungibile. Le rivolte del 1848 e del 1849 furono represse, così come gli approcci democratici nella Paulskirche[2] fallito.

Poi Otto v. Bismarck, come primo ministro prussiano, ha affrontato il problema diplomaticamente e militarmente. Nel corso di tre guerre riuscì a fondare il Secondo Impero tedesco sotto la guida prussiana.

Queste guerre di unificazione iniziarono con la guerra tedesco-danese del 1864, in cui Austria e Prussia, come membri della Confederazione tedesca[3], erano gli alleati. Il Regno di Danimarca voleva integrare i ducati di Schleswig, Holstein e Lauenburg nello stato centrale danese, in violazione del trattato. Seguì la guerra, che si concluse con la sconfitta della Danimarca. Successivamente, la Prussia ricevette i ducati di Sassonia-Lauenburg e Schleswig. Holstein cadde in Austria.

Nel 1866, le truppe prussiane invasero l'Holstein, che fu occupata dall'Austria. Questa aggressione fu la causa della guerra austro-prussiana del 1866. La Prussia lasciò la Confederazione tedesca.

La battaglia di Königgrätz

Nella seconda guerra di unificazione tedesca, ora tra Austria e Prussia, la maggior parte degli stati tedeschi, comprese Baviera e Sassonia, si schierò con l'Austria come membri della Confederazione tedesca. Ma le truppe prussiane sembravano superiori. Invasero la Sassonia e dopo poche settimane accadde il 3 luglio 1866 vicino a Königgrätz[4] in Boemia a una battaglia decisiva molto notata. Fu la più grande battaglia in Europa dai tempi delle guerre napoleoniche, coinvolgendo mezzo milione di soldati.

Le truppe prussiane erano dotate di caricatori a retrocarica - il cannone ad ago - e nelle fasi importanti della battaglia erano in grado di respingere gli avversari che erano armati solo di avancarica sparando più velocemente. Ma l'artiglieria austriaca era superiore a quella prussiana.

In effetti, le decisioni tattiche e strategiche probabilmente hanno fatto la differenza. Gli austriaci ei loro alleati, per lo più allo sbando, dovettero ritirarsi dopo la costosa battaglia. Molti furono fatti prigionieri. Le truppe prussiane avevano ottenuto una netta vittoria (2).

Molte più persone sono morte per malattie che per armi
Prima che fosse riconosciuta l'importanza dell'igiene, in tutte le guerre ci furono molte più morti tra combattenti e civili allo stesso modo per malattie e mancanza di pulizia che per l'azione del nemico. Anche dopo la prima guerra mondiale, l'influenza asiatica ha ucciso due volte e mezzo più persone che durante la guerra.
Nel 1866, molte più persone morirono di colera che di combattimenti, come descrive Stefan Winkle:
“Le marce forzate dei prussiani attraverso la Boemia e la Moravia hanno lasciato la peste ovunque 'come una scia di feci'. La parte della Bassa Austria tra Pressburg e Krems era appena stata occupata durante l'avanzata su Vienna quando anche lì iniziò a diffondersi il colera. La campagna minacciava di assumere il carattere di una pestilenza...
Questo e non il "senso di considerazione per il fratello popolo austriaco" è stato uno dei motivi principali per cui Bismarck si è opposto alla continuazione della guerra dopo la battaglia di Königgrätz e ha sollecitato un accordo di pace accelerato. Nella breve campagna del 1866, l'esercito prussiano perse 4.450 soldati per le ferite e 6.427 per il colera. Nello stesso anno, la popolazione civile della Prussia ha dovuto piangere 120.000 vittime del colera”. (8, p. 210 segg.).

Uno storico accordo di pace

Dopo questa battaglia, la guerra finì molto presto, in condizioni favorevoli agli austriaci sconfitti. Il re prussiano avrebbe voluto entrare a Vienna alla testa delle sue truppe, e voleva anche espandere il suo impero a spese dell'Austria e dei suoi alleati. Il suo cancelliere ha portato avanti altre decisioni. La visione di Bismarck è elogiata quasi all'unanimità dagli storici. Pensò oltre il suo re e offrì all'Austria sconfitta il favorevole trattato di pace di Nikolsburg.

Nel trattato di pace finale di Praga, l'Austria perse la sua influenza sugli stati tedeschi. La Confederazione della Germania del Nord[5] con la Prussia come potenza principale è stata fondata. I pesi politici nell'Europa centrale sono cambiati. C'erano i prerequisiti affinché tutti gli stati tedeschi combattessero insieme nella guerra franco-prussiana del 1870/71. Ciò ha permesso di fondare il Secondo Impero tedesco nel 1871, che è considerato l'opera di Bismarck.

Nelle analisi storiche della guerra del 1866, un aspetto importante viene regolarmente sottovalutato o addirittura ignorato: le truppe prussiane soffrirono gravemente di colera e dopo la battaglia di Königgrätz riuscirono a malapena a combattere. Se gli austriaci avessero saputo delle condizioni delle truppe prussiane, la guerra sarebbe potuta finire diversamente. Allora la storia tedesca sarebbe stata diversa...

Bismarck pacificatore?

In che modo gli storici moderni considerano il successo di Bismarck come pacificatore?
Qualche esempio:
Golo Mann elogia la lungimiranza di Bismarck:
"Dopo aver trascinato il suo re nella guerra contro l'Austria con la più diligente astuzia e pazienza snervante, ora lo trascinò fuori dalla guerra, di nuovo con la più orribile tensione nervosa. Il buon monarca sarebbe stato fin troppo felice di entrare a Vienna come vincitore e sarebbe stato fin troppo felice di sottrarre al nemico un grande pezzo di terra, come era consuetudine. Bismarck guardò a San Pietroburgo, dove c'era una crescente preoccupazione. Guardò a Parigi, dove divennero molto irrequieti e offrì la mediazione di pace che l'Austria chiedeva. Nonostante l'euforia del presente, ha pensato ai pericoli e all'opportunità del futuro". (6, p. 348).
Sebbene Paul Sethe menzioni il colera, non lo riconosce come l'impulso decisivo a fare la pace. Dal suo punto di vista, il trattato di pace di Nikolsburg è il culmine della carriera di Bismarck:
“Il re ha insistito su ciò che pensava fosse giusto. Come segno esteriore di vittoria, però, volle entrare a Vienna alla testa delle sue truppe, cosa che avrebbe ferito profondamente gli austriaci...
Allora la guerra sarebbe continuata con un esercito vittorioso ma gravemente indebolito dal colera - e con un francese in agguato e rimbombante sul fianco...
Ma non era solo una preveggenza da statista, era anche una sensazione elementare [Bismarck] convinto a non tentare un nuovo corso di armi. Non poteva dimenticare i morti di Königgrätz". (7, pag. 106/07).
Nella vasta biografia di Bismarck di Ernst Egelberg si dice:
"Solo troppo presto la parte prussiana fu colpita da quelle leggi di guerra per cui il conquistatore viene indebolito dai propri sforzi e le difficoltà di occupare un grande paese aumentano geometricamente mentre l'estensione del territorio occupato aumenta aritmeticamente. L'approvvigionamento delle truppe prussiane di viveri e foraggi, di scarpe e di vestiario diventava sempre più difficile ed era divenuto insufficiente; la diffusione del colera nel vostro stesso esercito - pessima consolazione che le cose non andavano meglio nel campo nemico - assunse proporzioni allarmanti..." (3, pag. 609).
"A quel tempo, come riassunse in seguito, Bismarck lottava per l'intuizione del re secondo cui la Prussia considerava anche lo 'Stato austriaco, che era stato escluso dalla Germania, come un buon pezzo della scacchiera europea e il rinnovamento dei buoni rapporti con esso come una mossa di scacchi da tenere a nostra disposizione. «Se l'Austria fosse gravemente ferita, diventerebbe alleata della Francia e di ogni avversario; sacrificherebbe anche i suoi interessi antirussi per vendicarsi della Prussia». Wilhelm sapeva solo come moralizzare contro una così chiara argomentazione realpolitik e insistere ostinatamente sulla soddisfazione militare per l'esercito e sull'espiazione sotto forma di annessioni territoriali. Era difficile per Bismarck chiarire al re che la Prussia non doveva esercitare l'ufficio di giudice ma doveva essere coinvolta nella politica. (3, p. 611).

Nell'ultima frase si riconosce in Bismarck, come diplomatico del 19° secolo, un atteggiamento diverso nei confronti della politica di potere da quello che è diventato la norma nel 20° secolo. Dal 1918 i vincitori - in quanto moralmente superiori - hanno visto e si vedono ancora autorizzati a derubare e umiliare i vinti. Come Winston Churchill disse quasi profeticamente in un discorso al Parlamento nel 1901:
"La democrazia è più vendicativa della politica di gabinetto, le guerre delle nazioni più terribili di quelle dei re". (5, pag. 37).
Churchill è giunto a questa conclusione attraverso un'analisi delle guerre più crudeli del 19° secolo dopo la caduta di Napoleone, la guerra civile americana? (Cfr. "La schiavitù è finita, il razzismo è rimasto" in "Kurz, kurz, kurios" pagina 446)

Le conseguenze dei successi di Bismarck

Bismarck era un politico di potere i cui eccezionali successi in politica estera cambiarono la coscienza dei tedeschi. L'impero tedesco non è stato creato dal basso, con mezzi democratici, cioè per volontà del popolo, ma come stato autoritario con debolezze strutturali.

Verso la fine del suo discorso al Reichstag del 6 febbraio 1888, Bismarck parlò di un atteggiamento minaccioso della Russia:
“Possiamo essere facilmente corrotti dall'amore e dalla gentilezza, forse troppo facilmente, ma certamente non dalle minacce.
Noi tedeschi temiamo Dio, ma nient'altro al mondo, ed è il timore di Dio che ci fa amare e coltivare la pace».
Quasi tutti conoscono la prima parte della frase “Noi tedeschi temiamo…”, di cui Bismarck si pentì presto. La parte successiva "e il timore di Dio..." è omessa in molte citazioni per esporre Bismarck come un provocatore e guerrafondaio.
(Citato da Büchmann, "Geflügelte Dinge", Berlino, 1964).

Per un politico di potere - cioè per quasi tutti i diplomatici del XIX secolo - gli obiettivi etici e culturali di filosofi dell'Illuminismo come Kant, Fichte e Hegel dovettero cedere il passo alle politiche statali degli interessi e del potere, come praticate da quasi tutti gli stati per secoli lo sarebbe.

Le idee socialiste erano nemiche della borghesia. In Germania, la maggior parte delle persone si è lasciata abbagliare dal corso di successo di Bismarck e, a peggiorare le cose, ha ottenuto un Kaiser Guglielmo II megalomane che ha provocato le potenze rivali.

Il noto storico Theodor Mommsen (1817-1903) alzò invano la sua voce ammonitrice:
“Le conquiste al potere sono state valori che andranno perduti di nuovo nella prossima tempesta nella storia del mondo; ma l'asservimento della personalità tedesca, dello spirito tedesco, fu un destino che non si può più annullare.“ (4, p. 326).
Tali avvertimenti sono stati soffocati dal tifo di una stampa, che anche allora ha preferito soddisfare la maggioranza piuttosto che dire verità scomode.

L'affermazione che l'Impero tedesco fondato da Bismarck, a causa dei suoi difetti di progettazione - ad es. B. Deficit democratici e frammentazione nei singoli Stati - Non sono necessariamente d'accordo. Nemmeno la tesi dell'impero prussiano-tedesco come precursore dello stato centralizzato di Hitler.

Con una certa lungimiranza da parte dei successori di Bismarck, una maggiore comprensione dei problemi dell'epoca e delle preoccupazioni delle altre potenze, era certamente possibile un ulteriore sviluppo più armonioso.

La prima guerra mondiale – la catastrofe fondamentale del 20° secolo – avrebbe potuto prevenire il crollo catastrofico di tre imperi e di un sultanato.

Le due guerre mondiali con le loro sofferenze e le conseguenti instabilità che ancora oggi si ripercuotono sono state le conseguenze dell'errore umano da parte dei governanti e dei politici delle grandi potenze, non eventi naturali inevitabili.

Il successo di Bismarck dal punto di vista di oggi

Bismarck era l'eccezionale statista del suo tempo. Non è raro che venga indicato come l'unico veramente grande diplomatico tedesco. Con una pianificazione sofisticata ea lungo termine, sapeva come perseguire i suoi obiettivi con grande astuzia. Riuscì a persuadere il suo stesso re e ingannare gli oppositori nazionali e stranieri. L'impero da lui creato era uno degli stati più moderni e di successo alla fine del XIX secolo (1). L'equilibrio di potere è cambiato a causa dell'ascesa economica e politica della Germania. L'Europa è diventata più instabile.

La costruzione politica del Kaiserreich di Bismarck si rivelò poi troppo complicata per i suoi successori, che non avevano né la sua preveggenza né le sue capacità diplomatiche, né riconoscevano correttamente la complicata situazione del Reich tedesco in mezzo a stati gelosi e sospettosi.

I successi dell'industria tedesca suscitarono l'invidia di potenti concorrenti e il comportamento goffo e sferragliante del Kaiser Guglielmo II contribuì all'isolamento politico della Germania.

Quindi oggi è difficile rendere giustizia a Bismarck. I giudizi su di lui variano tra il rifiuto totale e il massimo riconoscimento. A volte non tengono abbastanza conto del fatto che era un figlio del suo tempo e, per essere onesti, non possono essere misurati esclusivamente dagli standard del 21° secolo.
Il suo forte era la politica estera; a livello nazionale aveva dei deficit. Dal punto di vista odierno (come dicevo, non necessariamente del XIX secolo), è discutibile che non si sottraesse alle guerre, che non fosse un democratico ma un monarchico, che trascurasse i problemi sociali (dopotutto, introdusse il primo sistema di sicurezza sociale al mondo), un nazionalismo esagerato tollerato, non si oppose con decisione alla discriminazione contro le minoranze, fu coinvolto in una guerra culturale con la Chiesa cattolica e non riconobbe l'importanza del movimento operaio. Ciò che parla per lui è che non era un colonialista e ha ceduto solo a malincuore al desiderio di fondare colonie tedesche, sotto la forte pressione del pubblico e del Kaiser.

La tanto decantata pace preliminare di Nikolsburg, tuttavia, fu principalmente imposta dal colera e meno dalla considerazione politica per il nemico sconfitto. L'unità statale che ha creato per la Germania, che esiste ancora nonostante le pesanti perdite in due guerre mondiali, è considerata una conquista storica di Bismarck.

Letteratura:
(1) Bödecker Erhardt, Prussia, Olzog, Monaco, 2004.
(2) Craig Gordon A., Königgrätz, Paul Zsolnay, Vienna, 1966.
(3) Engelberg Ernst, Bismarck, Siedler, Berlino, 1985.
(4) Gagliardi Ernst, Il licenziamento di Bismarck, volume 2, Mohr, Tubinga, 1941.
(5) Hughes Emrys, Churchill, 2a edizione, Arndt, Kiel, 1986.
(6) Mann Golo, Storia tedesca del XIX e XX secolo, Fischer, Francoforte, 1958.
(7) Sethe Paul, Storia tedesca nel secolo scorso, Heinrich Scheffler, Francoforte, 1960.
(8) Winkle Stefan, Flagelli dell'umanità, Artemis e Winkler, Zurigo, 1997.