Catégories
Critiques de livres et de films

La valise de Newton

Par Federico Di Trocchio

Campus Verlag, Francfort/Main 1998, ISBN 3-593-35976-6.

Il existe de nombreux ouvrages scientifiques de qualité et de niveaux différents. L'un des plus intéressants et des plus drôles, et en même temps facile à lire, a été écrit par Federico Di Trocchio, professeur d'histoire des sciences à l'Université de Lecce (Italie). En tant qu'expert technique, il décrit le travail de nombreux étrangers ingénieux qui ont été rejetés par les scientifiques orthodoxes comme des "têtes confuses". En même temps, Trocchio prouve qu'aujourd'hui les préjugés des scientifiques modernes sont défendus avec la même rigidité que l'étaient autrefois les dogmes religieux du Moyen Âge. Dans les deux camps - la science et l'église - les prédicateurs de la liberté personnelle et de la tolérance sont rares.

Un extrait de lecture de ce livre, qui met notre conception de la science sous un jour nouveau, peut susciter l'intérêt pour ce livre. 

"Quand Newton est mort, il a laissé derrière lui une valise qui, à la grande déception de sa petite-fille et héritière Catherine Barton, ne contenait que des papiers : une énorme quantité de disques, totalisant 25 millions de mots. Beaucoup de notes traitent, comme on pouvait s'y attendre, de mathématiques et de physique, mais la plupart, qui l'aurait cru, d'alchimie et de théologie : page après page sur la transmutation des éléments, la pierre philosophale, l'élixir de vie , suivies de longues interprétations de l'Apocalypse et des prophéties de Daniel - toutes strictement hérétiques. Cela va du rejet du dogme de la Trinité à l'identification de l'Église catholique au dragon de l'apocalypse et du Pape à l'Antéchrist.

L'exécuteur testamentaire, Thomas Pellet, a sagement recommandé que les papiers soient cachés. La fille de Catherine Barton, Catherine Conduit, les a apportés en dot à son mariage avec John Wallop, vicomte de Lymington, qui appréciait tellement les papiers qu'il les a enterrés dans son château, Hurstbourne Park, dans le North Hampshire, où ils sont restés pendant 130 ans. .

L'un des rares privilégiés à fouiller dans l'affaire fut l'évêque Samuel Horsley, éditeur des œuvres complètes de Newton, qui, choqué, ferma le couvercle et ne parla à personne.

En 1872, les héritiers de Portsmouth envoyèrent les papiers à Cambridge, où une commission notable fit un inventaire précis, tria et acheta les documents d'intérêt scientifique, et renvoya le reste à Hurstbourne.

Comme la science les a obstinément rejetés, les papiers restants ont été confiés à la maison de vente aux enchères Sotheby's en 1936 pour être vendus au plus offrant. Les notes sur l'alchimie ont été acquises par le grand économiste John Maynard Keynes et présentées au Kings' College de Cambridge. D'autres manuscrits ont été vendus séparément et sont maintenant dispersés à travers l'Amérique et la Grande-Bretagne en possession de diverses institutions. Les articles d'intérêt théologique, les moins appréciés, ont été acquis par l'arabisant Abraham Shalom Yahuda, qui les a proposés sans succès aux universités de Harvard, Yale et Princeton. Finalement, en désespoir de cause, il les a légués à l'État d'Israël. En 1969, après plusieurs années d'indécision, la bibliothèque de l'Université de Jérusalem l'accueillit, mais personne ne se soucia de l'étudier. L'historien des sciences Maurizio Mamiani les a récemment déterrés.

Mais l'effort en valait-il la peine ? Je dirais que oui, parce que les notes ne jettent pas seulement une nouvelle lumière sur la personnalité décalée et complexe de l'un des plus grands génies de l'humanité, mais montrent aussi combien le fond de l'entreprise scientifique reste aujourd'hui encore inévitablement magique et ésotérique. Les spéculations alchimiques et théologiques de Newton ne peuvent pas être considérées, comme le fait encore aujourd'hui Richard Westfall, le plus jeune et le plus important biographe de Newton, comme un autre visage, inattendu et bizarre, mais scientifiquement non pertinent, d'un grand génie. Aujourd'hui, une vision différente et révolutionnaire se dessine : le vrai Newton est l'alchimiste et le théologien, parce que ces études ne révèlent pas seulement les objectifs de la science. Philosophia naturalis principia mathematica sont nés, mais aussi la méthode de cette bible de la physique moderne.

L'édition par Mamiani de la première version inédite du Tratto sull Apocalisse ("Traité sur l'Apocalypse") contribue de manière significative à cette nouvelle perspective. Il montre que Newton a initialement élaboré les regulae philosophandi, le noyau logique de sa méthode scientifique, afin d'interpréter le langage de l'Écriture et surtout de l'Apocalypse. Ce n'est que plus tard qu'il l'appliqua à la physique. Et cette utilisation de la méthode n'est pas seulement antérieure. Newton était convaincu qu'il n'y avait qu'une seule vérité et qu'il n'y avait qu'un seul moyen d'acquérir la certitude : en maîtrisant l'imagerie des prophéties.

Il a trouvé la clé de ce langage dans 70 définitions et 16 règles, qu'il a en réalité reprises, comme le montre Mamiani, d'un manuel de logique de Robert Sanderson qu'il avait lu lorsqu'il était étudiant. La méthode scientifique utilisée en physique n'est rien d'autre qu'une simplification et une réduction de ces règles, car le monde de la physique représentait pour Newton l'aspect le plus facile à comprendre de la réalité. En revanche, la chimie était plus compliquée, car elle nécessitait, selon lui, une utilisation plus directe du langage visuel et symbolique des prophètes.

La méthode scientifique n'était donc pour Newton rien de plus qu'une version simplifiée de la méthode correcte d'interprétation des prophéties : la connaissance des Saintes Écritures constituait le fondement et la condition préalable à une connaissance sûre et complète du monde physique. Galilée, qui risquait d'être brûlé pour avoir affirmé le contraire, repose en paix.

Ce curieux entrelacement de la théologie, de l'alchimie et de la science peut sembler intéressant pour beaucoup, mais dépassé et fondamentalement sans rapport avec la science. Mais est-ce vraiment si peu important que Newton n'ait créé ses Principia qu'après avoir passé des années en tant que magicien, alchimiste et théologien ? N'est-il pas plutôt vrai que derrière chaque scientifique d'aujourd'hui il y a encore une valise de Newton ? Les recherches des historiens le suggèrent.

Ce qui surprend dans les textes théologiques et ésotériques de Newton, c'est l'exigence presque pathologique de certitudes et d'explications définitives et complètes. Le grand Isaac ne cache pas qu'au signe de la fin imminente du monde et du Jugement dernier, il se considère comme le dernier et dernier interprète des Saintes Ecritures.

De même, en physique, il s'est présenté comme l'auteur d'une explication certaine, définitive et complète de l'univers, et pendant plus de 200 ans, le monde scientifique lui a donné raison. Puis vinrent l'électromagnétisme, Einstein, la physique atomique et la mécanique quantique, et c'était presque comme repartir de zéro. La certitude totale s'est brisée en un nombre infini de doutes et d'hypothèses.

Aujourd'hui, les scientifiques, éclairés par l'histoire et le philosophe Karl Popper, sont convaincus que leurs théories ne sont ni certaines ni définitives. Mais pourquoi, alors, Stephen Hawking continue-t-il de prétendre qu'une théorie globale est à l'horizon et que la physique est sur le point de la formuler ? Pourquoi les physiciens théoriciens comme Paul Davies écrivent-ils des livres comme God and Modern Physics ?

La vérité est que la science n'a jamais semblé accepter l'idée que la sienne n'est toujours que l'avant-dernière version de la vérité, comme dirait Jorge Luis Borges. Ce qu'elle continue à rechercher secrètement, c'est la certitude, la sécurité la plus totale et la plus définitive possible. Aujourd'hui encore, la blouse du savant ne peut donc pas cacher le manteau du magicien et l'étole du prêtre. Autant il essaie de renier ses origines lointaines, autant le savant reste toujours faiblement mais durablement lié à la religion et à la magie, les professions de ses prédécesseurs. Ce lien devient plus visible à mesure qu'il essaie de se convaincre et de convaincre les autres qu'il a trouvé la seule vérité possible. Juste au moment où il essaie de prouver rationnellement qu'il détient la clé de l'univers, il trahit la raison et redevient magicien, et juste au moment où il rejette catégoriquement les autres opinions, il redevient prêtre.

Apparemment il faut en conclure que le savant ne fait pas bien son travail s'il ne reste pas un petit magicien et un petit prêtre. La raison est presque évidente, et Einstein l'a énoncée dans un essai bien connu sur la science et la religion : Sans l'irrationnel, le scientifique ne saurait pas où aller ni quoi chercher. À moins que les ordinateurs n'aient des rêves, des désirs, des sympathies, des peurs, des obsessions et de la paranoïa, tous les symptômes de l'irrationalité, ils ne pourront rien créer ni faire avancer la science. Car c'est à cette source sombre et obscure que la rationalité humaine puise pour créer des images toujours plus complexes de la réalité.

Non seulement nous ne pouvons pas échapper à l'irrationnel, mais nous ne devrions pas. Il faut vivre avec, en faire bon usage et juste éviter de retomber dans la folie et l'obscurantisme. Ce n'est pas facile, mais c'est possible. Il suffit de se comporter comme des scientifiques et non comme des magiciens ou des prêtres.