La disputa del siglo
Publicado en GralsWelt número especial 21/2008
Ciento cincuenta años después de la primera publicación de El origen de las especies de Darwin (Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural) el 24 de noviembre de 1859, la disputa sobre la teoría de la evolución aún no se había calmado. Esencialmente, hay tres campos opuestos que se acusan mutuamente de sesgo ideológico.
"La Biblia no está destinada a mostrarnos cómo funcionan los cielos, sino cómo llegamos al cielo.”
Galileo Galilei (1564-1642)
naturalista
La gran mayoría de los científicos acepta la teoría modificada de la evolución con sus muchas mejoras (ver Parte 5 "El ascenso de los vivos") como la única explicación lógica para el desarrollo de la vida a lo largo de la historia natural.
Los opositores los acusan de apegarse a esta hipótesis materialista, a pesar de muchas inconsistencias, principalmente porque no requiere influencias sobrenaturales (trascendentes) o un dios creador. Entonces la acusación de ateísmo es obvia.
“Cuando las dificultades se vuelven demasiado grandes, uno huye tras las brumas de los siglos (y millones de años), uno se esconde hasta donde la imaginación lo permite en la oscuridad del pasado, uno invoca el tiempo, ese factor sobre el cual tenemos tan poco poder. y precisamente por eso es tan adecuado para encubrir fantasías”.
Jean-Henri Fabre (1823-1915).
Durante miles de años, se consideró que los dioses eran los controladores de los eventos terrenales y celestiales. Para el ser humano, que se sentía impotente a merced del decreto divino, había poca libertad; la exploración de una naturaleza regida por la arbitrariedad divina debe haber parecido desesperada.
Mientras tanto, los científicos naturales han podido demostrar gradualmente que tanto los eventos celestiales, como los movimientos de los planetas, como los procesos terrestres obedecen a leyes naturales que el hombre puede investigar, comprender y aplicar. Es difícil reintroducir una variable desconocida e impredecible llamada "obra de Dios" o "milagros". Porque eso significaría que los científicos no pueden investigarlo todo, no pueden entenderlo todo y sus resultados nunca serían absolutamente confiables.
El principio de incertidumbre de Heisenberg ha demostrado que no todo se puede calcular de antemano. Por lo tanto, siempre hay una cierta cantidad de margen para lo que solo se puede registrar estadísticamente, para el azar, el libre albedrío o el destino. En cualquier caso, el futuro no se puede predecir con exactitud.
El mundo como una rifa
“En la evolución, el azar no solo manda a la hora de jugar con el genoma que produce nuevos organismos. La suerte y la mala suerte también determinan si un nuevo desarrollo puede establecerse permanentemente en el escenario de la vida o si desaparecerá nuevamente. Y muchos de los principios que gobiernan el futuro de una innovación en la naturaleza se aplican igualmente bien a la sociedad humana, particularmente en los negocios.
La influencia del azar es mayor durante las primeras generaciones. Si el mejor gen tiene suerte, pronto se propagará a tantos individuos que será casi imposible de erradicar...
Además, la innovación de la naturaleza solo tiene una oportunidad si ocurre en el momento adecuado y en el entorno adecuado. Porque todo invento tiene que afirmarse frente a lo que ya existe, y suele ser impredecible cómo terminará la competencia entre los habitantes tradicionales de un hábitat y los recién llegados. E incluso si el nuevo rasgo se ha establecido en una población, catástrofes como el cambio climático, el impacto de un meteorito o la sobreexplotación por parte de los humanos pueden matar a todos los portadores del gen excelente y, por lo tanto, hacer retroceder la evolución.
Por lo tanto, el desarrollo de las plantas y los animales se parece menos a un juego de ajedrez en el que cuenta la mejor jugada, y más a una rifa gigantesca. ¿Los humanos también deben su existencia al azar? En cualquier caso, el paleontólogo estadounidense Stephen Jay Gould estaba convencido de que la película de historia natural sería muy diferente si se volviera a proyectar”. (9, pág. 138).
creacionistas
Algunos de los críticos de la teoría de la selección se pueden encontrar en el campo de los fundamentalistas literalistas, los creacionistas, a quienes hay que acusar de engaño teológico.
Ya sea judío, cristiano o musulmán, cualquiera que tome sus Sagradas Escrituras literalmente y confíe estrictamente en las enseñanzas de su religión debe creer en la creación divina y en un plan de creación que emana del mismo Dios.
Desde un punto de vista evolutivo, tales libros religiosos antiguos no deben tomarse literalmente a menos que se descarten como obsoletos junto con las religiones en cuestión.
En algunas publicaciones (“Biblia versus Darwin en América”, en "Historia religiosa" y en "Breve, concisa, curiosa" página 71 "El martillo de hierro del Cretácico") informamos sobre el creacionismo y el Creation Evidence Museum en Glen Rose (Texas). Otro museo que niega la historia natural aceptada abrió en julio de 2007 en Petersburg, Kentucky. Aquí también se intenta refutar la teoría de la evolución y reconciliar los hechos observables con la historia bíblica de la creación, especialmente el libro de Génesis.
Especialmente en los países anglosajones, desde los EE. UU. hasta Australia, varios grupos evangélicos quieren llevar la biología bíblica al plan de estudios escolar. En algunos casos han tenido éxito con ello. Hay esfuerzos similares en el mundo islámico (17), y en Rusia la cabeza de la Iglesia Ortodoxa ha profesado el creacionismo (16).
La teoría de la identidad
En el post "Un Universo Construido" (bajo "Ciencia") hablamos sobre la teoría del DI (Diseño Inteligente), que lucha por una historia natural no darwiniana sobre una base científica.
Los representantes de esta dirección, incluidos científicos serios, creen encontrar mucha evidencia en la naturaleza de que debe ser una cuestión de construcciones bien pensadas en los seres vivos que no pueden haber surgido por pura casualidad. Sin embargo, la teoría del DI no es demostrable ni refutable y, por lo tanto, no es una teoría científica en sentido estricto. Ejemplos de libros en alemán que abordan críticamente el modelo evolutivo serían (3), (7), (11) y (12).
Biología Evolutiva y Doctrina Cristiana
Incluso en el siglo XXI, p. Por ejemplo, los evangélicos no ven la biología evolutiva muy diferente a como lo hacían en los días de Darwin. La Iglesia Católica ha aceptado recientemente la historia del desarrollo, pero solo ve a los humanos (sin incluir a los animales) como seres con alma. eugenio ulmer contrastó esta posición de la Iglesia Católica con la imagen humana de la biología evolutiva:
“En la doctrina cristiana de la fe no hay ni 'alma animal ni vegetal', es decir, sólo se dice que la especie Homo sapiens tiene 'alma'. Esta creencia fue respaldada por el Papa Benedicto XVI. formulado así un año antes de su investidura (2004): 'El alma humana es creada directamente por Dios'. Según la Biblia, los animales como 'criaturas de Dios' no son iguales al hombre, sino que están a su servicio. En años anteriores, este dogma se utilizó como justificación para la explotación despiadada de los animales por parte de los humanos, quienes, como 'corona de la creación' o 'imagen de Dios', otorgaron una posición biológica especial.
Sin embargo, la biología evolutiva ha llevado a la conclusión de que la especie H. sapiens, que es aproximadamente 99% genéticamente idéntica al género Pan (chimpancé), no es una anomalía biológica. Como muestra el árbol de secuencias de ADN de los primates, los humanos están más estrechamente relacionados con los simios africanos (chimpancés, gorilas) que con los orangutanes del suroeste de Asia. La distancia genética entre humanos y chimpancés es, por tanto, menor que entre chimpancés y orangutanes. Por lo tanto, pertenecemos con el chimpancé y el gorila a la subfamilia zoológica de los Homininae, que, junto con los Ponginae (la única especie de órgano-utan), forma la familia Hominidae. El hombre, como una entre muchos millones de bioespecies, no es más que una especie especial de mamífero que, sin embargo, ha tenido un éxito particular debido a su inteligencia relativamente desarrollada (transferencia eficiente de cultura y conocimiento de generación en generación)" (10, pág. 266).A los críticos de Darwin les gusta Wolf-Ekkehard Lönnig están con la descripción del hombre como "99 por ciento chimpancé" en desacuerdo Señalan que este amplio acuerdo se aplica al genotipo pero no al fenotipo. El genotipo es la composición genética, el fenotipo es la apariencia física. Este último es solo un 80 por ciento igual en humanos que en chimpancés. En consecuencia, los genes de ninguna manera pueden decirlo todo sobre un ser vivo.
El valor informativo limitado de la composición genética de los sexos se vuelve particularmente claro. Genéticamente, las mujeres y los hombres se diferencian mínimamente. La genética no puede justificar adecuadamente las serias diferencias en el físico y el comportamiento entre mujeres y hombres.
Así que el naturalismo sólo conduce a malos resultados si se busca una explicación para la posición exaltada del hombre.
¡Porque el hombre es un ser espiritual! Sus peculiaridades no pueden explicarse adecuadamente por sus genes, marcha erguida, cerebro grande u otros rasgos físicos.Además del premio Nobel John Carew Eccles (1903-1997): "Dado que las soluciones materialistas no pueden proporcionar una justificación para nuestra singularidad, me veo obligado a atribuir la singularidad de la psique o el alma a alguna creación sobrenatural mental o espiritual". (1, pág. 88).
Cualquiera que conozca el Mensaje del Grial de Abd-ru-shin "En la Luz de la Verdad" tiene acceso a una imagen del hombre y su lugar en la naturaleza que no está comprometida con el materialismo. (Cf. “La diferencia de origen entre el hombre y el animal”).
La visión islámica se muestra en un bien diseñado libro publicado en muchos idiomas (15), que presenta los mismos argumentos científicos contra el darwinismo que los representantes de la teoría del DI y, de hecho, se refiere al Corán en cuestiones ideológicas, pero llega a conclusiones similares a las de los creacionistas cristianos con la Biblia como base de su fe.
¿Desarrollo dirigido?
Los creacionistas que creen en la Biblia o el Corán, los representantes de la teoría del DI y otros críticos de Darwin asumen enfoques diferentes, que, sin embargo, son en su mayoría iguales en el sentido de que no consideran que la interacción de la mutación y la selección sea suficiente para explicar el desarrollo ascendente de la vida. Se refieren a las muchas lagunas e inconsistencias en la cosmovisión darwiniana.
Incluso la escala de tiempo geológico - que apuntala el darwinismo - no está tan bien establecida en su opinión como se cree comúnmente.
Los evolucionistas a veces agrupan a los diversos críticos del darwinismo, distrayendo así la atención del hecho de que no solo hay objeciones religiosas sino también científicas a la teoría de la selección.
Muchos críticos de Darwin, ya sea por motivos religiosos o científicos, ven el surgimiento de los vivos como un desarrollo intencionado, planificado y "teleológico".
Para los biólogos evolutivos, por otro lado, cualquier tipo de planificación o dirección de la evolución es inaceptable. Porque eso requeriría un "planificador", o al menos algo que almacene y evalúe experiencias. Tal "autoridad superior superior" actualmente no tiene cabida en las teorías científicas.
Desde un punto de vista evolucionista, el desarrollo de la vida estuvo y está sujeto al principio aleatorio, que excluye la planificación dirigida, así como la participación de seres naturales (devas), ángeles o incluso la intervención divina directa en la creación, es decir, los milagros.
Hipotecas Políticas
Después de lo anterior, es difícil hablar de Darwin sin ideología. No se trata solo de cosmovisiones científicas o religiosas; las presiones políticas también pueden distorsionar la imagen.
Esto muestra, además del darwinismo social (Parte 4 "La ley de la selva") – un ejemplo bien conocido de la Unión Soviética:
marx y ángeles tenido Darwin reconocida, que procedía de la herencia de caracteres adquiridos. A principios del siglo XX, los experimentos con moscas de la fruta (Drosophila) demostraron que los genes son decisivos para la herencia. La cuestión de la herencia de los rasgos adquiridos parecía resuelta. (Ver Parte 5 "El ascenso de los vivos").
En la primera mitad del siglo XX, la creación del "hombre nuevo" fue una prioridad para la dirección bolchevique. Además, la transmisión de características que se adquieren a través de influencias ambientales -o en los humanos a través de la crianza- parecía ser un concepto político adecuado.
El biólogo ruso Trofim Denisovich Lysenko (1898-1976) adoptó esta ideología y desarrolló una genética estalinista "políticamente correcta". Ascendió hasta convertirse en el principal biólogo ruso, cuyo trabajo trajo desventajas para la agricultura rusa. Los oponentes de Lysenko, incluido el renombrado genetista. Nikolái Vavilov (1884-1943), terminó en el Gulag. Esta subordinación de la ciencia a la política está mal vista hoy como "Lyssenkoísmo".
El principio aleatorio
De acuerdo con la moderna teoría sintética de la evolución, son posibles cambios significativos en los genes, particularmente a través de mutaciones. Estos surgen al azar, independientemente de si ocurren espontáneamente o son provocados por influencias externas. Sin embargo, la gran mayoría de las mutaciones son desventajosas para la criatura en cuestión.
En extensos experimentos con las moscas de la fruta antes mencionadas, que pueden llegar a treinta generaciones por año, la radiación y los productos químicos han aumentado las tasas de mutación natural en un factor de 75.000. Se han observado miles de mutaciones, pero todas fueron triviales o dañinas. Ni una sola vez surgió una nueva especie.
Las bacterias tienen una sucesión muy corta de generaciones. Pueden ocurrir hasta 3.500.000 generaciones en 100 años. A lo largo de millones de años, se han adaptado bien a su entorno, reaccionan rápidamente a las toxinas ambientales o se vuelven resistentes a los antibióticos. Pero siguen siendo bacterias. Ningún biólogo ha podido observar todavía si las bacterias se desarrollan y cómo se convierten en organismos más altamente estructurados.
Evolución micro y macro
El modelo darwiniano de mutación y selección es perfectamente capaz de explicar pequeños cambios que sirven para adaptarse al medio. Se habla aquí de "microevolución", como se usa, p. B. se describe para la polilla del abedul con sus dos variantes (cf. parte 5 "El ascenso de los vivos"). Otros ejemplos serían la resistencia de las bacterias a los antibióticos o la resistencia de las plagas a los plaguicidas.
También se pueden lograr cambios considerables a través de la reproducción dentro del marco del acervo genético existente; ejemplos conocidos serían las razas de pollos o perros. Sin embargo, aparte del hecho de que son deliberadas, estas razas a menudo conducen a la especialización y al empobrecimiento del acervo genético, lo que no mejora las posibilidades de supervivencia a largo plazo de las razas (subespecies) en cuestión.
El desarrollo de seres vivos simples en formas más complicadas, es decir, la aparición de nuevas especies, géneros, familias, órdenes, clases, etc., no puede explicarse adecuadamente con muchos pasos pequeños y muy pequeños. Así que z. Por ejemplo, si se desarrollan nuevos géneros, deben unirse combinaciones de propiedades que solo tienen sentido en una interacción armoniosa entre sí.
En la historia del desarrollo ha habido largos períodos de estancamiento. Estos fueron interrumpidos varias veces por extinciones masivas de especies (¿debido a catástrofes?) y breves episodios en los que surgieron nuevas especies muy rápidamente, casi espontáneamente. Así que ha habido saltos en el desarrollo, grandes mutaciones, una “macroevolución”. Hasta ahora, tales saltos en el desarrollo, el z. B. dar lugar a nuevos géneros y familias, aún no se han observado.
Desde un punto de vista evolucionista, la microevolución y la macroevolución probablemente se fusionan entre sí: si muchas mutaciones ocurren muy rápidamente una tras otra, o casi simultáneamente, entonces eso aparece como macroevolución. (Ver Parte 5 "El ascenso de los vivos").
¿Es suficiente la coincidencia como explicación de un gran número de mutaciones armónicamente coordinadas que dan lugar a nuevos géneros y familias de seres vivos en poco tiempo?
extensión de cadena
Un requisito previo indispensable para el desarrollo superior de la vida es el alargamiento de la cadena de ADN. Según los conocimientos actuales, los portadores de la información hereditaria, los genes, se encuentran almacenados en forma de hebras de ADN en cada célula de un ser vivo, de manera que en estos se puede ver el "blueprint" o "dibujo constructivo" del ser vivo. cadenas moleculares.
Cuanto más grande y complicado es un ser vivo, más información se requiere para su construcción. En el curso del desarrollo de la vida, la longitud de las cadenas de ADN ha aumentado de 1 mm en bacterias a 1 m (mamíferos) a 1,8 m en humanos.
¿Cómo surgen las extensiones de cadena?
Parece poco probable que, por pura casualidad, el alargamiento de las hebras de ADN se produzca de forma beneficiosa para los seres vivos. Como se puede ver a partir de consideraciones bioquímicas, la posibilidad es casi cero. Aún menos probable parece la posibilidad de que surja por casualidad una nueva especie animal o vegetal:
“La aparición de nuevas clases de animales (peces, reptiles, aves) presupone la aparición de posibilidades sintéticas para numerosas sustancias nuevas. La síntesis de una nueva sustancia se realiza en 5 a 10 etapas de síntesis, y cada etapa individual requiere su enzima. Sin embargo, cada nueva enzima requiere la existencia de un nuevo gen correspondiente, por lo que la síntesis de una nueva sustancia requiere el alargamiento de la cadena de ADN de 5 a 10 genes. Dado que una cadena de síntesis a medio terminar no produce ninguna sustancia nueva, una selección antes de que se complete la cadena de síntesis y se pongan en servicio de 5 a 10 genes nuevos es absolutamente impensable. Sin embargo, la probabilidad de aparición de estos genes está entre (10 elevado a 6) elevado a 5 = 10 elevado a 30 y (10 elevado a 6) elevado a 10 = 10 elevado a potencia de 60, por lo que ya es un evento extremadamente improbable, en contraste con las mutaciones, que inevitablemente ocurren de vez en cuando como errores de replicación espontáneos, es decir, que tienen lugar con una probabilidad de uno, pero sin poder provocar un alargamiento de el ADN a través del surgimiento de nuevos genes, lo cual es absolutamente necesario para el surgimiento de una nueva clase de seres vivos.
Con la capacidad de sintetizar una nueva sustancia, una criatura generalmente aún estaba muy lejos de haber adquirido una nueva propiedad que le aseguraría algún tipo de superioridad sobre sus congéneres. Incluso una propiedad nueva, por ejemplo, plumas en lugar de escamas o muñones de pies ('borlas') en lugar de aletas, cuya formación solo es concebible con la ayuda de muchas sustancias nuevas (aparte del hecho de que las nuevas formas no pueden explicarse por sustancias nuevas solas de todos modos), tendría que los individuos felices de ninguna manera tienen ninguna ventaja, sino -como es fácil de ver- sólo desventajas, siempre que no se les haya agregado una serie de otras cualidades y habilidades. El plumaje (que apenas es más ligero y flexible, pero lo hace más vulnerable en comparación con las escamas) incluía los músculos de vuelo, el sistema motor de vuelo y el sistema nervioso asociado y el control central en el cerebro, hasta que el primer pájaro pudo se separó de sus enemigos en la tercera dimensión y finalmente adquirió un reemplazo completo para las escamas protectoras perdidas del reptil y obtuvo el beneficio de un nuevo hábitat". (13, pág. 96).
Los darwinistas creen que esta afirmación se basa en suposiciones falsas, ya que el alargamiento de la cadena también puede implicar muchos pequeños pasos sucesivos, cada uno de los cuales tiene una probabilidad no tan pequeña.
En general, a los biólogos evolutivos no les gustan estos cálculos de probabilidad, que regularmente llegan a la conclusión de que el origen y desarrollo de la vida orgánica es un hecho altamente improbable y que las formas de vida altamente desarrolladas, como los humanos, no pueden existir realmente.
Además, los biólogos ven el principio aleatorio de manera algo diferente a los matemáticos. Dice por ej. B. José H. Reichholf:
“Porque el azar no es un juego de lotería. Sólo lo que es posible es posible. El 'azar' está severamente limitado y muchos errores introducidos por mutaciones son corregidos por el genoma. El orden se construye sobre el orden, algo nuevo surge de lo que ya existe. Estructuras tan complicadas como los ojos no surgieron por casualidad, sino a través de muchas etapas intermedias y de transición. La evolución emerge de la interacción de grados de libertad restringidos y de nueva apertura. La mera coincidencia es tan insignificante como la vaguedad en el ámbito (sub)atómico para la estructura real de la materia”.
fuerzas creativas
En el número 11 de GW hablamos de "fuerzas creativas de la naturaleza" (aquí bajo "Misterios del mundo y maravillas naturales.VI) personificado en todas las culturas antiguas. También en nuestro tiempo se habla de seres naturales, devas, inteligencias creativas, etc., a los que se hace referencia colectivamente como ángeles en las religiones abrahámicas.
Según la tradición cristiana, existe un número casi ilimitado de ángeles, grandes y pequeños. No solo aparecen como mensajeros de Dios, sino que también administran el mundo terrenal en Su nombre.
Curiosamente, el segundo descubridor de la teoría de la selección, Alfred Russell Wallace (cf. Parte 2 "El mundo dinámico de la naturaleza."), la opinión de que debe haber otras influencias en la evolución además de la variación y la selección:
"Después de que Darwin y Wallace publicaran conjuntamente la teoría de la evolución por selección natural, Darwin desarrolló un materialismo sombrío que aún impregna el pensamiento del neodarwinismo, el principio ortodoxo de la biología académica actual. Toda evolución debe haber ocurrido por casualidad y por leyes inconscientes de la naturaleza; no tiene significado ni propósito.
Por el contrario, Wallace llegó a la conclusión de que debe haber más implicación en la evolución que la selección natural y que está guiada por la inteligencia creativa, que identificó con los ángeles. Su concepto se resume en el título de su último libro, El mundo de la vida: una manifestación de poderes creativos, mente directiva y propósito último. Hoy escuchamos mucho sobre Darwin, pero casi nada sobre Wallace. Encuentro fascinante que estos dos conceptos diferentes de evolución fueran propuestos por los dos fundadores de la teoría de la evolución. Muestran que la evolución puede interpretarse de maneras bastante diferentes. Si uno es materialista, la creatividad evolutiva solo puede ser una cuestión de pura casualidad. Sin embargo, si creemos en otras fuerzas o inteligencias en el universo, entonces también hay otras posibles fuentes de creatividad, las llamemos ángeles o no.(3, pág. 45).
la historia natural
En mi opinión, la doctrina del desarrollo de la vida, historia natural o evolutiva, ha sido adecuadamente probada en sus fundamentos; a pesar de muchas preguntas abiertas en detalle.
La vida en nuestro planeta ha evolucionado desde comienzos simples; probablemente comenzando con criaturas unicelulares primitivas (los eobiontes). Y toda la abundancia de formas de vida que nuestra tierra actualmente puede sustentar es el resultado de una evolución de dinámica inimaginable y tamaño incomprensible, que se extiende durante un período de tres mil millones de años. Esta evolución no ha terminado en nuestros días. Debería continuar y continuará, a menos que los humanos persistamos en el camino actual de obstinado desvinculación de la naturaleza y destruyamos la base de la vida saqueando sin piedad la tierra.
Por lo tanto, no es necesario discutir si la vida brotó directamente de la mano de Dios o si se desarrolló en el marco de las leyes naturales, en las que se puede reconocer una expresión de la voluntad divina.
Las fuerzas impulsoras que provocan y “controlan” el desarrollo de la vida están en discusión:
· ¿Es casualidad ciega, o es un "principio superior", una fuerza decidida que dirige y promueve el desarrollo de lo simple a lo complicado, de lo inconsciente a lo consciente?
· ¿Existen modelos a seguir para los desarrollos en la tierra en los reinos superiores? En este caso, el viejo principio esotérico "como es arriba, es abajo" cumpliría con la teoría de las ideas de Platón.
Muchas personas, ya sean científicos o no, creen sentir una fuerza viva que impulsa desarrollos que hasta ahora han eludido la prueba científica en el tejido de la naturaleza. tal vez tiene KE v. Soportar (1792-1876), un médico y naturalista que alguna vez fue influyente, golpeó el corazón del problema cuando murió en 1860 de "Pensamientos de la creación traídos a la tierra" habló. (7, pág. 75).
Apéndice:
el gusano cerebral
Hay comportamientos en la naturaleza que no podrían producirse a través de mutaciones y selecciones aleatorias, a través de prueba y error. En la parte 5 ("El ascenso de los vivos") hablamos de las avispas excavadoras como ejemplo. Una de las cadenas de comportamiento más increíbles ha sido explorada en el gusano cerebral. Esto es particularmente adecuado para poner a los darwinistas en necesidad de explicaciones:
La duela lanceolada (Dicrocoelium denitriticum) es una duela que parasita en los conductos biliares del hígado de ovejas y vacas. Los huevos producidos por el gusano adulto se excretan en las heces del animal huésped. Allí son ingeridos por pequeños caracoles terrestres (Zebrina, Helicella) que se alimentan de las heces. El caracol sirve como primer huésped intermedio; Las larvas de Miracidia se desarrollan en él a partir de los huevos de sanguijuela. Ahora bien, tales parásitos siempre tienen grandes pérdidas en su camino de un huésped al siguiente, especialmente cuando sus huevos se depositan en las heces del animal huésped; porque los animales normalmente no comen sus propios excrementos. Es mucho más probable que el parásito llegue primero al llamado huésped portador o intermediario, en este caso en los caracoles. A partir de ahí, todavía queda un largo camino hasta una nueva vaca u oveja.
Por lo tanto, el parásito inserta algunos pasos de reproducción en la etapa larvaria, aumentando el número de individuos: la larva se convierte en el llamado esporoquiste, en el que se desarrollan los esporoquistes hijos, y en cada una de estas numerosas cercarias, estas son todavía etapas larvales de la sanguijuela lanceolada. Estas cercarias segregan una cubierta viscosa en la que, amontonadas unas junto a otras por centenares, salen del caracol a través de su cavidad respiratoria.
Ahora yacen en la hierba y son fáciles de encontrar por las hormigas, que se comen la baba y con ella la cercaria, unas 50 piezas por comida. En la hormiga, sin embargo, las cercarias no se digieren, sino que muerden la pared del estómago y migran al cuerpo de la hormiga. La pared del cuerpo de la hormiga está hecha de quitina, y la quitina no cicatriza. Para que la hormiga pueda seguir viviendo, cada cercaria sella su agujero con un pegamento quitinoso de color marrón oscuro, el único parásito conocido que cura a su anfitrión. La hormiga reparada de esta manera puede vivir más de un año. Para W. Hohorst y G. Graefe, que han estudiado el ciclo de vida de este parásito con tanto detalle, los puntos oscuros en la quitina de color claro proporcionaban un medio conveniente para contar cuántas cercarias infestaban una hormiga. Las cercarias crecen en la hormiga, su segundo huésped intermedio, hasta una etapa de quiste y luego esperan hasta que regresan a un ganado bovino u ovino.
No importa cuánto haya buscado, encontró un quiste menos en el cuerpo de cada hormiga infestada que puntos en la pared del estómago. Sin embargo, finalmente se encontraron en un lugar bastante inesperado en el ganglio faríngeo de la hormiga (es decir, el cerebro). Este gusano cerebral, como se le llamó, tiene dos características especiales: primero, cambia el comportamiento de la hormiga a partir de este punto. No va a casa al nido cuando hace frío por la noche, sino que se sube a una brizna de hierba y muerde la punta. La hormiga que duerme en la brizna de hierba ahora puede ser tragada por el ganado que pasta a la mañana siguiente antes de que se despierte. Y con eso, los parásitos también han regresado a su huésped final, donde se convierten en trematodos lanceolados terminados. Pero, y esta es la segunda peculiaridad, el propio gusano cerebral muere. Ya no puede infectar a un huésped. Se sacrifica por las otras cercarias..." (14, pág. 140 ss.).-
Continúa en Parte 7.
Literatura:
(1) Dürr Hans-Peter, Spirit and Nature, Scherz, Múnich, 1989.
(2) Eichelbeck Reinhard, La conspiración de Darwin, Bertelsmann, Gütersloh, 1999.
(3) Fox Matthew/Sheldrake Rupert, Engel the cosmic intelligence, Kösel, Munich, 1998.
(4) Grün Johannes, Creación un plan divino, Verax, CH-7537 Müstair/GR, 2000.
(5) Hagl Siegfried, The Gap between Science and Truth, Editorial de la Fundación del Mensaje del Grial, Stuttgart, 1986.
(6) Illies Joachim, The Century Mistake, Umschau, Frankfurt, 1983.
(7) Illies Joachim, Creación o Evolución, Interfrom, Zúrich, 1979.
(8) Junker Reinhard/Scherer Siegfried, Evolution, Weyel, Giessen, 1998.
(9) El pequeño Stefan, Todas las coincidencias, Rowohlt, Reinbeck, 2004.
(10) Kutschera Ulrich, Evolutionary Biology, Eugen Ulmer, Stuttgart, 2006.
(11) Logan Kevin, Curso acelerado: creación y evolución, Brockhaus, Wuppertal, 2004.
(12) Lönnig Wolf-Ekkehard, Concepto de especie, evolución y creación, Naturwissenschaften Verlag, Colonia, 1990.
(13) Vollmert Bruno, Oportunidad 1: 101.200.000, Natur, Número 11/1982.
(14) Wickler Wolfgang/Seibt Uta, El principio del interés propio, DTV, Munich 1981.
(15) Yahya Harun, The Evolution Swindle, Vural Yayincilik, Estambul, 2002
(16) http://www.stern.de/wissenschaft/mensch/581905.html?nv=ct_mt.
(17) http://www.stern.de/wissenschaft/natur/:Islamischer-Kreationismus-Mit-Allah-Darwin/585813.html.
(18) http://www.weloennig.de/AuIn.html.
