Categorías
Ciencias

Darwin y la evolución parte 7

el legado de darwin

Publicado en GralsWelt número especial 21/2008

Después de ciento cincuenta años de polémicos debates sobre el darwinismo, nos preguntamos cómo es recibida hoy la teoría de la evolución y qué relevancia tiene.

Esta pregunta no solo se hace en relación con la biología, sino también en relación con la autocomprensión del hombre en el mundo moderno.

La teoría de la selección darwiniana impulsó muchos otros desarrollos, algunos de los cuales debemos considerar que no han sido abordados adecuadamente en capítulos anteriores:

La dinámica de la vida.
Como observamos, nada en la naturaleza permanece inmutable, estático, rígido. Todo está sujeto a cambios constantes. Incluso los seres vivos deben evolucionar o su especie perecerá.

"La vida inteligente en un planeta alcanza un estado de madurez cuando reconoce por primera vez las razones de su existencia. Si criaturas más altamente desarrolladas del espacio exterior visitaran alguna vez la tierra, la primera pregunta que harán al evaluar nuestro nivel de civilización será: '¿Ya has descubierto la evolución?' Durante más de tres mil millones de años, los organismos habían vivido en la tierra sin saber por qué, hasta que finalmente uno de ellos comenzó a darse cuenta de la verdad. Su nombre era Charles Darwin”.    Richard Dawkins

“La historia enseña que una teoría que contiene demasiadas inconsistencias y suscita demasiada controversia eventualmente sucumbirá a la selección. La cosmovisión ptolemaica, según la cual la tierra es el centro del universo, finalmente fue víctima de la teoría superior de Galileo. ¿Qué significan las nubes oscuras que se han acumulado sobre la teoría de la evolución? ¿Podría ser que tengamos una reformulación fundamental reservada dentro de la próxima generación?”          kevin logan

Este conocimiento del cambio en curso en la naturaleza también influye en la autoevaluación de las personas, no solo en relación con su entorno. El conocimiento de los cambios en curso en los seres vivos tiene un efecto mucho más allá de la investigación natural y también requiere una comprensión cambiante del mundo:

Porque la compulsión de desarrollarse se aplica, de forma análoga a la evolución natural, a todas las áreas de la vida humana. Sin embargo, donde parece esencial un mayor desarrollo continuo, todo lo que ya existe debe ser cuestionable.

En el espíritu de la filosofía de la Ilustración, las revelaciones religiosas, por ejemplo, ya no se consideran valores eternos, sino normas morales que deben comprenderse y posiblemente reevaluarse en relación con su tiempo de origen.

Las religiones deben permitirse constantemente ser examinadas, criticadas e incluso cuestionadas por su contenido de verdad.

Las formas autoritarias de gobierno y las jerarquías sociales ya no se consideran dadas por Dios.

Muchos fundamentos que se creían seguros, como la ética cristiana, ya no son de conocimiento común; incluso han fallado. Así que z. Por ejemplo, las verdades cristianas básicas que no han sido cuestionadas durante siglos pueden compararse con las enseñanzas budistas, hindúes, islámicas, confucianas, taoístas y otras enseñanzas religiosas o con otros principios éticos.

La actitud de muchas personas ante la vida está cargada de un sentimiento de inseguridad, que siempre va acompañado de cambios (demasiado) rápidos. Las autoridades habituales, por así decirlo, ya no te eximen cómodamente de la responsabilidad de tus propias decisiones.

La compulsión al progreso se aplica particularmente a la economía. Desde la revolución industrial de los siglos XIX y XX, y ahora en la era de la globalización, cada país ha tenido y tiene que desarrollarse a un ritmo creciente. Solo las naciones que siguen el ritmo del resto del mundo a través de innovaciones técnicas, ajustes económicos, participación ciudadana flexible y reformas políticas parecen capaces de enfrentar los desafíos del futuro.

Ateísmo sistemático
Del siglo XVII al XIX, el Siglo de las Luces se caracterizó por conflictos a veces hostiles entre la ciencia y la iglesia.

Como las comunidades religiosas se negaron a aceptar hechos obvios, los eruditos se vieron obligados, a menudo en contra de su voluntad, a oponerse a dogmas arraigados. Los clérigos interpretan las tendencias anti-iglesias asociadas como ateas.

A principios del siglo XIX, las iglesias todavía tenían un baluarte aparentemente inquebrantable contra la propagación del materialismo: ¡el origen de la vida! Los científicos andaban a tientas en la oscuridad aquí, mientras que la Biblia puede presentar una historia de la creación que explica la existencia de todos los seres a través de un acto de la voluntad de Dios.

Esta línea de defensa de la fe también fue sacudida por Darwin. Así como los astrónomos pueden calcular los movimientos planetarios sin invocar a Dios, los biólogos ahora también reconocieron los mecanismos -variación y selección- que parecen ser decisivos para el desarrollo de los seres vivos.

A partir de entonces, todo investigador tuvo que centrarse en los hechos reales observables; Se descartaron explicaciones trascendentes.

Esta limitación de las ciencias naturales a lo que se puede conocer con medios terrenales a veces se denomina "ateísmo sistemático".

Aspiraciones anti-iglesia o ateas – ej. B en serio haeckels Monismo: interesó a una amplia audiencia en el siglo XIX y principios del XX. Las iglesias parecían superfluas. Las religiones deberían ser abolidas por obsoletas, como lo son los científicos hoy Richard Dawkins demanda. (Ver. "Mejor abolir las religiones", bajo "Historia religiosa").

Una nueva autoimagen humana
En mi opinión, el significado ideológico de la época de la teoría de la selección de Darwin radica menos en el hecho de que muchos de sus contemporáneos creían que él hizo superfluo al Dios Creador. Esta es una cuestión de fe que es indecidible por medios científicos.

Era y es mucho más sostenible que el hombre fuera arrojado de su trono como "corona de la creación". La posición especial del hombre anclada en la Biblia, llamado a ser el soberano de la naturaleza (Génesis 1:26), comenzó a tambalearse. ¡El mandato bíblico de gobernar el mundo ya no es vinculante! Al menos no en la forma en que se ha entendido durante miles de años.

Se forzó una nueva autocomprensión de los humanos como parte de la naturaleza: los humanos no viven en una estrella particularmente prominente en el "centro del mundo", ni se les otorga un rango más alto en la visión darwiniana del mundo que el de un primate altamente desarrollado. con un cerebro particularmente grande. Uno no debe esperar altos estándares de moralidad o un pronunciado sentido de responsabilidad de un "mono inteligente". La crueldad y la disposición a usar la violencia, por otro lado, pueden explicarse como una consecuencia de la lucha por la existencia. (Ver. "¿El violento, 'víctima' de su desarrollo?", en "Historia").

Esta imagen diferente del hombre también condujo, directa o indirectamente, a una nueva visión de la naturaleza viva.

ecología
Mediante Darwin la biología ha cambiado fundamentalmente. Así surgió, entre otras cosas, la ecología, un término técnico del que se habla mucho hoy en día. Ernst Haeckel acuñado

Durante milenios, la gente quiso apropiarse de la naturaleza, moldearla según sus ideas. La tala de bosques, el cultivo del suelo, el drenaje de pantanos se consideraban logros culturales típicos que mejoran el entorno natural y crean la base de vida para muchas (más) personas.

Hoy hay, p. Por ejemplo, apenas queda un trozo de naturaleza intacto en Europa Central. Casi todo está cubierto de casas, caminos, campos, pastos, prados, jardines, bosques comerciales. Incluso en regiones montañosas de difícil acceso, apenas queda espacio para plantas y animales silvestres que no pueden adaptarse al paisaje cultural.

La ecología ahora está examinando las diversas interacciones en un hábitat y reconociendo la necesidad de una diversidad natural que está en peligro por la intervención humana en todo el mundo.

El impulso humano de subordinar la naturaleza se opone a la suposición de que todos los seres vivos de la naturaleza son importantes, que incluso la ausencia de tales formas de vida de las que nos gustaría prescindir puede tener consecuencias graves e imprevisibles.

Desde este punto de vista, la antigua clasificación de los animales en "útiles", "dañinos" o "indiferentes", que todavía se encuentra en los libros de historia natural de la primera mitad del siglo XX, es tan errónea como la palabra " maleza" (hoy "hierba silvestre"). ). No hay nada superfluo en la naturaleza. Y el hombre depende de las plantas y los animales, que a su vez podrían arreglárselas sin él.
Por lo tanto, la conservación de la naturaleza es más que una palabra de moda: ¡Hábitats naturales lo suficientemente grandes en todas las zonas climáticas son un requisito previo para la preservación de la biodiversidad y, por lo tanto, también para la supervivencia futura de la humanidad!

Ecología Profunda
El filósofo noruego Arne Naess (nacido en 1912) desarrolló el enfoque ecológico profundo en 1973. Formuló una crítica radical al antropocentrismo, la creencia milenaria de las religiones abrahámicas de que el ser humano está en el centro de todo lo que sucede:

"La ecología profunda... es un movimiento en el que no solo haces el bien por el planeta en interés de las personas, sino también en interés del planeta mismo. Eso significa que miras el mundo como un todo y hablas de los ecosistemas individuales, los intentas vivos para que se conserven como un valor en sí mismo. Es decir, en interés propio, como hacer cosas por los hijos o por el perro sin pensar en el perro como un medio para el placer propio. La ecología profunda comienza desde el punto de vista filosófico o religioso de que todos los seres vivos son valiosos y, por lo tanto, necesitan protección contra la destrucción por parte de miles de millones de personas”. (4).

en mojado todo ser vivo tiene su valor. ¡Después de todo, todos los seres vivos están relacionados con todos los demás seres vivos porque tienen los mismos genes! En consecuencia, todos deben tener sus derechos a la vida. Los ecosistemas deben ser preservados por sí mismos, independientemente de si los humanos podemos beneficiarnos de ellos o no. De esta manera, la ecología profunda se acerca a las antiguas enseñanzas asiáticas con su respeto universal por la vida.

Aparece desde esta perspectiva Homo sapiens a través de su comportamiento como el gran alborotador que amenaza masivamente los equilibrios ecológicos a nivel mundial.

De vez en cuando por uno "Eco-Maltusianismo" hablado, que llama a la reducción de la población de la tierra; no solo para mantener condiciones de vida tolerables para las personas a largo plazo, sino especialmente en interés de toda la vida vegetal y animal que debe su existencia al mismo Creador que nosotros.

La hipótesis de Gaia
La hipótesis de Gaia, que se desarrolló a principios de la década de 1970, también requiere un enfoque integral de nuestro espacio vital en la Tierra. james lovelock (nacido en 1919) y lynn margulins (nacido en 1938), de quien ya hemos hablado en el Mundo del Grial: (cf. "la venganza de gaia", en "Reseñas de libros"):

La hipótesis de Gaia (de Gaia, el nombre griego de la diosa de la tierra) considera a todo el planeta como un ser vivo. ella asume

"que la vida en la tierra siempre regula activamente las condiciones de la superficie de tal manera que sean favorables para el conjunto de organismos que actualmente las habitan. Inicialmente, esta idea iba en contra de la sabiduría escolar de que la vida se habría adaptado a las condiciones planetarias y ambas habrían evolucionado por separado. Ahora sabemos que tanto la hipótesis original de Gaia como la sabiduría de la escuela estaban equivocadas. La hipótesis evolucionó hasta convertirse en la teoría Gaia actual y la sabiduría escolar en la ciencia de los geosistemas.(3, pág. 234).

La teoría de Gaia, con su visión holística de la vida en la Tierra, va mucho más allá de los enfoques individualistas del darwinismo, que se centran en la supervivencia de especies individuales o incluso de ciertos genes.

La actitud actual hacia la evolución.
· Para los científicos naturales, la teoría de la evolución en forma de “teoría sintética” – que ha sido mejorada y ampliada muchas veces – es uno de los hallazgos científicos fundamentales que se han vuelto indispensables.
· Los filósofos deben, les guste o no, incorporar el darwinismo en su visión del mundo.
· La doctrina de la creación de los creacionistas, que se ajusta a la Biblia y al Corán, suele ser percibida en el mundo científico como un producto del fanatismo religioso que no debe tomarse en serio.
· Los representantes de la teoría del DI (Diseño Inteligente) pueden señalar grandes lagunas y serias deficiencias en la moderna teoría sintética de la evolución. Su enfoque de reconocer fuerzas no físicas, inteligentes, impulsoras y creativas como la causa de la evolución es rechazado por la mayoría de las autoridades científicas establecidas y hasta ahora no ha recibido una respuesta importante.
· Los teólogos - impactados por el ateísmo naturalista iniciado por Darwin - se ven obligados a adaptar sus enseñanzas espirituales. Entonces, p. Por ejemplo, se encuentra un lugar para los animales (y las plantas) en la teología y se responde a la pregunta de si los animales también “van al cielo”. Si uno ve seres con alma en los animales, parece lógico que un alma animal también continúe existiendo después de que el cuerpo haya muerto. Actualmente denegado z. B. la Iglesia Católica ni la existencia de almas animales. (Ver. Darwin Parte 6 “La controversia del siglo„).
· Las comunidades religiosas pierden credibilidad si continúan insistiendo rígidamente en interpretaciones literales de las doctrinas religiosas de la creación. Las religiones ya no deberían rehuir la reinterpretación de sus Sagradas Escrituras; deben encontrar una síntesis convincente entre la historia natural y, p. B. la descripción bíblica muy abreviada de los actos divinos de la creación. Porque esta antigua revelación estaba destinada a las personas del primer milenio antes del cristianismo y correspondía a su comprensión del mundo.

El futuro del darwinismo
No está claro si se seguirá enseñando una historia evolutiva basada en los principios de Darwin a finales del siglo XXI. Hemos discutido algunas de las muchas objeciones, algunas de ellas serias, a esta influyente teoría en capítulos anteriores.

Quizás nuestra búsqueda de conocimiento avance en la siguiente dirección en el siglo XXI:
· ¿Pueden llenarse satisfactoriamente los vacíos más serios en el registro fósil con más investigación, proporcionando evidencia irrefutable de la evolución progresiva de la vida a lo largo de la historia natural?
· ¿Puede observarse en la naturaleza o reproducirse en experimentos la aparición de nuevas especies y géneros a través de la mutación y la selección? Lo que prueba claramente la teoría darwiniana.
· ¿Se puede integrar una teoría del DI mejorada en la teoría de la evolución? Al igual que la herencia se convirtió en una parte integral del neodarwinismo.
· ¿La investigación del cerebro se encontrará con el alma humana tarde o temprano?
· ¿Encontrará la cosmovisión del futuro una síntesis armoniosa de materialismo y espiritualidad, de ciencia y experiencia religiosa? Los primeros acercamientos en esta dirección parecen ser evidentes en la física cuántica.
· ¿Pueden introducirse nociones de seres naturales, otros seres superiores o incluso de Dios en una visión científica del mundo?
· ¿Una religión purificada, espiritualmente constructiva, alejada de todo afán de poder y de toda opresión, se convertirá también en el importante núcleo de cristalización de la cultura humana?

¿Qué quedará del trabajo de Darwin?
En mi opinión, la gente de los siglos venideros verá en el gran inglés a un científico que proporcionó nuevos hechos y proporcionó importantes elementos de reflexión. Nuestra cosmovisión científica actual es impensable sin Darwin.

Tal vez algún día esta visión del mundo sea tan obsoleta como lo es hoy el cosmos de Ptolomeo, pero seguirá siendo parte de la historia cultural occidental. y el nombre Darwin también se mencionará en el futuro con el mismo respeto que el des Aristóteles, cuya física ha sido refutada hace mucho tiempo (cf. "El invento más poderoso de la historia mundial. - El Gran Bloqueador", en "Historia").

 Literatura:
(1) Dawkins Richard, El gen egoísta, Spectrum, Heidelberg, 2007.
(2) Logan Kevin, Crash Course Creation and Evolution, Brockhaus, Wuppertal, 2004.
(3) Lovelock James, Gaia's Revenge, List, Berlín 2007.
(4) http://de.wikipedia.org/wiki/Arne_N%C3%A6ss.