(Publié dans GralsWelt numéro spécial 11/2003)
LA NAISSANCE DE L'UNIVERSUM
mythes et philosophie
Presque toutes les religions contiennent des idées sur le monde, son début et parfois sa fin. De telles idées ont été transmises depuis l'antiquité par les Égyptiens, les Babyloniens, les Chinois, les Grecs, les Indiens, les Juifs, les Sumériens et bien d'autres dont les traditions religieuses n'étaient pas isolées mais s'enrichissaient mutuellement.
Nous savons généralement peu de choses sur l'origine de ces mythes ; il est difficile de séparer ce qui était révélation, observation ou imagination. Parfois, nous sommes surpris lorsque des faits que nous ne connaissons qu'aujourd'hui sont décrits avec assez de précision ; quoique dans un langage simple compréhensible pour les gens de l'époque. On pourrait presque avoir l'impression qu'un cosmologiste des temps modernes, s'il revenait à cette époque révolue, ne pourrait pas transmettre grand-chose de plus aux gens de cette époque.
Les cosmologies du christianisme et de l'islam se sont développées à partir d'une combinaison de la révélation de l'Ancien Testament et de la pensée grecque.
« Il n'y avait alors ni rien ni être ; ni l'espace aérien ni le ciel au-dessus de lui…. Il n'y avait alors ni mort ni immortalité... Au commencement, les ténèbres étaient cachées dans les ténèbres ; tout cela était un déluge méconnaissable. Le vital qui était enfermé par la vacuité, l'Un est né par la puissance de son besoin brûlant. Au-dessus de cela est venu le désir d'amour au début, qui a été la première graine de la pensée. Sondant le cœur, les sages, par la réflexion, trouvèrent le lien de l'être dans le non-être.
Leur ligne était étirée. Y avait-il un bas, y avait-il un haut ? C'étaient des inséminateurs, il y avait des forces d'expansion. Ci-dessous était l'envie, au-dessus était la subvention. Qui sait avec certitude d'où ils sont nés, d'où est venue cette création ? Les dieux sont venus plus tard à travers la création de ce monde. Alors qui sait de quoi il a évolué ? D'où est née cette création, qu'Il l'ait faite ou non - qui est le surveillant de ce monde au plus haut des cieux, Lui seul le sait, à moins qu'il ne le sache pas non plus.
Chanson de la création du Rigveda (8, p. 14).
Le retour du même
Quand on regarde le monde, le fait de la répétition continue vient à l'esprit. Jour et nuit, été comme hiver, les mouvements de la lune, du soleil et des planètes s'exécutent dans un cycle apparemment éternel dans lequel il n'y a ni début ni fin.
En fins observateurs, les anciens Grecs connaissaient déjà de nombreux faits astronomiques dont la confirmation était réservée aux siècles suivants (forme sphérique de la terre, taille de la circonférence terrestre, précession de l'axe terrestre, premières approches du calcul des distances entre le soleil et la lune, etc.).
Mais ils s'intéressaient avant tout à la construction, c'est-à-dire à la structure de l'univers, moins à son commencement ou même à sa fin, dont on ne pouvait guère parler des possibilités de la philosophie grecque antique.
Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre...
L'histoire biblique est tout autre. Les anciens Juifs s'intéressaient moins à la structure de l'univers et - contrairement aux anciens Grecs - n'étaient pas des astronomes exceptionnels.
Pour cela, ils ont transmis une histoire de la création qui a été à la base de la compréhension chrétienne du monde jusqu'au XIXe siècle. Dans ce contexte, peu importe dans quelle mesure ces anciennes idées juives ont été anticipées par des cultures plus anciennes, qui avaient souvent leurs propres mythes sur un dieu créateur. Pour nous, il est important qu'une histoire de développement soit entrée dans notre vision du monde cosmologique via la Bible qui a dominé pendant des siècles.
Les premières lignes de l'Ancien Testament parlent d'un acte de création, comme le début de notre monde, qui a été soumis au développement, ainsi que la création de l'homme. La fin du monde et l'avenir de l'homme restaient ouverts.
Le Nouveau Testament a ensuite expliqué la mission de Jésus de racheter l'humanité comme une conséquence nécessaire de la chute, et a parlé de la fin du monde. Dans la Bible, il y a un large arc depuis le début de tout ce qui a été créé (dans la Genèse, le premier livre de Moïse, le début de l'Ancien Testament) jusqu'à la fin du monde et le Jugement Dernier (dans l'Apocalypse, la Grande Révélation, comme le dernier livre du Nouveau Testament).
La terre, au centre du monde, est devenue le théâtre du drame humain depuis la Chute de l'Homme jusqu'au Jugement dernier.
Cette vision du monde biblique pourrait facilement être combinée avec l'astronomie des anciens Grecs. Même la révolution copernicienne et la nouvelle science, les sciences naturelles, ont fondamentalement changé les idées astronomiques sur la structure du cosmos, mais jusqu'à une bonne partie du XIXe siècle, on en savait peu plus sur l'origine du monde que ce qui est déjà dans la Bible.
L'âge de la terre
Divers scientifiques ont calculé l'âge de la terre en utilisant la chronologie biblique. Parmi eux se trouvait nul autre qu'Isaac Newton (1643-1727), qui se considérait comme un fervent chrétien et prenait au sérieux les révélations bibliques.
La plus connue est la date calculée par l'archevêque James Ussher (1580-1656), qui écrit en 1650 :
"Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre, ce qui, selon notre ère, devait avoir lieu à la tombée de la nuit le 23 octobre de l'an 710 du calendrier julien (4004 av. J.-C.)."
Jusqu'à la fin du XVIIIe siècle, même les savants éclairés ne savaient rien de plus précis que la Bible sur l'âge de la terre et la création de la terre.
Les premiers doutes sur la fiabilité de la Genèse ont été semés en 1785 par le philosophe naturaliste écossais James Hutton (1726-1797), qui supposait dans sa "Théorie de la Terre" (Théorie de la Terre) que les changements géologiques à la surface de la Terre, comme l'érosion des montagnes ou les changements de cours des rivières se sont toujours produits en raison des mêmes forces naturelles et donc à la même vitesse qu'aujourd'hui.
Ce principe d'actualité était alors - développé plus avant par le géologue Charles Lyell (1797-1875), un ami de Darwin - l'une des hypothèses de travail les plus importantes des géologues. Désormais, il y eut les proverbiales « périodes géologiques », les âges de la terre devaient être des centaines de millions d'années, et la chronologie biblique devint insoutenable.
Au milieu du 19ème siècle, les physiciens ont essayé de calculer l'âge de la terre en utilisant les lois du rayonnement et la loi de conservation de l'énergie.
En supposant que la Terre ait commencé comme un corps incandescent en fusion, il lui a fallu environ 20 millions d'années pour se refroidir à sa température actuelle. Le soleil, en revanche, devait être beaucoup plus jeune (ou à l'origine beaucoup plus grand) s'il gagnait son énergie, qu'il rayonnait en permanence dans l'espace, par contraction, par impact de comète ou même par combustion.
Cette contradiction n'a pu être résolue qu'au milieu du XXe siècle, lorsque les réactions nucléaires à l'intérieur du soleil ou à l'intérieur des planètes ont été reconnues comme des sources d'énergie.
Ce n'est que maintenant que l'on pouvait oser tenter d'estimer l'âge de notre terre ou de l'univers à l'aide de méthodes scientifiques et d'arriver à une image du développement de l'univers.
L'univers en expansion
L'une des découvertes astronomiques les plus importantes du XXe siècle a été la prise de conscience que l'univers est en expansion et que plus les galaxies sont éloignées, plus elles s'éloignent de nous rapidement. Depuis lors, chaque cosmogonie *) doit tenir compte de cet effet Hubble (Edwin P. Hubble, 1889-1953).
Bien qu'on ait toujours tenté d'expliquer le décalage vers le rouge de leur spectre, qui augmente avec l'éloignement des étoiles, autrement que par l'expansion de l'univers, l'image de l'univers en expansion n'a guère été sérieusement remise en cause à ce jour.
Le Big Bang
Si l'univers est en expansion, alors il est raisonnable de penser qu'il était plus petit qu'il ne l'est aujourd'hui. Si la vitesse d'échappement est connue, vous pouvez alors remonter jusqu'à une époque où l'univers n'était qu'une toute petite bulle d'espace, de la taille d'un ballon de football ou d'une balle de golf ou simplement de la tête d'une épingle.
Il n'y avait rien en dehors de ce mini-univers, dans lequel régnaient des températures gigantesques. Le physicien américain George Gamow (1904-1968) a popularisé cette idée en 1947. Sa théorie du big bang (big bang) a montré comment, à partir de la température supposée inimaginable des premiers millièmes de seconde, un plasma surchauffé s'est peu à peu développé à partir duquel se sont formés des électrons, des atomes, et enfin des étoiles.
La cosmologie de l'état stationnaire **)
Les astronomes Hermann Bondi et Thomas Gold, soutenus plus tard par Fred Hoyle, n'ont pas pu s'habituer à l'hypothèse du Big Bang et ont développé vers 1948 l'image d'un univers en expansion dans lequel de nouvelles galaxies sont constamment créées, dont la matière est formée à partir de rien. . Peut-être que la matière peut aussi disparaître à nouveau, par exemple dans les trous noirs. Le processus de naissance des galaxies serait donc si lent qu'il ne peut être observé. Mais l'univers reste le même pour tous les temps, il a toujours ressemblé à ce qu'il est aujourd'hui et le restera à l'avenir. Il n'y aurait ni début ni fin.
Comment le monde est-il né ?
Les discussions parfois animées entre les cosmologistes de "l'état d'équilibre" et du "big bang" s'étaient à peu près calmées en 1960, et les gens pensaient connaître les bases de la création du monde :
Jusqu'à il y a 10 ou 20 milliards d'années, il n'y avait rien, pas même un espace vide. Puis une minuscule bulle d'espace s'est formée spontanément, remplie d'une telle quantité d'énergie qu'elle s'est dilatée à la vitesse de la lumière, donnant naissance à des centaines de milliards de galaxies, chacune avec des centaines de milliards de soleils, et donnant à ces masses inimaginables la élan avec lequel ils s'éloignent l'un de l'autre pendant un temps indéterminé. Cette théorie peut même être conciliée avec la Bible : « Dieu a dit : Que la lumière soit. Et il y avait de la lumière" (Genèse 3).
Et comment se passe le développement ? Une extension très remarquée de cette hypothèse supposait que l'expansion des galaxies ralentissait et peut-être même s'inversait en raison de l'attraction mutuelle. Après avoir atteint sa plus grande expansion, l'univers se rétrécirait à nouveau, et finalement les milliards indicibles de galaxies fusionneraient dans une implosion au-delà de l'imagination.
Ce serait la fin définitive de notre univers et peut-être en même temps le début d'un nouveau. Avec une période de 80 ou 100 milliards d'années, le Big Bang suivrait le Big Bang. Chaque "big bang" serait la fin d'un vieil univers et peut-être le début d'un nouveau en même temps.
Jusqu'à présent, il n'a pas été possible de décider, sur la base de données mesurées, si nous vivons dans un univers "ouvert" qui continuera à s'étendre indéfiniment, ou dans un univers "fermé" qui tôt ou tard se contractera et finira par s'effondrer sur lui-même.
La nouvelle cosmogonie
Jusqu'au début du XXe siècle, les astronomes comme les philosophes voyaient quelque chose d'absolument fixe dans l'espace, c'est-à-dire l'arène dans laquelle se meuvent les corps célestes.
Puis cette image simple de l'espace et du temps a commencé à faiblir, et l'univers en expansion de Hubble et la théorie de la relativité d'Einstein sont devenus la base des modèles du monde du XXe siècle.
La mesure dans laquelle les idées d'aujourd'hui s'appliquent ne peut être clarifiée que par des observations qui vont loin dans l'espace, c'est-à-dire qui montrent des galaxies à des milliards d'années-lumière dans l'état qui y régnait lorsque la lumière a quitté ces galaxies. Aussi précieux que puisse être ce regard sur le passé de l'univers, il est associé à de grandes difficultés méthodologiques, par exemple la détermination correcte de la distance d'objets extrêmement éloignés. Beaucoup d'incertitudes sont ici, et certaines observations récentes ne peuvent être conciliées avec des modèles mondiaux qui n'ont guère été remis en question depuis des décennies.
Récemment, des tentatives ont été faites pour combler les écarts entre la théorie et la réalité avec des hypothèses qui répondent à certaines questions mais nécessitent des idées fantastiques et invérifiables.
Une théorie publiée en 1980 par l'Américain Alan H. Guth exige par ex. B. que l'univers a augmenté de façon gigantesque en un laps de temps infime immédiatement après le Big Bang, avant la formation de la matière, passant de dimensions microscopiques à des dimensions astronomiques. Guth explique cette hypothèse par des propriétés particulières du vide primordial, qui produit spontanément des particules.
Selon Guth, l'univers observable d'aujourd'hui était à l'origine un minuscule point dans l'espace-temps dans un cosmos sans matière. De l'hypothèse de Guth, on conclut qu'il peut ou même doit y avoir d'autres mondes que le nôtre (beaucoup ?) ; une hypothèse qui devrait échapper à toute vérification par les moyens des sciences naturelles. Certains scientifiques soupçonnent même qu'un nouvel univers peut émerger d'un trou noir.
Des mesures récentes suggèrent qu'une mystérieuse "énergie noire" étend l'univers de plus en plus vite. Il continuerait donc à grandir indéfiniment et se composerait finalement de corps étranges et froids éloignés les uns des autres.
Il devient de plus en plus difficile de concilier les données observées et, par conséquent, les spéculations sur des phénomènes qu'aucun humain ne verra jamais se multiplient. Les frontières entre la physique et le mysticisme glissent...
Au début du XXe siècle, les astronomes n'en savaient guère plus sur la formation du monde que la Bible. Puis vinrent des aperçus inimaginables sur la structure de l'univers, la nature, la composition et le cycle de vie des étoiles, qui élargirent notre image du cosmos.
Des théories bien fondées sur l'origine du monde semblaient désormais possibles. L'hypothèse commune du big bang a émergé. Afin de concilier celles-ci avec des observations plus récentes, les cosmologistes théoriques ont dû accepter des hypothèses vers la fin du XXe siècle qui, du moins pour le moment, peuvent être aussi peu prouvées que l'histoire de la création de la Bible ou les mythes d'autres religions. . La question de l'origine du monde est à nouveau ouverte.
Il reste à voir si et quand des méthodes d'observation améliorées fourniront la base d'une cosmogonie scientifique inattaquable, ou si nous devons nous contenter de la révélation qu'un Créateur a créé ce monde.
Suite Partie IV.
Notes de fin :
*) Cosmogonie = L'étude de l'origine du monde.
Cosmologie = L'étude de la structure de l'univers.
**) Cosmologie de l'état stationnaire = théorie de la re-création continue, décrit un univers stationnaire en équilibre.
Littérature:
(1) Adams, Fred/Laughlin, Greg "Les cinq âges de l'univers. Une physique de l'éternité », DVA, Stuttgart, 2001.
(2) Asimov, Isaac "Les secrets exacts de notre monde", Knaur, Munich, 1993.
(3) Barrow, John D. "L'origine de l'univers", Bertelsmann, Munich, 1998.
(4) Blacker, Carmen/Loewe, Michael "Formules mondiales des premiers jours", Diederichs, Cologne, 1975.
(5) Hagl, Siegfried "À la recherche d'une nouvelle vision du monde", Maison d'édition de la Fondation du message du Graal, Stuttgart, 2002.
(6) do., "Si ce n'était pas un miracle" Editeur de la Grail Message Foundation, Stuttgart 2000.
(7) Layzer, David "L'Univers", Spectrum, Heidelberg, 1998.
(8) Maddox, John "Ce qui reste à découvrir", Suhrkamp, Francfort-sur-le-Main, 2000.
(9) Naab, Friedrich "Les grands mystères et mythes de l'humanité", Bechtermünz, Augsbourg, 1995.
