(Publié dans GralsWelt numéro 11/2003)
LA MONTÉE DE LA VIE
À propos de l'origine des espèces
Quiconque s'interroge sur l'origine des plantes, des animaux et des hommes trouvera la réponse dans la Bible, qui était valable pour la plupart des scientifiques jusqu'au 19e siècle :
« Dieu a créé toutes sortes de bêtes des champs, toutes sortes de bétail et toutes sortes de reptiles sur le sol. Dieu a vu, c'était bon. Alors Dieu dit : Faisons l'homme à notre image, comme nous..." (Genèse 25:26).
Il semblait également clair que l'espèce ne changerait pas; ils pouvaient rester tels que Dieu les avait approuvés.
Même les anciens Grecs ne savaient guère mieux. Aristote croyait à la génération spontanée, ce qui semblait confirmé par l'observation : les mouches naissaient de la chair en décomposition et les puces de la poussière.
Certains auteurs anciens avaient une opinion différente, mais la génération spontanée d'organismes primitifs (qui n'étaient pas mentionnés dans la Genèse, voir ci-dessus) et l'immuabilité des espèces (la théorie de la constance) ont été incontestées pendant de nombreux siècles. Même le grand systématicien Carl v. Linné (1707-1778) était encore un représentant de la théorie de la constance.
La question de l'origine des espèces restait donc une question purement théologique, à laquelle les naturalistes ne pouvaient et ne devaient rien apporter.
Reliques du déluge
Des restes d'animaux qui ne pouvaient être attribués à aucune espèce connue ont été trouvés à plusieurs reprises dans des grottes ou des couches profondes de la terre. D'où viennent-ils?
Ils ont probablement péri dans le Déluge, puisqu'il semble que Noé ait oublié de prendre certaines espèces sur l'arche. Ou n'y avait-il pas de place pour les dinosaures géants dans l'arche ? Peut-être que Noah n'a pas réussi à capturer un Tyrannosaurus Rex ? je comprendrais ça !
Au fur et à mesure que le nombre de découvertes d'animaux et de plantes anciennes augmentait, ces simples explications bibliques devenaient de plus en plus discutables et de meilleures réponses devaient être recherchées.
La théorie du cataclysme
Une dernière tentative pour réconcilier la tradition biblique avec les observations scientifiques est venue de Georg v. Cuvier (1769-1832).
Il a supposé que les êtres vivants étaient périodiquement détruits par des cataclysmes universels, puis ressuscitaient à nouveau; soit par recréation, soit par immigration depuis des zones épargnées par les catastrophes. Cela a expliqué de nombreuses découvertes de fossiles déroutantes conformément au récit biblique de la création.
Ce n'est que vers la fin du 20ème siècle que nous avons réalisé que des catastrophes majeures potentiellement mortelles s'étaient réellement produites dans l'histoire de la terre. L'extinction des dinosaures, la catastrophe du déluge (ou de l'Atlantide) et peut-être plusieurs autres pourraient avoir été causées par des impacts *) ou de gigantesques éruptions volcaniques.
Les cataclysmes rejetés au XIXe siècle ont peut-être influencé le développement de la vie. Par exemple, on peut se demander si l'essor des mammifères et donc le développement des humains auraient été possibles sans l'extinction des dinosaures.
héritage des caractéristiques acquises
L'idée que les êtres vivants s'adaptent à leur environnement est très ancienne. Même les anciens textes cunéiformes orientaux nous disent que les girafes n'avaient à l'origine qu'un cou court. Luttant pour atteindre les feuilles en haut des arbres, son cou s'étirait de plus en plus (1, p. 46).
Le chevalier de Lamarck (1744-1829) observe également que certaines caractéristiques ou propriétés des êtres vivants changent sous l'influence de l'environnement, et il soupçonne que ces changements se transmettent des parents à leurs enfants par héritage. La théorie de Lamarck était facile à comprendre et expliquait de manière satisfaisante de nombreuses observations, telles que les succès de reproduction chez les animaux domestiques. Darwin a également tenu compte de l'héritage des caractéristiques acquises.
La théorie de l'évolution s'est détachée de l'histoire biblique de la création.
Désormais, c'était une tâche banale pour les scientifiques naturels de sonder l'histoire du développement de la vie.
La thèse darwinienne soutient que les espèces sont des variétés devenues constantes, que les variétés sont des espèces en voie de formation et que l'émergence de nouvelles races est un produit de la lutte pour l'existence qui, comme une sorte de sélection naturelle, a favorisé certaines spécimens. Cette façon de penser fait de la nature une institution dans laquelle les choses sont anglaises, à savoir : premièrement, le libre-échange, en ce que la concurrence décide, deuxièmement, juste, car seul survit ce qui est le moins choquant, le plus convenable, troisièmement, libéral, parce qu'il gouverne Le « progrès » et les nouveautés sont toujours en même temps des améliorations, mais quatrièmement elles sont aussi conservatrices, car la lutte pour le progrès se déroule « organiquement » : dans des transitions lentes et par des victoires majoritaires. L'anglais, c'est aussi l'équation naïve de l'élevage artificiel avec la sélection naturelle, une notion coloniale qui envisage la terre comme une grande ferme d'animaux et un potager, et une incapacité à concevoir le passé comme généralement différent du présent : tout doit être " quelque peu similaire". comme cela a pu se produire aujourd'hui, au moins en utilisant les mêmes pouvoirs de transformation ; A cet égard, le darwinisme est le pendant biologique de la géologie de Lyell, qui ramène tout à des causes réelles, des causes imperceptiblement effectives et encore "actuelles" aujourd'hui : très caractéristique d'une époque peu héroïque de myopie savante et de microphilie*), de culte politique diurne et du journalisme dominant dans le monde." Egon Friedell (3, p. 1155).
*) Myopie = myopie, microphilie = amour des petites choses.
Adaptation par sélection
Dans la lignée de la pensée matérialiste du XXe siècle, une théorie mécaniste de l'origine des espèces était dans l'air, et Charles Darwin (1808-1822) n'était en aucun cas le seul à penser dans ce sens.
L'effet convaincant de la théorie de la sélection de Darwin consiste dans le fait qu'elle peut apparemment expliquer le développement de toute l'abondance des êtres vivants depuis les débuts les plus primitifs avec quelques mécanismes simples :
* La surproduction de progéniture conduit rapidement à la surpopulation à moins que la plupart des jeunes ne meurent avant de pouvoir se reproduire.
* Les individus d'une espèce ne sont jamais tout à fait identiques.
* A travers la « lutte pour la vie », les individus les moins adaptés sont éliminés. Les plus en forme ont plus de chances de transmettre leur constitution génétique à la génération suivante.
Telles sont – en bref – les idées de base avec lesquelles Darwin a voulu expliquer l'émergence des plantes et des animaux à partir d'un « germe primordial ». Non seulement il a reconnu l'évolution des espèces comme un moteur important du développement de la vie, mais il a aussi apparemment découvert le mécanisme qui régit cette évolution : la sélection.
De son vivant, les lois de l'hérédité étaient encore inconnues, personne ne connaissait les mutations et le code génétique n'a été découvert qu'il y a quelques décennies.
Mais les idées de Darwin ont établi la norme pour un siècle de recherche biologique, et sa théorie de l'évolution, sous une forme modifiée, reste un fondement de la biologie moderne. La variété des plantes et des animaux est ainsi compréhensible comme "l'arbre de vie". Genre sur genre développé à partir des "expériences" des prédécesseurs.
La vie, l'incompréhensible ancré dans toutes les religions, ne repose que sur une physique et une chimie compliquées. En conséquence, la vie ne nécessite aucune force transcendante, elle se développe indépendamment de la main créatrice.
Est-ce que tout est arrivé par accident ?
La doctrine selon laquelle les mutations, des changements spontanés dans le matériel génétique, sont purement fortuites, a suscité des débats houleux à ce jour. En conséquence, il n'y a pas de but pour l'évolution, et aucune déclaration ne peut être faite sur son avenir.
Le développement de la vie est atéléologique (non intentionnel), il n'a d'autre but que l'utilisation la plus optimale de la situation écologique. Tous les êtres vivants sont des produits du hasard. Au loto de la vie, soit ils ont gagné l'un des rares jackpots (ils existent toujours, alors), soit ils ont disparu.
Cette idée d'un développement "sans but" qui n'est dirigé par aucun dieu ou qui ne peut être que prévu a une influence sur de nombreux domaines de notre vie dans lesquels on parle de progrès : science (recherche sans but), écologie, économie, politique, sciences sociales, etc. Presque partout, il y a un manque d'idées claires sur les objectifs à atteindre par le progrès technique comme moyen d'atteindre une fin.
LA COÏNCIDENCE COMME PRINCIPE DE DÉVELOPPEMENT
On objecte souvent à la théorie de l'évolution de Darwin qu'aucune structure compliquée ne peut apparaître par hasard. Un exemple courant serait le temps qu'il faudrait à des singes frappant sur des machines à écrire pour produire au hasard une ligne de Sheakespeare :
"Être ou ne pas être : telle est la question."
Cette phrase est composée de 41 lettres ou signes de ponctuation ou espaces. Une machine à écrire à 32 touches (26 lettres et 6 signes de ponctuation) est choisie. Alors la probabilité de trouver la phrase exacte serait d'environ 1/(5 x 10 à la puissance 61). En supposant qu'une ligne de 41 caractères par seconde (2460 caractères par minute) soit possible, alors depuis le début de l'univers il y a 15 milliards d'années jusqu'à aujourd'hui, il a été possible d'écrire environ 5 x 10 à la puissance de 17 lignes. Le résultat souhaité ne pouvait être espéré qu'après plusieurs quadrillions d'âges du monde, de sorte que l'on peut parler en toute confiance d'"impossible".Mais ce n'est tout simplement pas ainsi que fonctionne l'évolution selon les théories du néo-darwinisme !
Au contraire, il est pensé de manière à ce que les touches soient conservées une fois qu'elles ont été marquées. Dans notre exemple (qui, comme toutes les comparaisons, est un peu décalé), vous trouveriez au moins une, voire plusieurs, lettres correctes au bon endroit dans le premier, ou au plus tard dans le second. Ensuite, avec l'aide du principe aléatoire, vous n'auriez qu'à chercher le reste. Le résultat souhaité peut être trouvé dans un délai raisonnable, à condition qu'une instance de contrôle (la sélection) laisse les lettres appropriées et continue à rechercher le reste.
Voici un exemple pratique des applications techniques récemment tentées du principe aléatoire, qui produisent parfois de bons résultats inattendus :
« Mélange de café parfait.
Malheureusement, un type de café particulièrement savoureux est aussi particulièrement cher. C'est mauvais pour les producteurs de café car ils en tirent peu de profit. Si vous pouviez mélanger des types de café moins chers - disons cinq de ces types - dans un mélange qui a le même goût que le type le plus cher, mais qui est moins cher, cela serait d'un énorme avantage pour l'industrie du café. La même taille de tasse de café a été remplie à partir de cinq récipients de stockage différents, chacun avec des proportions légèrement différentes des différents types de café moins chers. On a toujours demandé aux sujets de test - c'étaient des étudiants - si la variété était meilleure ou moins bonne que la précédente. Si elle avait meilleur goût, cette variété était encore modifiée, sinon elle était rejetée. Cela a abouti à un mélange idéal qui a le même goût que la variété la plus chère, mais qui était moins cher - même beaucoup moins cher à environ 25%. C'est une entreprise merveilleuse pour les torréfacteurs de café, et je suppose qu'il n'y a pas grand-chose à dire contre cela." (10, p. 366).
Néo-darwinisme
Les outils de l'évolution sont dits simples et clairs, tels que les voit le néo-darwinisme moderne :
* Mutations, modifications aléatoires du matériel génétique.
* La sélection, pierre de touche de la vie, permettant aux mutations favorables de se produire et d'éliminer les défavorables.
* A cela s'ajoute la "loterie des gènes", les traits hérités des parents par des combinaisons aléatoires de leur constitution génétique.
Les biologistes ont pu démontrer le fonctionnement de ces mécanismes dans de nombreux cas individuels ; mais seulement pour des ajustements mineurs. Personne n'a encore prouvé que de nouvelles espèces considérablement modifiées peuvent apparaître de cette manière, ni même à quel point des transitions importantes étaient possibles : du poisson au reptile, du reptile à l'oiseau, du reptile au mammifère.
Les découvertes de fossiles sont extrêmement inégales, de nombreuses étapes intermédiaires manquent. Peut-être que les transitions supposées infinitésimales (infiniment petites) d'une espèce à l'autre n'ont jamais existé ; parce que toutes les étapes de transition n'améliorent pas nécessairement les chances de survie.
Un reptile serait plus désavantagé dans sa lutte pour survivre si ses écailles dures étaient remplacées par des plumes plus délicates. La conversion progressive des membres antérieurs en ailes est susceptible de réduire les chances de survie du flâneur à deux pattes jusqu'à ce que des ailes utilisables et la sensation indispensable à la dynamique de vol soient développées. Ce n'est que maintenant qu'une nouvelle dimension s'ouvre à l'oiseau, avec des possibilités dont un reptile ne peut que rêver.
Des expériences sont menées avec des mouches des fruits (Drosophila melanogaster) depuis 1909, qui peuvent atteindre jusqu'à 30 générations en un an. Ils ont été exposés à des radiations ou à des produits chimiques qui ont multiplié le taux de mutation naturelle jusqu'à 75 000 fois et créé de nombreux mutants. Cependant, en près d'un siècle de recherche sur la drosophile, aucune amélioration n'a été obtenue, encore moins de nouvelles espèces ; Surtout, des spécimens mutilés, c'est-à-dire moins viables, ont émergé.
Une théorie de l'équilibre rompu suggère que de longs épisodes d'arrêt évolutif ont été suivis de brefs épisodes au cours desquels de nouvelles espèces ont émergé très rapidement, voire spontanément. De tels sauts dans le développement nécessiteraient alors des «mutations majeures», des changements simultanés et délibérés dans de nombreux gènes qui ne peuvent guère être accidentels. Cette théorie, avec des hypothèses non prouvées, explique l'absence de maillons intermédiaires dans la chaîne fossile, mais ne montre pas comment de nouvelles espèces apparaissent.
Du simple au compliqué
Plus un être vivant est compliqué, plus il doit transporter d'informations – c'est-à-dire de gènes – dans ses cellules, et plus les brins de son ADN ***) doivent être longs. Les chimistes devraient répondre à la question de savoir comment les brins d'ADN (chez l'homme, ils mesurent environ 2 m de long, chez les bactéries, ils ne mesurent que quelques millimètres) s'allongent.
Le professeur Bruno Vollmert, directeur de l'Institut des polymères de l'Université de Karlsruhe, était convaincu dès les années 1980 que de telles molécules en chaîne ne se forment pas, c'est-à-dire qu'une génération spontanée n'est pas possible. Et l'allongement des chaînes d'ADN nécessaire à l'ascension de la vie est hautement improbable. A moins que les réactions nécessaires ne soient contrôlées de manière ciblée et que rien ne soit laissé au hasard (11).
On peut donc supposer avec confiance que « l'auto-organisation de la matière » tant citée reste une chimère des néo-darwinistes, qui n'a été prouvée par aucune observation, mais a été réfutée par de nombreux faits.
Personne ne peut douter qu'il y ait de la vie sur terre. Comment cela s'est-il produit, quelles forces créatrices ont provoqué et favorisé son développement reste un mystère.
Le ver de cerveau
Certaines formes de vie se sont adaptées à leur environnement d'une manière si extraordinaire qu'une adaptation par petites étapes, comme l'exige la théorie de l'évolution, semble presque impossible. Le soi-disant « ver de cerveau » fournit un exemple extrême :
La douve lancelette (Diocrocoelium dentriticum) est une douve qui parasite les voies biliaires du foie des ovins et des bovins. Les œufs produits par le ver adulte sont excrétés dans les excréments de l'animal hôte. Là, ils sont ingérés par de petits escargots terrestres (Zebrina, Helicella) qui se nourrissent des fèces. L'escargot sert de premier hôte intermédiaire; Les larves de Miracidia s'y développent à partir des œufs de sangsue. Or, ces parasites subissent toujours de grandes pertes sur leur chemin d'un hôte à l'autre, surtout lorsque leurs œufs sont excrétés dans les fèces de l'animal hôte ; car les animaux ne mangent normalement pas leurs propres excréments. Le parasite est beaucoup plus susceptible de pénétrer d'abord dans un soi-disant porteur ou hôte intermédiaire, dans ce cas des escargots. De là, le chemin est encore long jusqu'à une nouvelle vache ou un nouveau mouton.
Par conséquent, le parasite insère quelques étapes de reproduction au stade larvaire, augmentant le nombre d'individus : la larve se développe dans ce que l'on appelle le sporocyste, dans lequel se développent les sporocystes filles, et dans chacune de ces nombreuses cercaires - ce sont encore des stades larvaires de la sangsue lancéolée. Ces cercaires sécrètent une enveloppe visqueuse dans laquelle elles, entassées les unes à côté des autres par centaines, sortent de l'escargot par sa cavité respiratoire.
Maintenant, ils se trouvent dans l'herbe et sont facilement trouvés par les fourmis, qui mangent la bave et avec elle les cercaires, environ 50 pièces par repas. Chez la fourmi, cependant, les cercaires ne sont pas digérées, mais mordent à travers la paroi de l'estomac et migrent dans le corps de la fourmi. La paroi corporelle des fourmis est également composée de chitine, et la chitine ne guérit pas. Pour que la fourmi puisse continuer à vivre, chaque cercaire obture son trou avec une colle chitineuse brun foncé - le seul parasite connu qui répare son hôte. La fourmi ainsi réparée peut vivre plus d'un an. Pour W. Hohorst et G. Graefe, qui ont étudié en détail le cycle de vie de ce parasite, les points sombres dans la chitine de couleur claire constituaient un moyen pratique de compter le nombre de cercaires infestant une fourmi. Les cercaires se développent dans la fourmi - leur deuxième hôte intermédiaire - jusqu'au stade de kyste, puis attendent qu'elles reviennent dans un bovin ou un mouton.
Peu importe à quel point vous avez cherché, vous avez trouvé un kyste de moins dans le corps de chaque fourmi infestée qu'il n'y avait de points dans la paroi de l'estomac. Ils ont finalement été trouvés, cependant, à un endroit tout à fait inattendu dans le ganglion pharyngien de la fourmi (c'est-à-dire le cerveau). Ce ver de cerveau, comme on l'appelait, a deux particularités : premièrement, il modifie le comportement de la fourmi à partir de ce point. Elle ne rentre pas au nid lorsqu'il fait frais le soir, mais grimpe sur un brin d'herbe et en mord le bout. La fourmi qui dort sur le brin d'herbe peut maintenant être avalée par le bétail au pâturage le lendemain matin - avant qu'il ne se soit réchauffé - et les parasites ont ainsi retrouvé leur hôte définitif, où ils se développent en douves en lancettes finies. Mais – et c'est la deuxième particularité – le ver de cerveau lui-même meurt. Il ne peut plus infecter un hôte. Il se sacrifie pour les autres cercaires..." (12, p. 140).
Quelqu'un peut-il imaginer qu'une chaîne de comportements aussi compliquée et à tous égards très curieuse et fermée ait pu résulter de changements aléatoires dans les traits héréditaires ?
Évolution – pourquoi et où ?
Il est évident que l'une des théories les mieux établies - la théorie de l'évolution de Darwin - a des faiblesses et doit être élargie ou complétée. Une distinction doit être faite entre l'évolution et la théorie de l'évolution.
L'évolution, le développement de la vie du simple au compliqué, est si bien documentée par d'innombrables découvertes de fossiles qu'il semble inutile de chercher d'autres modèles ; par exemple pour construire une histoire naturelle basée sur la Bible.
Cependant, la théorie établie de l'évolution, qui cherche à expliquer l'essor de la vie uniquement par l'interaction aléatoire de la variation et de la sélection, a des faiblesses évidentes. C'est en grande partie un mythe, pas une théorie scientifique, et doit être grandement amélioré ou abandonné au 21e siècle.
La théorie de la sélection de Darwin était la théorie scientifique la plus influente du XIXe siècle. Elle a eu un impact bien au-delà du domaine de la biologie. La « lutte pour la vie » souvent citée (qui n'est pas une traduction heureuse de la « lutte pour la vie » de Darwin) a été appliquée à toutes sortes de domaines.
Même des tendances politiques et économiques influentes sont allées jusqu'à dériver la nécessité d'une concurrence impitoyable, voire inhumaine, de la « bataille dans la nature » **). La lutte dans la nature, qui assure le mouvement indispensable dans un milieu naturel, a été interprétée trop largement, jusqu'à ce que finalement les gens ne s'orientent plus vers le besoin naturel de mouvement, mais pensent regarder les formes d'apparence trouvées dans la nature, voire leur aspect apparent. ceux qui prennent les atrocités comme modèle.
Humanité, considération, coopération et équilibre volontaire entre donner et recevoir, la charité chrétienne est beaucoup moins évoquée et encore plus rarement mise en pratique.
Seuls quelques-uns des représentants de tels modèles de pensée ont réalisé que l'approche darwinienne ne peut fonctionner que si les êtres vivants sont différents les uns des autres. Car sans variations il ne peut y avoir de sélection. Cela s'applique également aux humains. Ainsi, bien compris, il y a aussi un appel à l'humanité et à la tolérance dans l'œuvre du célèbre Anglais, qui, cependant, ne s'accorde pas aussi bien avec l'aspiration généralisée au succès qu'avec la "lutte pour la vie".
Enfin, les hypothèses évolutionnistes néo-darwiniennes sont aussi l'expression d'une attitude qui rejette les choses supérieures - même un créateur - même à considérer. Bien sûr, cette attitude de base rayonne dans tous les domaines de la vie ; l'appréciation généralisée de la théorie de l'évolution n'en est qu'un des nombreux symptômes.
Mais la pensée et l'effort purement matérialistes ont déjà apporté des souffrances indicibles et des malheurs inconcevables. Il est temps que nous voyions à travers cette fausse approche et que nous nous en débarrassions.
Suite Partie V.
Notes de fin :
*) Impact = l'impact d'un planétoïde ou d'une comète sur la terre, qui peut causer d'énormes dégâts.
**) "La Bataille dans la Nature" est le titre d'une conférence du Message du Graal à la Lumière de la Vérité par Abd-ru-shin, qui corrige ce terme.
***) ADN = acide désoxyribonucléique, les brins ou chaînes sur lesquels l'information génétique est codée.
Littérature:
(1) Blacker, Carmen/Loewe, Michael "Les formules du monde des premiers jours", Eugen Diederichs, Düsseldorf 1977.
(2) Eichelbeck, Reinhard "La conspiration de Darwin", Bertelsmann, Gütersloh, 1999
(3) Friedell, Egon "Histoire culturelle des temps modernes", CH Beck, Munich 1931.
(4) Grün, Johannes "La Création, un plan divin", Verax, CH-7537 Müstair, 2000.
(5) Hagl, Siegfried "Le fossé entre la science et la vérité", Verlag der Stiftung ralsbotschaft, Stuttgart, 1986.
(6) Hagl, Siegfried "Si ce n'était pas un miracle", maison d'édition de la Grail Message Foundation, Stuttgart, 2000.
(7) Junker, Reinhard/Scherer, Siegfried « Évolution. Un manuel critique.”, Weyel, Gießen 1998.
(8) Lay, Rupert "Les hérétiques", Langen Müller, Munich oJ
(9) Maddox, John "Ce qui reste à découvrir", Suhrkamp, Francfort-sur-le-Main, 2000.
(10) Nachtigall, Werner, "Le grand livre de la bionique", DVA, Stuttgart 2000.
(11) Vollmert, Bruno "Les êtres vivants et leurs macromolécules", E. Vollmert Verlag, Karlsruhe 1983.
(12) Wickler, Wolfgang/Seibt, Uta "Le principe de l'intérêt personnel", DTV, Munich 1981.
