Publié dans GralsWelt 48/2008
Les machines ont augmenté la productivité humaine à des niveaux incroyables - environ 55 "esclaves énergétiques" travaillent actuellement sans arrêt pour chacun de nous. Et la soif d'énergie ne cesse de croître, au détriment de l'environnement. Quelles options avons-nous si nous ne voulons pas continuer à surcharger l'écosystème terrestre ?
Avant l'arrivée des "anges de fer"...
Aux XIXe et XXe siècles, les gens parlaient des "anges de fer", les machines comme aides de l'humanité. Pendant des milliers d'années, les gens ont dû faire face aux travaux physiques les plus durs, du pompage de l'eau au transport de charges. L'eau ou les moulins à vent ne contribuaient que dans une faible mesure en tant que fournisseurs d'énergie. La plupart du travail devait être fait avec la force musculaire humaine et animale.
Aujourd'hui, on ne peut que s'émerveiller de la façon dont les canaux, les routes, les ponts, les pyramides, les temples, les aqueducs, les barrages, les tunnels, les châteaux, les cathédrales, les palais et les dômes ont été construits avec des moyens si primitifs que nous admirons encore aujourd'hui.
Puis des aides puissantes sont apparues, bien qu'elles n'aient pas encore soulagé les gens du travail le plus dur. Car les premiers engins thermiques étaient des "diables rugissants" qui semblaient sortis de l'enfer et servaient à la destruction : les canons.
Il a ensuite fallu des siècles avant que la voie de la mécanisation empruntée par ces monstres tonitruants ne conduise aux secourables « anges de fer ».
A partir du 18ème siècle, les machines alimentées par l'énergie externe ont progressivement pris en charge les travaux les plus lourds : les machines à vapeur utilisant des combustibles fossiles ont mis fin au travail d'esclave insensé et fastidieux avec lequel de nombreuses personnes devaient travailler jusqu'à l'épuisement et ruiner leur corps. par surcharge.
Propulsés par des moteurs thermiques, les "anges de fer" ont stimulé les performances humaines au-delà de toute croyance. Ce fut l'énorme coup de pouce qui a lancé la révolution industrielle.
Une prospérité insoupçonnée pour tous semblait à portée de main, et l'humanité était apparemment en bonne voie pour enfin conquérir la terre. Après une période de transition (qui s'est d'abord caractérisée par l'exploitation), chacun – du moins dans les pays industrialisés – devrait vivre plus confortablement, mieux et plus facilement.
Combien d'« esclaves » travaillent pour nous ?
Comme c'est presque toujours le cas, les opportunités offertes ont été excessivement exploitées ; y compris ceux de la technologie moderne.
Aujourd'hui, il ne s'agit plus de faciliter le travail, mais d'augmenter la production, d'augmenter la consommation et d'augmenter les profits. A cette croissance économique, jugée nécessaire, s'ajoute une demande en énergie en constante augmentation. Parce que tous les assistants serviables, sympathiques, souvent superflus dans les transports, dans l'industrie, dans le commerce, à la maison ou au travail ont besoin d'énergie. Énergie qui n'est généralement pas produite de manière écologique et qui pollue l'environnement.
Pendant des décennies, cette énergie, que nous avons utilisée presque continuellement, souvent inconsidérément et souvent gaspillée, a été convertie en travail humain. De cette façon, il devient clair combien "d'esclaves" travaillent théoriquement pour nous.
Par exemple, un "esclave énergétique" vigoureux travaillerait dur pendant 12 heures par jour sans interruption. Une "force esclave" pourrait alors être généreusement fixée à 200 watts (environ 1/4 hp) de puissance (6). Cela représenterait 2,4 kilowattheures (kWh) au cours d'une journée de travail de 12 heures et 876 kWh sur une année. Reste à savoir si une personne pourrait maintenir ce niveau de performance pendant des années et délivrer une énergie techniquement utilisable ; c'est juste une comparaison.
Le chiffre d'affaires énergétique de l'humanité est actuellement d'un peu plus de 13 térawatts (TW ; 1 TW = 1 trillion de watts !) soit 312 térawattheures (TWh) par jour soit 114 000 térawattheures par an - avec une tendance à la hausse ! Selon une prévision du « International Energy Outlook », la consommation mondiale d'énergie augmentera de 71 % entre 2003 et 2030 !
Même pour le chiffre d'affaires actuel de l'énergie, 130 milliards d'esclaves énergétiques devraient travailler 12 heures par jour. Avec 6 milliards d'habitants, cela signifierait un chiffre d'affaires énergétique d'environ 2,2 kW par habitant en moyenne mondiale, ce qui correspondrait à la performance de 22 esclaves énergétiques extrêmement laborieux. (En Italie pendant l'Empire romain, environ un tiers des 7,5 millions d'habitants étaient des esclaves. Une famille riche à cette époque pouvait peut-être avoir cinq esclaves.)
Ainsi, par habitant, nous prenons approximativement le travail du nombre suivant d'esclaves énergétiques pour nous maintenir à l'aise et prospérer :
Nombre d'esclaves énergétiques par habitant : (4)
Emirats Arabes 216
Canada 123
États-Unis 105
Australie 77
Allemagne/Suisse 55
Autriche 54
Grèce/Italie 41
Chine 10
Inde 7
Bengladesh 1
Moyenne mondiale 22
Nous surchargeons clairement la terre !
Dans le numéro 43 du "GralsWelt", nous avons demandé : "Combien de personnes la terre peut-elle contenir ?» (ici sous « Écologie »); parce que le produit de la consommation de ressources par habitant et du nombre de personnes devrait être inférieur à la limite de charge de l'écosystème terrestre à long terme.
Maintenant, nous devons poser la question supplémentaire : « Combien d'esclaves énergétiques la terre peut-elle supporter ? » ; car il ne faut pas s'attendre à ce que la nature produise des quantités illimitées d'énergie, surtout pas à partir de combustibles fossiles.
Si vous partez du mix énergétique standard d'aujourd'hui, dans lequel plus de 80 % proviennent de sources d'énergie non renouvelables, vous pouvez appeler l'écologiste Wolfram Ziegler s'attendre à une limite de résilience environnementale d'environ 12 gigajoules (3,3 MWh) par kilomètre carré et par jour en Europe centrale et dans certaines parties des États-Unis. En moyenne mondiale, la résilience de l'environnement est décidément plus faible et on ne peut peut-être en supposer que la moitié. Ces chiffres sont de bonnes approximations.
Si l'on calcule avec une superficie terrestre sans glace de 134 millions de kilomètres carrés et une charge limite de 6 gigajoules par kilomètre carré et par jour, le type actuel d'approvisionnement énergétique se traduit par une capacité de charge maximale de la biosphère d'environ 9,3 téra-watts. Cependant, la consommation énergétique mondiale actuelle est supérieure à 13 térawatts et donc bien au-dessus de la limite de résilience déterminée pour la terre !
Un formidable flux d'énergie
Toute vie sur notre planète dépend du flux d'énergie Soleil-Terre-Espace. Seule une infime fraction de l'énergie qui coule sans interruption dans la terre (1 080 exawattheures par an, correspondant à une production moyenne de 123 300 térawatts) est utilisée - pour la production de loin la plus importante : la photosynthèse des plantes.
Nous pouvons nous accrocher à ce flux d'énergie et utiliser l'énergie du soleil pour nous-mêmes. Nous avons également à notre disposition de l'énergie géothermique (provenant de réactions nucléaires à l'intérieur de la Terre) et de l'énergie marémotrice (gravité de la lune et du soleil).
Toutes les autres énergies exploitables – à l'exception de l'énergie nucléaire – proviennent soit indirectement (bois, charbon, pétrole, gaz naturel) soit directement (eau, vent, vagues océaniques) du rayonnement solaire. Malgré l'origine solaire, l'utilisation des trois dernières sources d'énergie n'est pas toujours sans problème, par exemple lorsque les centrales fluviales réduisent trop le débit, ou que la construction d'un grand barrage entraîne des modifications environnementales néfastes.
Les besoins énergétiques mondiaux actuels couvriraient un peu plus d'un dix millième de l'énergie solaire atteignant la surface de la terre. Mathématiquement, par exemple, dix pour cent de la superficie du Sahara suffiraient à alimenter toute l'humanité en énergie solaire.
Il y aurait donc beaucoup d'énergie. Jusqu'à présent, nous nous sommes concentrés uniquement sur la "mauvaise" énergie fossile non naturelle.
Que devrais-je faire?
Quelles options nous reste-t-il
La surcharge des écosystèmes est en grande partie causée par la combustion de matières premières non renouvelables (pétrole, gaz naturel, charbon). Nous devons nous en séparer. Ces énergies fossiles participent également à l'émission de gaz à effet de serre et sont donc en partie responsables du changement climatique.
Ce qu'il nous reste alors à utiliser sont essentiellement :
· Énergie solaire
· Énergie hydroélectrique, énergie éolienne
Matières premières renouvelables (bois et autre biomasse)
· Centrales marémotrices
· Centrales houlomotrices
l'énergie géothermique
· Énergie nucléaire
Il faut s'abstenir de développer l'énergie nucléaire, c'est trop risqué et le stockage définitif des déchets radioactifs n'est pas clair. L'uranium étant une matière première rare, les centrales nucléaires d'aujourd'hui ne seraient de toute façon que des solutions temporaires. Les réacteurs surgénérateurs, censés résoudre le problème du combustible nucléaire, ne fonctionnent pas de manière satisfaisante et les centrales à fusion restent pour l'instant utopiques.
L'eau, le vent, l'énergie géothermique, les marées et les vagues océaniques peuvent apporter d'importantes contributions à l'approvisionnement énergétique, mais elles ne suffiront pas.
Même les matières premières renouvelables ne peuvent résoudre à elles seules notre problème énergétique. Après tout, il faut des terres agricoles qui seront nécessaires de manière plus urgente à long terme pour la production alimentaire. Par exemple, sur l'ensemble des terres arables de l'UE, seule la moitié des besoins énergétiques européens pourrait être satisfaite par des cultures énergétiques ! Au mieux, les pays très peu peuplés pourraient essayer de baser leur approvisionnement énergétique entièrement sur des matières premières renouvelables.
Dans la littérature spécialisée, les données sur les terres arables qui pourraient être disponibles pour la production d'"énergie verte" et sur les rendements possibles varient fortement. Selon l'approche, on peut arriver à des prévisions plus ou moins optimistes. Par exemple, un auteur du "Spiegel" (dans le numéro 8/2007) estime que la demande mondiale d'huile minérale peut être couverte par des plantes pétrolières (mais pas aussi bon marché qu'auparavant avec du pétrole brut !). Cependant, Der Spiegel a déjà dû corriger et concéder cette vision optimiste dans le numéro 4/2008 :
« Un producteur d'éthanol doit transformer environ un quart de tonne de blé pour remplir le réservoir d'un SUV d'une centaine de litres. Un boulanger pourrait l'utiliser pour cuire environ 460 kilogrammes de pain, qui a une valeur nutritionnelle totale d'environ un million de kilocalories : c'est suffisant pour nourrir une personne pendant un an. (p. 69).
Donc cette alternative est : voulons-nous « du pain pour le monde » ou « du carburant pour le monde » ?
Lors de la combustion de matières premières renouvelables, des polluants similaires sont produits comme lors de la combustion du charbon, seul l'excès de dioxyde de carbone nocif pour le climat est éliminé. De plus, l'énergie produite d'une manière compatible avec la nature peut également causer des dommages si vous la manipulez avec négligence, par exemple en produisant du plastique difficile à dégrader, en produisant des produits chimiques nocifs, etc. Il convient également de rappeler que, selon la loi de l'entropie, toute énergie ne peut être utilisée que partiellement dans le but souhaité et le reste doit être capté par la nature.
La conversion inévitable de l'approvisionnement énergétique en énergie verte et une utilisation plus efficace de l'énergie coûteront du temps et de l'argent. Bien que les technologies nécessaires soient connues en principe, il reste encore beaucoup de travail de développement à faire. La production des convertisseurs d'énergie avancés requis doit également avoir lieu avec une faible consommation d'énergie, sans toxines et sans déchets nocifs.
Des investissements importants seront nécessaires avant qu'un approvisionnement énergétique respectueux de la nature puisse être disponible à tous les niveaux. Cela augmentera initialement les coûts énergétiques. Par exemple, les cellules solaires ou les éoliennes ne sont pas encore en mesure de fournir de l'électricité à des prix pouvant concurrencer les centrales électriques conventionnelles.
Le stockage nécessaire d'énergies irrégulières (énergie solaire, éolienne et marémotrice) pose d'autres problèmes. La manière dont l'énergie solaire éventuellement générée dans les déserts sera acheminée vers les métropoles (sous forme de courant électrique via des câbles supraconducteurs ou sous forme d'hydrogène ?) est également une question indécise. On ne sait pas non plus comment les véhicules à moteur, les navires et les avions peuvent être exploités au mieux avec une énergie respectueuse de la nature.
L'énergie solaire et une utilisation plus efficace de l'énergie !
Conclusion : L'énergie bon marché en abondance a jusqu'à présent été le moteur d'une industrialisation rapide et une condition préalable à la prospérité des pays industrialisés.
Mais l'époque de l'énergie bon marché touche à sa fin et le gaspillage d'énergie encore généralisé doit cesser. Il ne reste plus beaucoup de temps pour la réorientation qui s'impose d'urgence.
Afin d'échapper à une crise énergétique et environnementale imminente, la devise s'applique :
L'énergie solaire et une utilisation plus efficace de l'énergie ! –
Lire aussi l'article "Ecologie"Combien nous surchargeons notre terre„.
Littérature:
(1) Handrichs Franz, Der Weg aus der Tretmühle, VDI, Düsseldorf 1966.
(2) Dürr Hans-Peter, Pour une société civile, DTV, Munich 2000.
(3) Ziegler Wolfram, Y a-t-il trop d'Européens ? Gaïa Magazine, 4/1994.
(4) http://www.climatealliance.org/download/mv2007-vortrag-duerr-de.pdf.
(5) http://www.nuclear-free.com.deutsch/duerr.htm.
(6) http://www.pm-magazin.de/de/heftartikel/druck_artikel.asp?artikelid=1944
(7) http://www.wikipedia.org/wiki/Energiepflanzen.
(8) http://www.wikipedia.org/wiki/Photosynthese.
(9) http://www.wikipedia.org/wiki/Solarenergy.
(10) http://de.wikipedia.org/wiki/Consommation mondiale d'énergie.
