(Publicado en GralsWelt 60/2010)
El mundo laboral actual, dominado por la automatización, presenta a nuestro estado de bienestar los mayores desafíos jamás conocidos. Un inventario – y posibles nuevos caminos para una vida digna.
Hace poco visité una fábrica de automóviles donde trabajé hace 35 años para ver cómo se ven hoy las líneas de producción que una vez conocí bien. Fue impresionante ver la producción moderna y automática en salas desiertas con robots industriales trabajando en sincronía, y esta impresión me hizo pensar.
Milagro económico a través de gente trabajadora
En mi vida profesional todavía encontré condiciones que eran típicas de la mecanización. Cuando comencé a trabajar en una fábrica de neumáticos en 1958, había incluso una pequeña instalación de producción especial en la que las máquinas de producción se conducían a la manera clásica del siglo XIX a través de transmisiones con correas de cuero. Hoy en día solo puedes encontrar algo así en el museo de la tecnología, ni siquiera en los países en desarrollo.
"Puedes reconocer una idea realmente buena por el hecho de que su realización parece imposible desde el principio".
Albert Einstein (1879-1955).
Luego experimenté talleres en los que cientos de personas trabajaban las 24 horas del día en tres turnos. Los trabajadores eran en su mayoría trabajadores semicualificados sin formación profesional. Podían ser capacitados para tareas específicas en un tiempo relativamente corto y luego podían ganar más en el trabajo a destajo que un simple empleado, quien, sin embargo, tenía una vida laboral mucho más fácil. El trabajo a destajo (yo mismo gané mi dinero trabajando en tres turnos durante un año) era agotador; aquellos que se vieron obligados a trabajar en ese trabajo durante muchos años tuvieron que pagar con su salud.
Porque el "milagro económico alemán" comenzó con el trabajo duro de muchas personas trabajadoras, conocimientos técnicos competitivos internacionalmente y salarios bajos.[I] y altas tasas de dólar[ii].
¿Facilitar el trabajo o eliminarlo?
A mediados de la década de 1950, surgió la palabra de moda "automatización", que hoy en día casi nadie conoce en su significado original. Incluso entonces, los pesimistas vieron un desempleo masivo en el horizonte debido a esta perspectiva de futuro.
La palabra automatización proviene de la palabra inglesa automatización. Este término probablemente se utilizó por primera vez en los talleres estadounidenses de Ford y alrededor de 1910 significó el transporte independiente de piezas de trabajo entre las máquinas.
En la década de 1950, la automatización en Alemania significó un mayor desarrollo de la mecanización y automatización ya existentes. En ese momento, la automatización se entendía como un control (parcialmente) automático de los procesos de producción. El control generalmente se define como control forzado, como se conoce por el control de válvulas de los motores de cuatro tiempos.
Ahora la automatización traería más desarrollos de tal manera que la regulación tomó el lugar del control. Un control (de proceso) ya no es un proceso forzado definido desde el principio, sino que el circuito de control puede reaccionar de forma flexible. Los datos medidos fluyen continuamente hacia un sistema de control, que se procesa y conduce automáticamente a medidas que mantienen el proceso deseado dentro de las especificaciones objetivo. Los controladores disponibles en las décadas de 1950 y 1960 todavía eran bastante primitivos en comparación con las posibilidades actuales y, en consecuencia, dependiendo de la tarea, el progreso era lento.
Entonces apareció el tecnología de la información y amplió el espacio de lo técnicamente posible a dimensiones inimaginables; podría comenzar la "tercera revolución industrial"[iii].
Para nosotros, los ingenieros, ahora es evidente que llevamos siglos prescindiendo del trabajo. Empezó de forma muy modesta, con el objetivo de facilitar el trabajo. Sin embargo, facilitar el trabajo se asocia casi inevitablemente con aumentos en la productividad. Entonces surgió la pregunta: ¿Deberíamos ahora trabajar por menos tiempo o producir más?
Las ganancias de productividad fueron la prioridad para los empresarios desde el principio, y la competencia hizo el resto. Sindicatos, políticos sociales y empresarios con visión de futuro como Henry Ford hicieron campaña por salarios más altos, jornadas laborales más cortas y mejores condiciones de trabajo, a menudo con éxito en períodos favorables.[iv].
En pleno siglo XXI hemos entrado ya en una fase en la que la política social sigue buscando respuestas a las nuevas realidades.
Las máquinas están haciendo cada vez más lo que siempre quisimos: hacen el trabajo por nosotros. Como resultado, las personas y los trabajadores se necesitan cada vez menos en el proceso de producción. En los viejos países industrializados, los días en que cientos, miles de personas cruzaban las puertas de las fábricas antes y después del cambio de turno han terminado. En particular, se están eliminando cada vez más las actividades para los menos calificados; Quien no tenga una buena formación especializada es difícil o imposible de insertar en nuestro mercado laboral, por no decirlo acomodar.
Por otro lado, casi nos hemos acostumbrado a que las grandes corporaciones reporten aumentos de ganancias y al mismo tiempo anuncien recortes de empleos. Por regla general, después de tales noticias, los precios de las acciones de las empresas en cuestión aumentan.
Sólo cabe mencionar de pasada que con la pérdida de muchos puestos de trabajo ha surgido otro grave problema social: la otrora propagada integración de los inmigrantes con la ayuda del trabajo ha fracasado porque apenas hay trabajo para los inmigrantes poco cualificados. Por ejemplo, el desempleo en 2005 era del 11,7 % en Alemania, del 18,5 % en el estado de Berlín, del 48,5 % entre los berlineses turcos y de más del 90 % entre los berlineses árabes. (2).
¿Hay un lugar para vivir sin trabajo?
Quién hubiera pensado hace cinco o seis décadas, cuando se invitó a los trabajadores invitados al país, que sería cuestión de poco tiempo hasta que
• solo se pueden encontrar unos pocos trabajadores en los talleres de la industria a gran escala entre los muchos robots;
• Los cajeros pronto ya no serán necesarios en los supermercados;
• el cargo de los gastos de viaje y/o la inspección del billete pueden realizarse automáticamente;
• Los cajeros automáticos desplazan a los cajeros de los bancos;
• Los robots pueden reemplazar al personal de ventas;
• Los sistemas de mezcla de bebidas eliminan la necesidad de un cantinero;
• los robots controlados por satélite aran, siembran, fertilizan, cosechan, cortan el césped, etc.;
• robots para sustituir a los camareros (este tipo de robots ya se están probando en un restaurante de Hong Kong);
• operar trenes sin conductores;
• ser capaz de volar aviones sin piloto;
• ser capaz de conducir automóviles sin conductor;
• El comercio por Internet está ejerciendo presión sobre los canales de venta tradicionales;
• Los libros electrónicos y los lectores desafían la publicación convencional y el comercio de libros...
En última instancia, ¡casi cualquier trabajo humano que también pueda ser realizado por máquinas tarde o temprano será asumido por máquinas!
No necesitamos pensar en abolir las máquinas para crear inevitablemente una necesidad de mano de obra humana. Este camino resultó ser un callejón sin salida desde el comienzo de la industrialización, que solo puede conducir hacia atrás, no hacia adelante. Porque la prosperidad sin alta tecnología ha sido imposible durante mucho tiempo.
En realidad, estaríamos ante unas condiciones paradisíacas en las que la mayor parte del trabajo lo realizan máquinas que no tienen limitaciones de tiempo de trabajo ni huelgas. ¡Puedes recostarte y ver trabajar a los robots que trabajan duro y vivir como en Cockaigne!
¿O la tierra de la leche y la miel, la vida sin trabajo, sin actividades significativas, es más un infierno que un paraíso? ¿Qué harías si ya no te sintieras obligado a presentarte en tu lugar de trabajo todos los días solo para sobrevivir?
Algunas personas aún tendrán que seguir desempeñando trabajos tradicionales, o se les permitirá hacerlo. Las máquinas, nuestros “ángeles de hierro”, tienen que ser (más) desarrolladas, producidas, supervisadas, mantenidas y reparadas. Pero según las previsiones realizadas por el sociólogo y economista estadounidense Jeremy Rifkin en una entrevista, una fracción de la población actual será suficiente. En su opinión, para el 2010 sólo el 12 por ciento de la población en edad laboral será necesaria en las fábricas. Para 2020, debería ser solo el 2 por ciento en todo el mundo. Esta estimación puede ser exagerada; pero la tendencia es, ¡y eso es lo suficientemente aterrador!
¿Y en la industria de servicios? Aquí también se está implementando la racionalización, se reduce el personal, se implementa más con menos empleados y se logran mejores resultados.
Pero, ¿qué hace la mayoría de los dependientes de los ingresos cuando no son necesarios ni en la producción ni en el sector de los servicios? ¿Dónde pueden encontrar un lugar para vivir si no hay trabajo para ellos?
Los mayores desafíos jamás conocidos
Durante muchos siglos, la producción de bienes y alimentos y la prosperidad resultante se basaron en el trabajo humano. Por lo tanto, parecía justo hacer que los ingresos y la participación en la prosperidad dependieran del trabajo. En el curso del desarrollo, los ingresos, en realidad el sustento, estaban vinculados a un trabajo remunerado.
Pero si los trabajos están siendo reemplazados cada vez más por máquinas, ¿cómo puede cada individuo tener un trabajo, es decir, una “posición de ingresos”? ¿O cómo puede distribuirse equitativamente entre todos los ciudadanos la prosperidad producida por las máquinas? No solo aquellos que tienen un empleo remunerado[v] sino también a quienes no se les puede ofrecer un trabajo remunerado?
Nos encontramos, pues, ante el mayor desafío sociopolítico jamás conocido. La vida laboral ha cambiado a un ritmo tan rápido que la percepción de la población sobre los trastornos y la conciencia de los políticos no pueden seguir con la suficiente rapidez. Casi nadie se atreve a afirmar abiertamente en qué condiciones revolucionarias cambiaron las que ya vivimos:
• La tan cacareada y hermosa meta política del pleno empleo se ha convertido en un sueño inalcanzable porque los puestos de trabajo necesarios para ello están desapareciendo. La presión del gobierno que quiere obligar a la gente a aceptar trabajos baratos tampoco ayuda.
• Incluso la idea de que el trabajo se puede distribuir de manera más equitativa solo conduce a la dumping de salarios; ¡porque no hay suficiente trabajo suficientemente remunerado para todos!
• Los salarios mínimos legales podrían garantizar un sustento decente para quienes encuentran trabajo. Pero los puestos de trabajo no se multiplicarían como resultado. Algunos economistas temen que los salarios mínimos tendrían que acelerar la reubicación de puestos de trabajo en países con salarios bajos.
• Algunos neoliberales preferirían dejar los salarios completamente en manos de la oferta y la demanda. Entonces solo sería cuestión de tiempo antes de que los ingresos de los empleados de todo el mundo se igualaran. En los países industrializados, esto significó una verdadera caída de los salarios. Los trastornos sociales asociados son difíciles de imaginar.
• No se mantendrá la vinculación de los ingresos al lugar de trabajo, al igual que la creciente dependencia del capital internacional en el curso de la globalización.
• La medida en que tales desarrollos pueden detenerse aislando a los países industrializados de los países emergentes (utópico en la era de la globalización) es un tema de debate. (Cf. "La estafa de la globalización" en "Economía y asuntos sociales").
Nuevas formas de salvar el estado del bienestar
Si no queremos caer en condiciones prerrevolucionarias que pueden salirse rápidamente de control, tenemos que pensar en formas completamente nuevas de salvar el estado del bienestar y, sobre todo, la paz social. Las violentas protestas que ya están estallando en varios países, incluida Europa, deberían advertirnos.
A riesgo de encontrar una falta de comprensión por parte de algunos lectores, mencionaré una propuesta recientemente considerada, en realidad ya antigua, que quiere abrir nuevos caminos: una renta básica incondicional.[vi] para todos los ciudadanos! Esta seguridad básica liberó al individuo de la preocupación por el pan de cada día y le dio la libertad de trabajar lo que quisiera y de desarrollarse en el marco de su personalidad. Ofrecería a todos la oportunidad de aprender, crear trabajo, estudiar, hacer servicio voluntario, ser artísticamente creativos, asumir puestos honorarios o brindar otros servicios caritativos, remunerados o no remunerados.
Habría ahorros para el Estado, ya que se eliminaría gran parte de los servicios sociales y la burocracia asociada.
Estas nuevas formas, que actualmente parecen utópicas para muchos, tendrían que ser apoyadas por una reestructuración fundamental de los impuestos. Después de todo, nuestro sistema tributario se remonta a una época en que la economía era doméstica y gran parte de la población era autosuficiente. En tiempos de división mundial del trabajo (globalización), esta tributación basada en los ingresos es contraproducente. En el futuro, no deberían ser las rentas del trabajo del individuo las que deberían gravarse, sino su consumo. En lugar del IRPF, un impuesto al consumo que grava especialmente el consumo de energía y materias primas, no el trabajo. Eso también tendría sentido ecológico, porque la luz y los dispositivos de ahorro de energía serían interesantes, las reparaciones podrían valer la pena y no habría más trabajo no declarado. Incluso se podría considerar un impuesto a las máquinas, en lugar del impuesto actual sobre los salarios. Después de todo, en 2007, los costos de personal en la industria alemana solo representaron alrededor del 17 por ciento de los costos totales. Al mismo tiempo, las ganancias corporativas aumentaron mientras que los salarios netos ajustados por inflación de los trabajadores cayeron. Los beneficios sociales y una gran parte de los ingresos fiscales (impuestos sobre el salario) dependen de estas participaciones salariales bajas, mientras que las máquinas están subsidiadas fiscalmente a través de la depreciación.
Cuando ya nadie tiene que trabajar...
qué pasaría cuando ya nadie sea obligado a trabajar?
La actitud hacia el trabajo fue muy diferente en las diferentes épocas de Occidente. Durante mucho tiempo se consideró un privilegio no tener que trabajar. En consecuencia, los ricos podían dejar en gran medida las actividades necesarias a los más pobres oa los esclavos, limitarse a administrar el trabajo o dedicarse a los campos artístico y científico. Eso cambió con el advenimiento de la "ética de trabajo protestante".[vii]. Se podría ver como una situación bienvenida si, en el futuro, nadie se viera obligado a trabajar “para comer”.
Probablemente nos sorprendería qué desarrollos significativos podrían resultar en la satisfacción de las necesidades básicas en una sociedad sin la necesidad de trabajar.
Quizás unos pocos elegidos vivirían sus vidas frente al televisor o matarían el tiempo jugando juegos de computadora. Pero en mi opinión, la mayoría de la gente trabajaría, aprendería, participaría, haría una contribución significativa para dar forma a nuestra sociedad; en resumen: sé creativo. ¡Hay que darles la oportunidad! Solo necesita preguntarse qué haría usted personalmente.
Esto podría resultar en desarrollos completamente nuevos en partes de la cultura y la civilización que hasta ahora se han descuidado como "no económicas". Por ejemplo en el cuidado de los niños, en las escuelas, en el cuidado de los enfermos y ancianos, en las comunidades religiosas, en la conservación del paisaje, la conservación de la naturaleza, el arte, la música, el deporte, el teatro, los clubes, todos los cuales derivan su vitalidad del trabajo voluntario de las personas. . Sobre este llamado "tercer sector"[vii], el "sector sin fines de lucro" ¡las tasas de crecimiento más altas para una actividad significativa son posibles!
Si no es posible desarrollar este sector y hacerlo atractivo para aquellos que han sido excluidos del mundo de los ingresos a causa de un trabajo, entonces el "cuarto sector" se desarrollará dramáticamente: el mercado negro, el trabajo no declarado y especialmente (organizado) crimen. La sociedad entonces se vuelve corrupta e inestable, y las prisiones se desbordan.[ix]
El destino de millones de personas...
“El destino de millones está en manos de empresarios codiciosos y gobiernos inactivos. Muchos trabajadores, que viven con el temor de ser despedidos, que tienen que conformarse involuntariamente con trabajos a tiempo parcial y un salario bajo o que incluso dependen del apoyo estatal, están sintiendo en primera persona las consecuencias de la reestructuración económica mundial. Con cada nueva humillación, su confianza en sí misma y su autoestima continúan cayendo. Ya no son necesarios, se volvieron superfluos y finalmente desaparecen detrás del glamour de la nueva economía de alta tecnología”. Jeremy Rifkin (3, pág. 157).
¡"Pan y circo" son de poca utilidad para el avance espiritual!
Me atrevo a decir que necesitamos soluciones sociales y sociopolíticas fundamentalmente diferentes a las que hemos estado acostumbrados durante siglos. Muchos grupos, cuyos intereses siguen siendo atendidos por la situación actual, resistirán con vehemencia las inevitables innovaciones que van en contra de lo familiar. Pero esperar y no hacer nada es ciertamente el peor modelo. Incluso el argumento de que algo como esto solo puede abordarse “globalmente” no debería impedirnos pensar.
Muchos trabajadores sacaron y siguen sacando su sentido de valor de su trabajo y su desempeño laboral. Si les quitan su trabajo, se enfrentan a un vacío interior que clama por un sentido. "Pan y circo" por sí solos no ofrecen una vida plena y son de poca utilidad para el avance espiritual de las personas; esto ya se ha demostrado en la historia romana. Por lo tanto, nuestra sociedad debe organizarse de una manera nueva que no solo asegure un lugar en la vida para cada ser humano, permita una participación (modesta) en la prosperidad, sino que también les permita participar individualmente en la formación de nuestra comunidad. Además de las actividades terrenales, se debe dar alta prioridad al desarrollo interior y espiritual.
Básicamente, todavía nos enfrentamos a la cuestión de la justicia distributiva, que se ha discutido durante siglos.[X]. Ayer, como hoy, anarquistas, comunistas, economistas, filántropos, filósofos, socialistas, políticos sociales y teólogos han desarrollado una gran variedad de ideas. Es indiscutible para todos nosotros que ahora ¡Hay que pensar en la organización futura de nuestra sociedad para que podamos actuar a tiempo y en la medida de lo posible sin presiones catastróficas para actuar! Para ello es esencial la "tormenta de ideas", incluida la introducción de sugerencias exóticas, a primera vista utópicas o excesivamente trascendentes, de las que puede cristalizar algo realmente nuevo y útil.
Literatura:
(1) Der Spiegel No. 51/2007, 17 de diciembre de 2007.
(2) Ghadban Dr. Ralph, "¿Europeización del Islam o islamización de Europa?", Conferencia del 22 de marzo de 2007 en el Castillo de Bückeburg, Carl Friedrich von Weizsäcker Gesellschaft eV
(3) Rifkin Jeremy, El fin del trabajo y su futuro, Campus, Frankfurt 2004.
(4) Werner Götz W. Renta para todos, Kiepenheuer & Witch, Colonia 2007.
(5)Werner Götz W. La Renta Básica Incondicional (CD de audio).
(6) http://de.wikipedia.org/wiki/bedingungsloses_Grundeinkommen.
http://de.wikipedia.org/wiki/grundeinkommensmodell_nach_G%C3%B6tz_Werner
http://www.archiv-grundeinkommen.de/.
(8) http://www.freiheitstattvollbeschaefungung.de.
Notas finales:
[I] Mi salario por hora como trabajador de una fábrica a principios de 1958 era de 2,13 marcos alemanes (salario estándar de 2,08 marcos alemanes + 0,05 de bonificación por turno).
[ii] Después de la reforma monetaria, el US$ estuvo durante mucho tiempo en 4,20 DM.
[iii] La "Primera Revolución Industrial", que comenzó a fines del siglo XVIII, puede entenderse como la máquina de vapor y el uso del carbón como fuente de energía. En la "Segunda Revolución Industrial" el petróleo compitió con el carbón y la electricidad tomó importancia (segunda mitad del siglo XIX hasta después de la Primera Guerra Mundial). La "Tercera Revolución Industrial" comenzó después de la Segunda Guerra Mundial con la tecnología informática.
[iv] Ver. "Un experimento totalmente loco' en 'Economía y Asuntos Sociales'.
[v] El típico "empleo remunerado sujeto al seguro social, remunerado y sujeto a instrucción".
[vi] Que yo sepa, la idea de un "ingreso social" fue presentada por primera vez al público en los EE. UU. en 1963 por un "Comité Ad Hoc sobre la Triple Revolución" (3, p. 205). Mientras tanto, las iniciativas privadas o los partidos políticos (por ejemplo, en Francia) lo defienden.
[vii] Ver el recuadro "La pobreza no es una vergüenza" en- "Por qué caemos en la trampa de la población' en 'Ecología'.
[vii] El primer sector es la industria, el segundo es la industria de servicios.
[ix] En 1980, la población carcelaria en los Estados Unidos era de 330.000. ¡Para el año 2000, casi 2 millones de personas estaban en prisión! (3, pág. 11.).
[X] Ver. "La brecha de la justicia' en 'Economía y Asuntos Sociales'.
