El hombre como parte de la naturaleza.
Publicado en GralsWelt número especial 21/2008
El 30 de noviembre de 1864, la élite de naturalistas británicos se reunió en Somerset House en Londres para honrar a uno de los más grandes naturalistas de Inglaterra:
charles darwin recibe la Medalla Copley, el mayor honor que se puede otorgar. En aquel entonces, la Medalla Copley era casi tan prestigiosa como lo es hoy el Premio Nobel.
El homenajeado no participa en esta glamurosa reunión porque sospecha el revuelo que debe venir: Como subraya expresamente el presidente de la Sociedad, Darwin está siendo homenajeado por sus servicios a la historia natural, pero no expresamente por su libro publicado en noviembre. 1859 “Sobre el Origen de las Especies”. Cinco años después de su primera publicación, este trabajo sigue siendo una molestia para muchos.
"¡Oh Dios mío! ¿Se supone que descendemos de los simios? Esperemos que no sea cierto, pero si es cierto, esperemos que no se sepa".
La esposa del obispo de Worcester."La cuestión de todas las cuestiones para la humanidad, el problema que subyace a todos los demás y que interesa más profundamente que cualquier otro, es la determinación del lugar del hombre en la naturaleza y sus relaciones con la totalidad de las cosas".
Thomas Henry Huxley (1825-1895).
A Darwin no le importa que sea tan regañado incluso por expertos que podrían saberlo mejor. Ha estado trabajando durante mucho tiempo en un volumen de seguimiento, que no se publicará hasta febrero de 1871 y acalorará aún más las discusiones: "De la descendencia del hombre".
La evolución de la vida
Cuando Darwin publicó su obra sobre el origen de las especies, la teoría de la evolución ya estaba en el aire; porque Darwin también tuvo antecesores que se remontan a la antigüedad:
Jean-Baptiste Lamarck (1744-1829) presentó la primera teoría seria de la evolución en 1809, en la que describió el cambio en los organismos a lo largo del tiempo, desde las criaturas más pequeñas hasta las plantas y animales más complicados.
también erasmus darwin (1731-1802) - el abuelo de Charles Darwin - estaba en el camino correcto. Se preguntó si la selección natural actuó como la fuerza impulsora detrás de la evolución.
de charles darwin Mérito es una colección meticulosa de hechos a favor de la evolución, y más notablemente la formulación de su teoría de la selección. (Parte 2 "El mundo dinámico de la naturaleza").
La disputa del siglo sobre la "ascendencia de los simios" se centró principalmente en las siguientes suposiciones, que calentaron la mente:
1. El mundo no está en un estado estático, sino que cambia y evoluciona constantemente. Esta opinión también fue sostenida por geólogos como charles lyell (1797-1875). Su teoría del actualismo asume que las mismas fuerzas geológicas estuvieron y están trabajando en el pasado como lo están hoy. En consecuencia, los cambios geológicos suelen llevar mucho tiempo.
2. La evolución continúa paso a paso. nunca termina
3. Todos los seres vivos, incluidos los humanos, descienden de un ancestro común y han evolucionado en pequeños pasos durante un largo período de tiempo.
4. La fuerza impulsora detrás de la evolución de la vida es la selección natural, que tiene lugar en dos fases: Primero, se produce descendencia (la mayor cantidad posible) con diferentes características. Luego sigue en la "lucha por la existencia" la selección (selección) de las criaturas mejor adaptadas.
En consecuencia, el mundo y la vida no surgieron a través de un acto único de creación. Nada en el mundo es estático, todo está sujeto a cambios: montañas, ríos, lagos, mares, plantas, animales, personas.
Toda la vida es un producto de la evolución. Incluso el Homo sapiens, como una criatura entre muchas, no vino directamente de las manos de Dios y no tiene una posición biológica prominente en la naturaleza.
El compañero de armas más conocido de Darwin Thomas Henry Huxley (1825-1895) reconoció muy pronto una consecuencia que Darwin aún había evitado en "El origen de las especies":
"La teoría darwiniana descarta sin más al creador personal y sus intervenciones temporales en la transformación de la creación y en la creación de las especies, sin dejar ni el más mínimo espacio para el funcionamiento de tal ser. Tan pronto como se da el primer punto de partida, el primer organismo, luego, a través de la selección natural, la creación se desarrolla a partir de esto de manera continua a lo largo de todas las edades geológicas de nuestro planeta..." (6, pág. 36).
Por supuesto, Darwin sabía que sus tesis correspondían a la cosmovisión cristiana (parte 2 "El hombre como parte de la naturaleza") con su doctrina bíblica de la creación, el creacionismo. Sin embargo, solo se refirió a este "El origen del hombre" posición cuidadosa:
“Sé que algunos llamarán a las conclusiones alcanzadas en este trabajo altamente irreligiosas; pero quien lo haga debe demostrar por qué es más irreligioso explicar el origen del hombre como especie distintiva por descendencia de una forma inferior, según las leyes de la variación y la selección natural, que explicar el origen del individuo. explicado por las leyes de la reproducción ordinaria. La génesis de la especie y del individuo son partes iguales de esa gran secuencia de eventos que nuestras mentes no pueden considerar como el resultado de la mera casualidad, ya sea que seamos o no capaces de comprender que cada ligera variación en la estructura, la unificación de cada pareja en el matrimonio, la dispersión de cada simiente y otros eventos similares, todos tienen un propósito especial”. (2, pág. 272).
Los cristianos fieles quedaron conmocionados por esta "destrucción del plan divino". La filosofía natural y la religión estaban en guerra. ¿A qué debe aspirar el hombre? ¿Según las "Sagradas Escrituras" o según las "Leyes de la Selva", la "Batalla en la Naturaleza"?
El linaje de los simios
En el "Origen de las especies" Darwin indicó con una sola frase que el hombre también debe ser considerado como parte de la naturaleza:
"Nueva luz caerá sobre el origen de la humanidad y su historia". (3, pág. 570).
Sobre los orígenes humanos:
"El resultado más significativo de este libro, que el hombre desciende de una forma humildemente organizada, será motivo de gran escándalo para muchos. Lo lamento, pero no cabe duda de que descendemos de bárbaros. Nunca olvidaré mi asombro al ver por primera vez una manada de Tierra del Fuego en una costa salvaje y agreste; porque de repente me pasó por la cabeza: así eran nuestros antepasados. Estas personas estaban absolutamente desnudas y manchadas de pintura, su cabello largo estaba despeinado, sus bocas echaban espuma por la emoción y sus expresiones eran salvajes, sobresaltadas y sospechosas. Apenas conocían el arte, y como bestias salvajes vivían de todo lo que podían obtener. No tenían gobierno y eran despiadados con cualquiera que no fuera de su pequeña tribu. Cualquiera que haya visto un salvaje en su tierra natal ya no se avergonzará de reconocer que en sus venas corre la sangre de criaturas aún menores. Por mi parte, preferiría ser descendiente de ese heroico monito que atacó a su terrible enemigo para salvar la vida de su cuidador, o de ese viejo babuino que, descendiendo de las alturas, libró triunfalmente a su joven camarada de en medio de un jauría de perros arrebatada que la de un salvaje que se deleita con los tormentos de sus enemigos, ofrece sacrificios sangrientos, mata a sus hijos sin escrúpulos, trata a su esposa como a una esclava, no conoce la decencia y está obsesionado por las más espantosas supersticiones.”
Del capítulo final de The Descent of Man (2).
Pero el debate en torno a la teoría de la selección de Darwin, años antes de que apareciera "Descendencia humana", se desató más intensamente por la pregunta: ¿los humanos descienden de los simios?
En septiembre de 1863, es decir, 8 años antes de que Darwin lo comentara en detalle, afirmó Ernst Haeckel (1834-1919), el notorio "profesor mono" de Jena, en una conferencia frente a la reunión de científicos y médicos naturales alemanes:
"En consecuencia, entonces, en cuanto a nosotros los humanos, como los vertebrados más altamente organizados, tendríamos nuestro ancestro común más antiguo en los mamíferos parecidos a los monos, más adelante en los marsupiales parecidos a los canguros, aún más arriba en el llamado Período Secundario en reptiles parecidos a lagartijas, y finalmente, aún antes en el tiempo, en el período primario para buscar en peces poco organizados”. (8, pág. 98).
Así que la "pregunta del mono" está mal. Nadie afirma que los humanos descendieran de los simios, pero Darwin y sus contemporáneos educados biológicamente asumieron que los humanos y los simios compartían ancestros. Pero la ascendencia de los monos fue y siguió siendo el eslogan en muchos debates, a menudo infundados, durante mucho tiempo.
Los sacerdotes y las personas ligadas a la denominación reaccionaron más preocupados. Para ellos no era de ninguna manera aceptable que las "verdades de las Sagradas Escrituras" fueran cuestionadas por los científicos naturales y que se cuestionara la primacía de la religión sobre la ciencia.
Debilidades de la teoría de la selección
Muchas preguntas sobre la evolución quedaron, y en algunos casos siguen estando hoy, sin respuesta. Los críticos de Darwin podrían así señalar lagunas en las hipótesis.
En ese momento, nadie sabía cómo se producirían las muchas variaciones esenciales para la evolución; nada se sabía de las mutaciones que son tan importantes desde la perspectiva actual. La "herencia de las características adquiridas" era un requisito previo casi evidente para el funcionamiento de la selección.
El propio Darwin era consciente de que aún quedaba mucho por hacer, pero podía esperar que otros investigadores fueran capaces de llenar los vacíos gradualmente.
Él mismo abordó un problema que aún hoy se debate:
"Si pudiera demostrarse algún órgano compuesto, cuya terminación no podría haberse logrado mediante numerosas pequeñas modificaciones sucesivas, mi teoría estaba destinada a colapsar. Sin embargo, no puedo encontrar tal caso.” (3, pág. 229).
Representantes de "Diseño Inteligente" ("Un Universo Construido", bajo "Ciencia") para usar los propios pensamientos de Darwin para refutar la teoría de la selección.
El debate de Oxford, 30 de junio de 1860
En esta conocida discusión, los puntos de vista de la ciencia y la religión chocaron violentamente:
El clímax tan citado fue una pregunta del obispo de Oxford, samuel wilberforce (1805-1873), sobre Thomas Henry Huxley (1825-1895), el elocuente e ingenioso defensor de la teoría de la selección: Stamme er (Huxley) "más bien del lado del mono del lado del abuelo o del lado de la abuela"? Huxley respondió: "preferiría ser descendiente de un mono que de un hombre que usa el poder, la habilidad y la influencia solo para ridiculizar una discusión científica seria".
Una señora se desmayó. la biblia fiel fitz roy, una vez capitán de Darwin en el Beagle, agitó una Biblia sobre su cabeza con incredulidad e imploró a los presentes que creyeran en Dios sobre los hombres.
huxley había ganado.
(http://www.dpz.gwdg.de/web/hominiden/pdf.1_3_darwin.pdf).
ciencia, religión y ética
Darwin era por naturaleza un hombre bondadoso, creyente en Dios y religioso. Sin embargo, no estaba de acuerdo con las declaraciones de la Biblia y las enseñanzas de su iglesia (Parte 1 "El viaje de Darwin al conocimiento").
Su teoría de la evolución cambió la conciencia religiosa de muchas personas en el siglo XIX, pero no le interesaba que la teoría de la selección fuera adoptada por círculos antirreligiosos, como materialistas y comunistas, e interpretada de una manera atea, anti. -manera religiosa y misantrópica. En el proceso, se extrajeron conclusiones de gran alcance de las observaciones de la naturaleza y se extendieron a la sociedad humana y su coexistencia social.
No todos los críticos de Darwin eran fundamentalistas religiosos de mente estrecha que básicamente demonizaban todo lo nuevo que contradecía sus convicciones religiosas. Algunos vieron la posibilidad de una erosión de los valores morales, la temida decadencia de la ética cristiana, si se aplicaba a la sociedad humana la "ley de la selva".
Como debemos mostrar (Parte 4 "La ley de la selva"), tales temores no eran infundados.
¿Podría Darwin prever los excesos del "darwinismo social"? ¿Se le puede culpar por los desafortunados desarrollos del siglo XX?
Continúa en Cuarta parte.
Literatura:
(1) Clark Ronald W., Charles Darwin, Fischer, Fráncfort 1984.
(2) Darwin Charles, The Descent of Man, Kröner, Stuttgart, 1966.
(3) Darwin Charles, El origen de las especies, Schweizerbart, Stuttgart, 1867.
(4) Darwin Charles, The Journey of the Beagle, Marebuch, Hamburgo, 2006.
(5) Grün Johannes, Creación un plan divino, Verax, CH-7537 Müstair/GR, 2000
(6) Huxley, Thomas Henry, Evidencia del lugar del hombre en la naturaleza”, Gustav Fischer, Stuttgart, 1963.
(7) Schmitz Siegfried, Charles Darwin: una vida, dtv, Múnich, 1982.
(8) Schmitz Siegfried, Charles Darwin, Hermes Handlexikon, ECON, Düsseldorf, 1983.
(9) http://www.harunyahya.com/en/darwinism03.php.
(10) http://science.orf.at/sciende/news/93245
