Человек как часть природы
Опубликовано в специальном выпуске GralsWelt от 21/2008
30 ноября 1864 года элита британских натуралистов собралась в Сомерсет-Хаус в Лондоне, чтобы почтить память одного из величайших натуралистов Англии:
Чарльз Дарвин награждается медалью Копли - высшим знаком отличия. Медаль Копли тогда была почти такой же престижной, как и Нобелевская премия сегодня.
Достопочтенный не принимает участие в этой гламурной встрече, потому что подозревает о неизбежном скандале: как прямо подчеркивает президент Общества, Дарвина чествуют за его заслуги перед естествознанием, но не за его книгу, опубликованную в Ноябрь 1859 г., «О происхождении видов». Спустя пять лет после того, как она была впервые опубликована, эта работа все еще доставляет неудобства многим.
"О боже! Мы что, должны произойти от обезьяны ?! Мы хотим надеяться, что это неправда, но если это правда, то мы хотим надеяться, что это не будет известно ».
Жена епископа Вустера.«Вопрос всех вопросов к человечеству, проблема, которая лежит в основе всех остальных и интересует больше, чем что-либо другое, - это определение положения, которое человек занимает в природе, и его отношения к совокупности вещей».
Томас Генри Хаксли (1825-1895).
Дарвин не возражает против того, что его ругают таким образом даже эксперты, которые могут знать лучше. Он уже давно работает над следующим томом, который выйдет не раньше февраля 1871 года и который будет способствовать дальнейшим обсуждениям: «Происхождение человека».
Эволюция жизни
Когда Дарвин опубликовал свою работу о происхождении видов, теория эволюции уже витала в воздухе; потому что у Дарвина тоже были предшественники, восходящие к древности:
Жан Батист Ламарк (1744-1829) выдвинул первую серьезную теорию эволюции в 1809 году, в которой он описал изменение организмов с течением времени от мельчайших живых существ до самых сложных растений и животных.
Даже Эразм Дарвин (1731–1802) - дед Чарльза Дарвина - уже был на правильном пути. Он задавался вопросом, был ли естественный отбор движущей силой эволюции.
Чарльз Дарвинс Заслуга - это тщательный сборник фактов, говорящих в пользу эволюции, и, прежде всего, формулировка его теории отбора. (Часть 2 «Динамичный мир природы»).
В споре века о «обезьяньем происхождении» главными проблемами были следующие предположения, которые будоражили умы людей:
1. Мир не находится в статичном состоянии, но постоянно меняется и развивается. Геологи любят Чарльз Лайель (1797-1875). Его теория актуализма предполагает, что одни и те же геологические силы действовали и действуют в прошлом и сейчас. Соответственно, геологические изменения обычно занимают много времени.
2. Эволюция идет шаг за шагом. Это никогда не кончится.
3. Все живые существа, включая людей, произошли от общего предка и развивались маленькими шагами в течение длительного периода времени.
4. Движущей силой эволюции жизни является естественный отбор, который проходит в два этапа. Во-первых, создается (как можно больше) потомков с различными характеристиками. Затем в «борьбе за существование» следует отбор (отбор) наиболее приспособленных живых существ.
Соответственно, мир и жизнь возникли не в результате одного акта творения. В мире нет ничего статичного, все подвержено изменениям: горы, реки, озера, моря, растения, животные, люди.
Вся жизнь - продукт эволюции. Даже Homo sapiens - как одно живое существо среди многих - не возник непосредственно из руки Бога и не занимает заметного биологического положения в природе.
Самый известный товарищ Дарвина, Томас Генри Хаксли (1825-1895) очень быстро распознал следствие, которого Дарвин так и не смог избежать в "Происхождении видов":
«Теория Дарвина без лишних слов ставит личного создателя и его временное вмешательство в преобразование творения и в создание видов за дверь, не оставляя ни малейшего места для работы такого существа. Как только дается первая отправная точка, первый организм, тогда посредством естественного отбора творение непрерывно развивается на протяжении всех геологических эпох нашей планеты ... " (6, с. 36).
Дарвин, конечно, знал, что его тезисы соответствуют христианскому мировоззрению (Часть 2). «Человек как часть природы») противоречит креационизму с его библейской доктриной творения. Однако он упомянул только в «Происхождение человека» осторожная позиция:
«Я знаю, что некоторые назовут выводы, сделанные в этой работе, в высшей степени нерелигиозными; но тот, кто это делает, должен показать, почему более нерелигиозно объяснять происхождение человека как особого вида происхождением от низшей формы с помощью законов изменчивости и естественного отбора, чем объяснять происхождение индивидуума. объясняется законами обычного воспроизводства. Генезис вида, так же как и индивидуума, являются равными частями той великой серии событий, которые наш разум не может рассматривать как результат простой случайности - независимо от того, способны мы или нет уловить это каждое незначительное изменение в структуре, объединение всех супружеских пар, распространение каждого семени и другие подобные события служат определенной цели ». (2, с. 272).
Верующие христиане были потрясены этим «разрушением божественного плана». Натурфилософия и религия находились в состоянии войны. На что нужно ориентироваться человеку? По «Священному Писанию» или по «Закону джунглей», «Борьба в природе»?
Родословная обезьяны
В «Происхождении видов» Дарвин всего одним предложением указывает, что людей также следует рассматривать как часть природы:
«Новый свет падет на истоки человечества и его историю». (3, с. 570).
О происхождении человека:
«Самый значительный результат этой книги - то, что человек произошел от низкоорганизованной формы, будет для многих большой неприятностью. Я сожалею об этом, но вряд ли можно сомневаться в том, что мы произошли от варваров. Я никогда не забуду свое изумление при первом взгляде на стадо Огненной Земли на диком и суровом побережье; потому что внезапно мне пришло в голову: такими были наши предки. Эти люди были абсолютно обнажены и измазаны краской, их длинные волосы были спутаны, изо рта была пена от возбуждения, а лица у них были дикими, испуганными и подозрительными. Они почти не знали никакого искусства и, как дикие животные, жили тем, что могли добыть в данный момент. У них не было правительства, и они были безжалостны по отношению ко всем, кроме своего маленького племени. Всякий, кто видел дикаря на своей родине, уже не постыдится признать, что в его жилах течет кровь даже низших существ. Со своей стороны, я бы предпочел происходить от той героической обезьяны, которая напала на своего ужасного врага, чтобы спасти жизнь своего хранителя, или от того старого бабуина, который, спустившись с высоты, победил своих юных товарищей из среды стаи. собак, увлеченных, когда дикарь, который пирует на мучениях своих врагов, приносит кровавые жертвы, убивает своих детей без тени совести, обращается со своей женой как с рабыней, не знает приличия и преследуется самыми отвратительными суевериями ».
Из последней главы «Происхождения человека» (2).
Но споры о теории отбора Дарвина разгорелись - за много лет до того, как было опубликовано «происхождение человека» - наиболее интенсивно вокруг вопроса: произошли ли люди от обезьян?
В сентябре 1863 года, за восемь лет до того, как Дарвин сделал подробное заявление по этому поводу, утверждал: Эрнст Геккель (1834-1919), печально известный йенский «профессор обезьян», на лекции перед собранием немецких естествоиспытателей и врачей:
«Что касается нас, людей, то, следовательно, мы, как высокоорганизованные позвоночные, имели бы наших древних общих предков в виде обезьяноподобных млекопитающих, по-прежнему у кенгуру-подобных сумчатых, и даже дальше в так называемом вторичном периоде у ящериц. такие как рептилии, и, наконец, в еще более ранние времена - основной период, когда нужно искать рыб с низким уровнем организации ». (8, с. 98).
Следовательно, «обезьяний вопрос» поставлен неправильно. Никто не утверждает, что люди произошли от обезьян, но Дарвин и его биологически образованные современники предполагали, что люди и обезьяны имели общих предков. Но родословная обезьяны была и долгое время оставалась стимулирующим словом во многих, часто мало обоснованных, спорах.
Больше всего пострадали священники и сектанты. Для них было неприемлемо, чтобы естествоиспытатели ставили под сомнение «истины Священного Писания» и ставили под сомнение примат религии над наукой.
Слабые стороны теории отбора
Многие вопросы об эволюции остались - а в некоторых случаях до сих пор остаются - без ответа. Критики Дарвина могли указать на пробелы в гипотезах.
В то время никто не знал, как должно произойти множество вариаций, необходимых для эволюции; С сегодняшней точки зрения о мутациях ничего не было известно. «Наследование приобретенных признаков» было почти самоочевидной предпосылкой для функционирования отбора.
Сам Дарвин знал, что многое еще остается открытым, но мог надеяться, что другие исследователи смогут постепенно заполнить пробелы.
Сам он уже упоминал о проблеме, которая обсуждается и сегодня:
«Если бы можно было продемонстрировать какой-либо составной орган, создание которого не могло бы быть достигнуто путем многочисленных небольших последовательных модификаций, моя теория неизбежно рухнула бы. Однако я не могу найти такой случай ». (3, с. 229).
Представители «Интеллектуального дизайна» («Сконструированная Вселенная»в разделе «Наука»), чтобы опровергнуть теорию отбора собственными мыслями Дарвина.
Оксфордские дебаты 30 июня 1860 г.
В этой известной дискуссии точки зрения науки и религии яростно столкнулись:
Часто цитируемой кульминацией был вопрос епископа Оксфордского, Сэмюэл Уилберфорс (1805-1873), в Томас Генри Хаксли (1825-1895), красноречивый, сообразительный защитник теории отбора: Stamme he (Huxley) «Предпочитаете оставить обезьяну на стороне дедушки или бабушки»? Хаксли ответил: «Он предпочел бы быть потомком обезьяны, чем человека, который использует силу, умения и влияние только для того, чтобы высмеять серьезную научную дискуссию».
Дама потеряла сознание. Верный Библии Фитц-Рой, когда-то капитан Дарвина на «Бигле», недоверчиво размахивал библией над своими головами и умолял присутствующих верить Богу больше, чем людям.
Хаксли выиграл.
(http://www.dpz.gwdg.de/web/hominiden/pdf.1_3_darwin.pdf).
Наука, религия и этика
Дарвин был религиозным, богобоязненным и добрым человеком по натуре. Однако он не согласился с утверждениями Библии и учениями своей церкви (Часть 1). «Путешествие Дарвина к знаниям»).
Его эволюционная теория изменила религиозное сознание многих людей в 19 веке, но вряд ли в его понимании теория отбора была подхвачена антирелигиозными кругами, такими как материалисты и коммунисты, и интерпретировалась атеистически, антирелигиозно. и нечеловеческим образом. При этом явно слишком далеко идущие выводы были сделаны на основе наблюдений за природой и распространены на человеческое общество и его социальное сосуществование.
Не все критики Дарвина были ограниченными религиозными фундаменталистами, которые демонизировали все новое, если оно противоречило их религиозным убеждениям. Некоторые видели возможность эрозии моральных ценностей, опасения упадка христианской этики, если «закон джунглей» будет перенесен в человеческое общество.
Как мы должны показать (часть 4 "Закон джунглей"), такие опасения не были беспочвенными.
Мог ли Дарвин предвидеть крайности «социального дарвинизма»? Можно ли считать его ответственным за неудачные события ХХ века?
Продолжение Часть 4.
Литература:
(1) Кларк Рональд В., Чарльз Дарвин, Фишер, Франкфурт, 1984.
(2) Дарвин Чарльз, Происхождение людей, Крёнер, Штутгарт, 1966.
(3) Дарвин Чарльз, Происхождение видов, Швейцарская борода, Штутгарт, 1867 г.
(4) Дарвин Чарльз, Die Fahrt der Beagle, Маребух, Гамбург, 2006 г.
(5) Грюн Йоханнес, Создание божественного плана, Verax, CH-7537 Müstair / GR, 2000.
(6) Хаксли, Томас Генри, Доказательства положения человека в природе », Густав Фишер, Штутгарт, 1963.
(7) Шмитц Зигфрид, Чарльз Дарвин - жизнь, dtv, Мюнхен, 1982.
(8) Шмитц Зигфрид, Чарльз Дарвин, Гермес Хандлексикон, ECON, Дюссельдорф, 1983.
(9) http://www.harunyahya.com/de/darwinismus03.php.
(10) http://science.orf.at/sciende/news/93245
