(Publié dans GralsWelt 35/2005)
14 mars 1755.
DEUX CENTS ANS « HISTOIRE GÉNÉRALE NATURELLE ET THÉORIE DU CIEL
Kant naturaliste
En 2004, à l'occasion du 200e anniversaire de la mort d'Emmanuel Kant (1724-1804), son importance et ses réalisations en tant que philosophe et épistémologue ont été largement reconnues, car il compte parmi les penseurs les plus importants. Dans ces éloges, Kant a reçu moins d'attention en tant que scientifique naturel et astronome. Cependant, jusque dans les années 1760, les enjeux scientifiques prédominent dans ses travaux. Cependant, Kant lui-même n'a mené aucune expérience ni ne les a incluses dans ses considérations. En cela, il se distingue des deux autres grands, à la fois naturalistes et philosophes : René Descartes (1595-1650) et Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716).
Histoire naturelle générale
L'un des ouvrages les plus audacieux de l'histoire des sciences est apparu il y a 250 ans. Le jeune Kant fut le premier astronome moderne à tenter une description de l'origine de notre monde, le système solaire, basée sur les lois de Newton.
Des tentatives comparables existaient déjà dans l'Antiquité, mais à cette époque la base de la connaissance sécurisée était beaucoup trop étroite pour une explication scientifique utile du monde. À l'époque moderne, Descartes et Leibniz, par exemple, ne voyaient plus le monde comme un système statique, et Descartes a osé une hypothèse de vortex censée expliquer l'origine des planètes.
Mais Kant a apporté plus : Une "constitution systématique de la structure du monde", qui voulait expliquer l'émergence de notre système solaire avec ses planètes et ses comètes, la structure de l'anneau de Saturne, etc. de manière cohérente et logique à partir des lois de la nature. La "main de Dieu" ou "premier moteur" - encore crue par Isaac Newton (1643-1727) - semblait désormais inutile, au grand dam des églises.
La cosmologie Kant-Laplace
Selon "l'hypothèse du vortex" de Kant, notre système solaire a commencé avec un énorme nuage moléculaire interstellaire qui, en raison de sa propre gravité, s'est aggloméré en corps cosmiques. Cependant, de nombreux phénomènes de notre système planétaire ne pourraient pas être expliqués de manière satisfaisante de cette manière ; par exemple le fait que toutes les planètes - avec de petites déviations - se déplacent dans le même plan orbital.
C'est là qu'intervient la "théorie de Laplace", avec des explications qui semblent plus convaincantes à première vue. Alors que Kant supposait une nébuleuse stationnaire qui se condensait progressivement dans les corps astronomiques de notre système planétaire, Laplace supposait une nébuleuse en rotation qui était séparée par la force centrifuge. Cela a permis de comprendre pourquoi toutes les planètes se déplacent presque dans le même plan orbital.
Puisque les deux théories supposent que notre système solaire s'est formé à partir d'une énorme nébuleuse primordiale, elles ont ensuite été discutées collectivement dans des manuels sous le nom d'"hypothèse de Kant-Laplace".
Du point de vue d'aujourd'hui, les deux hypothèses - individuellement ou en combinaison - ne peuvent pas décrire de manière satisfaisante l'origine de notre système solaire, et il a fallu attendre le 20ème siècle pour que des hypothèses plus modernes et des méthodes de calcul plus compliquées soient en mesure de mieux expliquer la formation de notre système planétaire à partir de un énorme nuage de brouillard.
Le nouvel ordre mondial
Cette nouvelle approche scientifique, comme en témoignent les travaux astronomiques de Kant ou la mécanique céleste de Laplace, suppose que le monde est né uniquement à partir de lois naturelles, c'est-à-dire que des lois naturelles qui nous sont accessibles et compréhensibles pour nous, peuvent expliquer. L'intervention directe du Créateur - longtemps une évidence pour les théologiens - ne semblait plus nécessaire. Tout devrait se développer de manière « naturelle », d'une manière que les gens puissent comprendre. Avec des "influences surnaturelles" - avec le "doigt de Dieu" pour le travail des sorcières, des magiciens, des fantômes - n'était plus à prévoir.
Ceci est exprimé dans une anecdote bien connue : lorsque Laplace présenta sa "Mécanique du Céleste" - longtemps un ouvrage de référence pour les astronomes - Napoléon aurait demandé avec étonnement (même un bon mathématicien) pourquoi Dieu n'était pas mentionné dans ce travail. Laplace aurait fièrement répondu : « Sire, je n'avais pas besoin de cette hypothèse.
Laplace a pu calculer les orbites des planètes avec une précision suffisante (pour son époque), il est arrivé à la conclusion que notre système solaire avec ses orbites planétaires fermées était stable en permanence, et que les "interventions divines" précédemment supposées pour la préservation et la stabilisation du monde semblait donc inutile .
Accord sur l'hypothèse de Kant selon laquelle "sans ce mécanisme de la nature » il ne peut y avoir aucune science naturelle, prévaut à ce jour; même si les lois de la nature englobent bien plus que la mécanique newtonienne connue de Kant.
S'il était possible de tirer des phénomènes naturels des conclusions méconnaissables, mesurables, calculables et même prévisibles que nous, humains, pouvons ensuite appliquer, c'est-à-dire des "lois" qui font visiblement leurs preuves, toute recherche naturelle serait également vouée à l'échec, notre monde nous apparaîtrait - comme les humains l'ont fait au Moyen Âge - comme un chaos incompréhensible.
Littérature:
(1) Kant, Immanuel : "Histoire naturelle générale et théorie du ciel", Kindler, Munich 1971.
(2) Littrow, Jos. Joh. v./Stumpff, Karl: "Les merveilles du ciel", Ferd. Dümmler, Bonn, 1969.
(3) Miller, AG : "Soleil, lune et étoiles", Zsolnay, Vienne, 1957.
