(Publicado en GralsWelt 5/1997)
¿ESTAMOS VIVIENDO YA EN EL 2004?
Un calendario es algo tan natural que ya no nos preocupamos de cómo y cuándo surgió. Aceptamos también el próximo año 2000, fecha mágica para las culturas cristianas, como casi "dado por la naturaleza", sin pensar más en el comienzo de nuestro "calendario gregoriano". El editor de GRALSWELT, Siegfried HAGL, examinó cómo comenzó nuestra era y se encontró con hechos notables...
Nuestra era moderna comenzó -en rigor- con diferencias de opinión acerca de la fecha de Pascua.
En la antigüedad, una división anual útil era esencial, principalmente para elegir los tiempos de siembra y cosecha. Entonces se trataba de celebrar las fiestas religiosas a lo largo del año en la “fecha justa”. Los antiguos se sentían estrechamente conectados con las estaciones y hacían todos los esfuerzos posibles para programar sus celebraciones religiosas de acuerdo con la naturaleza cambiante del mundo.
Esta no fue una tarea fácil con conocimientos astronómicos limitados y técnicas de observación deficientes. A esto se sumaba la complejidad de los calendarios solar y lunar (13 ciclos lunares de aprox. 28 días no coinciden exactamente con un año solar de 365 1/4 días), así como las normas astrológicas, históricas, cultuales, que son todas " bajo un mismo techo". quería.
LA IGLESIA BUSCA AYUDA
Cuándo Papa Juan I Cuando preguntó por la fecha de la Pascua en el año 526, encontró que los cálculos de los eruditos una vez más diferían en varios días.
Durante siglos, los obispos no pudieron ponerse de acuerdo sobre la fecha correcta para la Pascua, que se remonta a la festividad de la Pascua judía. Sucedió que los cristianos de una diócesis ya estaban celebrando la resurrección del Señor con una fiesta, mientras que en otros lugares el ayuno apenas había comenzado. Para remediar esta situación, el Papa recordó a su bibliotecario, el honorablemente gris Dionisio Exiguo, quien ha prestado destacados servicios a los archivos papales con gran meticulosidad durante décadas.
Dionisio Exiguo (Dionisio el Humilde), nativo de Scythia en la actual Armenia, se había ganado una reputación como traductor de textos griegos al latín en Constantinopla hacia fines del siglo V. Hacia el año 500 recibió una llamada a Roma como administrador de los archivos papales. Estos habían estado en un estado desastroso desde la tormenta de los vándalos en 455, y parecían más una tienda de chatarra que una biblioteca. Sin embargo, los papas habían reconocido el valor de los documentos antiguos; Por ejemplo, la supremacía reclamada por el obispo de Roma como Papa dentro de la Iglesia cristiana podría derivarse de escritos genuinos y falsificados.
Dionisio fue un erudito meticuloso cuyo destacado conocimiento del derecho canónico lo predestinó a poner fin de una vez por todas a la controversia sobre la fecha de la Pascua.
¿CUANDO ES PASCUA?
Profundo conocedor de la literatura, a Dionisio no le resultó demasiado difícil fijar las fechas de Pascua para las próximas décadas. Finalmente, hubo obras preparatorias, por ejemplo el patriarca Cirilo de Alejandría (nacido en 444), sobre el que Dionisio pudo construir.
Parecía más difícil convencer a toda la cristiandad de los datos calculados en Roma. Pero Dionisio también tenía aquí un consejo: sus cálculos, afirmó audazmente, se remontaban a una resolución del Concilio de Nicea (325), que había encontrado el camino correcto a través de la "iluminación del Espíritu Santo" en cuestiones decisivas de fe. Nadie podría oponerse a tal decisión del concilio, y aún hoy se lee en las enciclopedias que la fecha de la Pascua se remonta a una determinación hecha por el concilio de Nicea. (Se sabe que la Pascua es el domingo posterior a la luna llena que cae el 20/21 de marzo o después del comienzo de la primavera).
AQUI DIONISIO ERROR
Un cálculo uniforme de la fecha de Pascua aceptado por toda la cristiandad fue un logro histórico y político; pero eso fue todo Dionisio Exiguo no satisfecho todavía.
El patriarca y maestro de iglesia Cirilo de Alejandría, cuyo cálculo de Pascua fue la base para el trabajo de Dionisio, usó los años posteriores a la subida al poder de Emperador Diocleciano (reinado 284-305) contado. Pero este emperador "impío" no suscitó buenas asociaciones: había perseguido a los cristianos, era responsable de las crisis económicas y debía llevar a cabo una reforma monetaria. Del 258 al 275, los precios en el Imperio Romano se multiplicaron por diez, los impuestos se elevaron a niveles astronómicos y ni la congelación de salarios o precios ni otras regulaciones gubernamentales ayudaron. Solo la reforma de la moneda de Diocleciano creó una relajación temporal a partir de 286. Así que no es el emperador carismático correcto para un calendario cristiano, que todavía usa el antiguo calendario romano del Julio César (100 - 44 a. C.) compitió.
Tan profundo Dionisio Exiguo en la Biblia y se unió a la opinión teológica que estaba muy extendida en el momento en que Jesús resucitó de entre los muertos el 25 de marzo.
Ahora bien, Dionisio todavía necesitaba un año adecuado cuando la Pascua caía el 25 de marzo: eso era 784 según el calendario romano clásico.
Dado que la Biblia sugería una edad de 30 años para el crucificado, el cálculo adicional fue el siguiente: ¡El año de nacimiento de Jesús tenía que ser 754 según la cuenta romana (ab urbe condita = desde la fundación de la ciudad)!
Así, el año 754 del calendario juliano clásico se convirtió en el año 1 del calendario cristiano (que no conoce el año 0), y hoy esperamos con ansias el año 2753 "después de la fundación de Roma", ¡al que llamamos 2000!
EL AÑO DEL NACIMIENTO DE JESÚS
Desafortunadamente, el razonamiento de Dionisio Exiguo construida sobre premisas inciertas. Tampoco estaba -ni está- probado que Jesús resucitó de entre los muertos el 25 de marzo, ni que fue crucificado a la edad de 30 años. Hoy, por ejemplo, el 7, 30 de abril se considera fecha probable de la crucifixión.
El primer científico que intentó desentrañar el año del nacimiento de Jesús utilizando métodos históricos y astronómicos modernos fue johannes kepler (1571-1630). Se pueden resumir las siguientes indicaciones:
· Según Mateo es herodes el grande (ca. 72 - 4 aC) murió después del nacimiento de Jesús. (Mateo 2:19-23).
· Josefo Flavio (37-100) menciona en su "Guerra de los judíos" un eclipse lunar antes de la muerte de Herodes. Según Kepler, este eclipse se produjo en la noche del 12 al 13 de marzo del año 4 a. Cr.
· Teniendo en cuenta las declaraciones de Mateo, Kepler tomó el año 5 a. como el año del nacimiento de Jesús.
· Kepler también fue probablemente el primero en reconocer que en el momento del nacimiento de Jesús tuvo lugar un evento milenario astrológico: la "gran conjunción" de Júpiter y Saturno en la constelación de Piscis (se repite en la misma constelación solo después de 854 años) . Sin embargo, aún no pudo determinar la fecha exacta de esta gran conjunción; los astrónomos solo lograron hacer eso en el siglo XIX. Según sus cálculos, la famosa "Conjunción del Rey" -que muchos equiparan con la "Estrella de Belén"- tuvo lugar en el año 7 a.C. en vez de Esta ecuación todavía se representa hoy, porque los informes de un "gran cometa" en el tiempo de Jesús se encontraron tan poco como otros fenómenos celestiales que podrían explicar la bíblica "Estrella de Belén".
· Hoy en día son posibles simulaciones informáticas exactas del cielo estrellado. Conducen a resultados sorprendentes que se pueden visualizar en los planetarios: si un viajero procedente de Jerusalén se acercara la tarde del 12 de noviembre del año 7 a.C. Según los cálculos modernos, vio la “gran conjunción” y por lo tanto la “estrella” mencionada por Mateo flotando sobre el lugar. (Mateo 2:9-12).
· La “estimación” reportada por Lucas tuvo lugar – como se supone hoy – en el año 6 o 7. (Lucas 2:1).
Juntando esta evidencia, Jesús nació entre el 7 a.C. y 7 dC; la fecha más probable suele ser el 7 a. llamado.
¡Así pues, no vivimos "en el año del Señor" 1997 sino en el año 2004 "después del nacimiento de Cristo" (= post Christum natum)!
Desafortunadamente, todas estas suposiciones son especulativas, y al final sabemos poco más que el Doctor de la Iglesia, Basilio el Grande (c.330-379), quien opinó: "Nadie debe relacionar la astrología de los astrólogos con la salida de la estrella en el Evangelio, porque esa estrella no era ordinaria..."
