Категории
Экономика и социальные вопросы

Интеллект переключается влево

Почему левые снова на подъеме?

Это странное противоречие:
Большевистский и коммунистический террор унес жизни около 100 миллионов человек в ХХ веке из-за своей фанатичной идеологии. Где бы ни преобладали коммунистические или левые социалистические идеи и где они могли захватить государственную власть - обычно силой, - соответствующие государства регулярно распадались или заканчивались угнетением и экономическим хаосом: в России, в Восточном блоке, включая ГДР, на Кубе. , во время китайской культурной революции, во Вьетнаме, в Северной Корее, в Камбодже, в Латинской Америке, в Африке, в Афганистане. Многие бедствия также были вызваны коммунистическим интернационалом и коммунистическими партиями, которые не были у власти (1).

Преступления НСДАП в этот список не входят. Поскольку часто скрывается, что Национальныйсоциалист Немецкая рабочая партия, несмотря на всю враждебность коммунизму, по крайней мере до войны, представляла интересы рабочих.

Последний пример краха социалистической идеологии - Венесуэла. А Южная Африка, когда-то самая современная и наиболее развитая страна в Африке к югу от Сахары, находится на пути к социалистической бедноте.

Но идеологи социализма непоколебимы, всегда имеют наготове новые оправдания и регулярно выдвигают аргумент, что эти, уже провалившиеся версии коммунизма или социализма были просто не теми, что надо. Затем правильную форму рекомендуют соответствующие сторонники, т.е. пропагандисты. Тот, кто будет применять эту вариацию на практике, может быть уверен, что и с ней он потерпит неудачу.

Несмотря на все эти ужасные переживания, «левые» идеологии - эл. Б. через «Франкфуртскую школу» - проник в теле- и радиостанции, средства массовой информации, политические партии, религии, школы, университеты, редакции газет по всему миру и даже основал, и даже в США, которые осуждаются как капиталистические, левая вера является на аванс. «Левый» или «социалистический» неправильно понимается как социальный, что придает ему хорошее затемнение и маскировку.

«Вы не укрепите слабого, ослабив сильного.
Вы не поможете тем, кто зарабатывает на жизнь, разоряя тех, кто им платит.
Вы не создадите братства, разжигая классовую ненависть.
Вы не поможете бедным, искореняя богатых.
Вы обязательно попадете в беду, если потратите больше, чем зарабатываете.
Вы не вызовете интереса к общественным делам и энтузиазма, если отнимете у человека инициативу и свободу.
Вы никогда не сможете помочь людям в долгосрочной перспективе, если сделаете для них то, что они должны и могли бы сделать для себя.
"Авраам Линкольн

(Имя автора этого очень меткого анализа не установлено).

Фундаментальная ошибка
После падения Берлинской стены 9 ноября 1989 года и последующего распада СССР турбо-капитализм увидел себя победителем во всем мире. Правительства ослабили правовые ограничения на рынке капитала и позволили себе весьма сомнительную финансовую политику с задолженностью, которая теперь превзошла худшие опасения относительно здоровой экономики. Социальная рыночная экономика, которую когда-то успешно ввел Людвиг Эрхард (1897-1977) под девизом «Процветание для всех», была забыта.

На глобальном рынке часто приходится обходить национальные правила, влияние комитетов по этике, профсоюзов, философов, религий и других компетентных органов на экономическую деятельность минимально, а эксцессы капиталистических менеджеров справедливо возмущают многих. Современные левые мыслители пользуются этим дискомфортом.

Дьявола невозможно изгнать с помощью Вельзевула!

Проклятие собственности
Принадлежащий социализм это философски обоснованное, очевидно логическое, интеллектуальное заблуждение, которое дало надежду людям, пострадавшим от социальных бедствий, возникших в результате человеческой эксплуатации.

Я уверен, что вы знаете старую шутку о ГДР:
«При капитализме люди эксплуатируются людьми. В социализме все как раз наоборот ».

(Интернет)

Принадлежащий Понятие собственности с другой стороны - которую современные пропагандисты любят приравнивать к капитализму - исторически выросло, да, «доисторически», из практической необходимости (см. ниже). Это теоретически и философски менее безопасно и поэтому сомнительно для многих интеллектуалов. Такие модные слова, как «собственность - воровство», хорошо воспринимаются и даже слышны папой.[1]

Именно поэтому коммунистические или социалистические убеждения также регулярно приводят к экспроприации: Через чрезмерное налогообложение, прямое государственное воровство, инфляцию, сокращение социальных выплат, чрезмерную задолженность, валютные реформы, принудительный труд и т.д. Если в результате экономика рушится, государству снова приходится "помогать" с помощью своей бюрократии, которая не особо отличилась дальновидными, предпринимательскими действиями. В социалистических государствах, как правило, можно встретить сразу несколько таких мер, порождающих бедность и лишения.

Скачок назад в неолит с равномерным распределением богатства, конечно, не может работать в дифференцированном обществе современной эпохи, даже если он кажется философски оправданным!

Кто делает «богатых» бедными, не делает «бедных» богатыми!

Принадлежащий Понятие собственности стоит в самом начале более высокой цивилизации:

Охотники и собиратели, а также недавние егеря вряд ли знали наше понятие о собственности. Они живут в более или менее "коммунистическом" обществе, где многое является общим, а личная собственность человека ограничивается его одеждой, украшениями и оружием. Но собственность все равно. Убежище, шалаш или пещеру, приходилось делить с группой. Ягоды, рыба, фрукты, насекомые, растения, грибы, дичь или коренья принадлежат всем и никому. Это работает в примитивных обществах среди таких же людей с очень похожими потребностями.

В «неолитической революции», переходе к сельскому хозяйству, это должно было измениться:

Кочевник должен знать своих животных и больше не может делиться всем со всеми. Новые конкурентные ситуации возникают и в споре о пастбищах и водоемах.

Для фермера владение зданиями, инструментами, обработанными полями, семенами, урожаем и т. Д. Имеет важное значение для выживания. Он делится с собственной семьей. Это имущество как «оборотный капитал» необходимо охранять, а при необходимости - защищать.[2]

Затем последовало разделение труда: земледельцы, рыбаки, ремесленники, целители, пастухи, охотники, священники и т. Д. 

Это «новое» аграрное общество неизбежно диверсифицировалось: в долгосрочной перспективе их собственность распределялась все более сложным образом. Кроме того, люди не все очень похожи или одинаковы в течение долгого времени - если они когда-либо были. У них разные навыки (профессии), есть бескорыстные и эгоистичные, успешные и неудачные, счастливые и несчастные, здоровые и больные. По мере роста неравенства людей их потребности также расходятся, и требуется понимание различных желаний и потребностей. Принудительное уравнение разрушает или разрушает дифференцированное общество. 

В обществах, которые не были очень высокоразвитыми, о социально незащищенных людях в основном заботились их кланы; но возникли первые вопросы о так называемом «пробеле в правосудии».

Первоначально объяснения этому давали религии, которые более или менее успешно регулировали сосуществование с помощью религиозных заповедей и вплоть до наших дней успокаивали большинство людей обещаниями и угрозами из будущего до такой степени, что традиционные, монархические, диктаторские формы правления продолжают существовать с 18 века и далее по сей день.

 Философия Просвещения во многом оспаривала это; но их "категорический императив"[3] не мог утверждать себя в качестве этической основы и не мог заменить религиозные учения, которые становились менее влиятельными.

Новая парадигма
Неприятное развитие современного капитализма, вероятно, также можно отнести к бумажным деньгам [4].
Возможно ли, что касается денег, лучше с золотым обеспечением или с другими юридически обязывающими ограничениями на в настоящее время почти безграничное «увеличение денег» путем печатания векселей?

Ни в коем случае наше общество и наша экономика не могут без общепризнанного, обязательный Этика постоянная функция.

Само по себе это давно известно! Но благие намерения ООН сформулировать этические основы мирного, гуманного, демократического, экологического мирового порядка с помощью «Проекта глобальной этики» (2) или «Хартии Земли» потерпели неудачу из-за эгоизма государств. и их лидеры, многие из которых, кажется, снова вернулись к силовой политике князей эпохи барокко.

«Современный человек» вряд ли позволит отговорить себя от своей жадности, безжалостной эксплуатации людей и природы религиозными заповедями, угрозы вечного проклятия, философских указаний или призывов ООН.

Поэтому кажется неизбежным закрепление наиболее важных требований через законы. Но это может быть лишь сомнительным частичным решением. Поскольку законы никогда не бывают идеальными, они отражают повседневное мнение, не могут принимать во внимание будущие события, и их можно оспаривать, толковать и обходить.

Правильный - в настоящее время все еще утопический - способ для подавляющего большинства - прийти к выводу на основе собственного понимания того, что прочное, гармоничное и мирное общество может возникнуть только этически оправданными способами и что каждый человек должен активно способствовать этой этике.

Это убеждение должно быть живо глубоко внутри каждого человека!

Читайте также:
В разделе «Экономические и социальные» взносы «Работай, чтобы выжить»; Заявления о миссии подвергаются проверке "; «Экономический кризис и мировой заговор», „Разрыв в справедливости„.

Литература:
(1) Куртуа Стефан и др. «Черная книга коммунизма», Пайпер, Мюнхен, 1997.
(2) Мосты в будущее, Манифест для Организации Объединенных Наций, Фишер, Франкфурт, 2001.

Примечания:
[1] Папа Франциск: «Не делиться своим имуществом с бедными - значит воровать у них. Товары, которыми мы владеем, принадлежат не нам, а им ». (Цитата из Тило Саррацина« Принятие желаемого за действительное », DVA, 2016, стр. 430). Так говорит глава, наверное, самой богатой организации в мире!
[2] В сообщении "Жестокий человек" эта разработка описана более подробно.
[3] Действуйте только в соответствии с принципом, согласно которому вы можете в то же время желать, чтобы это стало общим благом ». (Иммануил Кант, 1724-1804 гг.).
[4] Фиатные деньги не имеют отношения к товарам (например, золоту), но предписываются государством в качестве законного платежного средства. Он широко принят и принят государством для уплаты налогов и сборов.