Категории
Экология

Какой апокалипсис грядет?

(Опубликовано 2020)

Всемирно известная икона "зеленого" движения, Грета ХунбергВ сентябре 2019 года она выступила с очень эмоциональной речью в ООН, в которой призвала к немедленному переосмыслению и срочным действиям для предотвращения катастроф, которым угрожает наше безрассудное использование природных ресурсов. Основное внимание было уделено спорным[i] антропогенное изменение климата, которое также считается ответственным за многие другие экологические проблемы.

Климатический гретл" встретил полное одобрение альтернативной сцены и даже получил альтернативную Нобелевскую премию.

Инициированное ею движение «Пятницы ради будущего» представляет собой потрясающую пропагандистскую кампанию, которую Грета определенно не смогла провести в одиночку. Эта шумиха вывела учащихся-демонстраций на улицы во многих странах мира. (Автоматически вспоминается культурная революция Мао). В основном это люди из хороших семей, которые знают только о богатстве и считают школьную забастовку по уважительной причине забавным событием. Смогли бы «Субботы во имя будущего» найти такую же большую аудиторию?

Восстание против вымирания", призывающее к концу света, гораздо жестче. Она занимает более решительную позицию, без колебаний перекрывает дороги, парализует движение в некоторых местах и ставит под сомнение нашу демократию.

СМИ любят подхватывать такие проблемы и раздувать их до массовых явлений, которые привлекают всеобщее внимание, оказывают давление на политиков и провоцируют их на быстрые политические решения. Парламент Европейского союза объявил чрезвычайную климатическую ситуацию[ii], а защитники природы говорят об "экоциде", экологическом самоубийстве человечества.

К сожалению, столь резкие предупреждения о надвигающихся экологических катастрофах - с естественным или антропогенным изменением климата или без него - весьма оправданны, но они запоздали, по крайней мере, на полвека.

В 50-е и 60-е годы, возможно, еще было время для принятия последовательных контрмер.

В то время жители западных индустриальных стран верили, что они могут вечно наслаждаться красивой современной жизнью - с неуклонно растущим благосостоянием - и пользоваться всеми преимуществами научно-технической цивилизации. Кто захочет увидеть «побочный ущерб» окружающей среде, который начали замечать лишь некоторые специалисты? Во время учебы, в 60-е годы в техническом университете, я об этом не слышал.[iii]

Поэтому в то время я думал, как почти все, и становился задумчивым только тогда, когда до меня постепенно доходила важная информация:

* В 1962 году Рейчел Карсон (1907-1964) опубликовала книгу "Безмолвная весна".
"Безмолвная весна", в которой говорилось о гибели птиц, стала, с сегодняшней точки зрения, отправной точкой всемирного экологического движения.[iv]

* В 1968 году была опубликована книга Пола Эрлиха "Бомба для населения".
Поначалу "демографический взрыв" вряд ли воспринимался всерьез. В некоторых странах, таких как Египет или Индия, предпринимались попытки сдержать безудержный рост населения, которые вскоре были прекращены. Не в последнюю очередь потому, что религии, прежде всего христианские церкви и ислам, решительно отвергают необходимые для этого меры. В Китае строго соблюдаемая политика одного ребенка оказала свое влияние. В противном случае быстрый экономический рост Народной Республики был бы невозможен, а население планеты росло бы еще быстрее.
В противном случае действовал "принцип надежды": благодаря росту благосостояния, лучшему образованию, особенно для девочек, правам женщин и улучшению медицинского обслуживания рождаемость должна снизиться, а население установиться на терпимом уровне. В настоящее время население планеты продолжает расти на 80 миллионов человек в год; ожидается, что к 2050 году оно достигнет десяти миллиардов, а затем будет медленно сокращаться.

Вот несколько цифр:
Население мира:
1804: 1 млрд.
1927: (через 123 года) 2 млрд.
1960: (через 33 года) 3 миллиарда
1974: (через 14 лет) 4 миллиарда
1987: (через 13 лет) 5 миллиардов
1999: (через 12 лет) 6 миллиардов (рост не
2011 г .: (через 12 лет) 7 млрд (за счет снижения
2020: (через 9 лет) 7,79 миллиарда (Индия и Китай.

* В 1972 году Римский клуб опубликовал книгу "Пределы роста". Это должно привести к осознанию того, что неограниченный рост невозможен в долгосрочной перспективе при ограниченном жизненном пространстве. Экономисты и политики не хотят признавать этого и по сей день, хотя НАСА опубликовало снимки Земли, видимые с Луны, еще в 1969 году, которые наглядно демонстрируют всем ограниченность и уязвимость нашей планеты. (https://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Umweltverlösungen_und_Zukunftsszenarien). 
Уже тогда Римский клуб предупреждал, что рост может замедлиться не из-за нехватки сырья, а из-за ухудшения состояния окружающей среды.

* В 1975 году последовал бестселлер "Планета разграблена" Герберта Груля.что я все еще знал лично.
Депутат Бундестага от ХДС д-р. Герберт Грюль (1891-1983) был отклонен федеральным канцлером Гельмутом Колем. Таким образом, Груль покинул ХДС и в 1978 году стал основателем зеленого движения в Германии, которое первоначально называлось «Зеленое будущее действий» (ГАЗ). 
Дальновидный канцлер назначил бы Герберта Груля министром окружающей среды и позволил бы талантливому оратору путешествовать по стране и читать лекции за скромный бюджет. Тогда ХДС стала бы самой современной партией, а "Зеленых" не существовало бы.

* "Global 2000", тот, что из Президент США Картер по заказу "Доклад президенту" к проблемам, ожидаемым в 21 веке, появились 1980.
При президенте Рейгане он оказался - вероятно непрочитанным - в мусорной корзине.

* 1984 можно было увидеть в "Зеркало" от 13. 8. "Убийственные последствия сострадания" с сайта Хоймар фон Дитфурт (1921-1989) читать. (Доступно в Интернете). Сокрушительная расплата с нашим эго, спасающим мир, и соответствующими НПО.

Многие другие отчеты показали и продолжают показывать, что "помощь развитию" в основном остается неэффективной или даже вредной. Несколько небольших успехов подчеркиваются, а крупные катастрофы преуменьшаются.

Никто не хочет слышать, что помощь может быть успешно оказана только в том случае, если население страны, попавшей в беду, само решительно работает над улучшением ситуации и не рассматривает себя как невинную жертву, которая может пассивно ждать положенной ей помощи.

После Второй мировой войны Африка получила лучшие возможности для развития, чем разоренные войной страны Восточной Азии. В то время Африка была малонаселенной с населением 200 миллионов человек и имела почти все важные сырьевые ресурсы.

Густонаселенная Южная Корея - как пример для Восточной Азии - была в значительной степени разрушена после Корейской войны (1953). Это была самая бедная страна в Азии, у нее практически не было сырья. Благодаря своему умному и трудолюбивому населению, ей удалось благодаря упорному труду стать десятой по величине промышленно развитой страной уже в 1980-х годах с населением в 40 миллионов человек в то время. Во время нескольких длительных визитов в качестве технического консультанта я смог лично убедиться в этом впечатляющем росте.

Сингапур является еще одним примером для Юго-Восточной Азии. После обретения независимости в 1963 году она была на одном уровне с Ганой. Однако, в отличие от Ганы, Сингапур не имел важных сырьевых ресурсов. Сегодня Сингапур - одна из самых богатых стран в мире!

* В последнее время основное внимание уделяется предотвращению "причин полета":
Безработица, бедность, деградация земель, гражданские войны, засуха, вырубка лесов, религиозный фанатизм, насилие, безработица среди молодежи, изменение климата, коррупция, войны, (организованная) преступность, стихийные бедствия, плохие правительства, терроризм, перенаселение, угнетение, нехватка воды и т. д. Не говоря уже о торговых барьерах, субсидиях, тарифах, которые создают проблемы для слаборазвитых стран. 
Кто и каким образом хочет отменить эти многочисленные искажения во многих странах?

Например, в Африке с населением в 1,3 миллиарда человек, которое, как ожидается, удвоится к 2050 году и может достичь четырех миллиардов к 2100 году? Через предусмотренный "План Маршалла для Африки"?[v] 
Любого, кто считает демографический взрыв, ставший неконтролируемым, например, в некоторых частях Африки, важнейшей причиной экологических, экономических и политических катастроф, называют расистом.

Но политикам редко достаются неудобные факты, в то время как беспочвенные иллюзии старательно взращиваются.

* От "перегрузки Земли можно слышать десятилетиями. Примерно с 1998 года "наука о несущей способности Земли" называется Ферология (из pherein = перенос).
Одна из первых немецкоязычных работ на эту тему была опубликована в 1979 году доктором Вольфрамом Циглером, которого я до сих пор знаю лично.[vi]

Сегодня широко известны (слишком высокий) "Экологический след" и "День перебора". (Ср. "Разрушительный след" в разделе "Экология"). 
Последний говорит о том, в какой день года мы потребляем все, что Земля может произвести за год. В 2019 году этот "всемирный день перегрузки" пришелся на 29 июля, только для Германии - на 3 мая. В остальное время года, таким образом, мы живем за счет вещества. Или: В настоящее время население Земли потребляет в среднем в 1,75 раза больше, чем может дать нам Земля. Для того чтобы обеспечить всем жителям Земли процветание США, потребовалось бы пять Земель. (Википедия). Но никого в международной политике это, похоже, не интересует.

Эта перегрузка природы иллюстрируется тем, что 66 % биомассы обитающих на суше млекопитающих составляют сельскохозяйственные животные и 30 % - человек. Как долго еще будет существовать место для дикой природы, если человечество продолжит расти? (https://de.wikipedia.org/wiki/Biomasse).

Почему здесь никто не прислушивается к науке, которая так важна, когда речь идет о якобы антропогенном изменении климата? Это связано с интересами крупного бизнеса?

* Бесчисленное количество других публикаций и информации на тему окружающей среды распространились, так что сегодня слово "экология" у всех на устах. В течение долгого времени существовали нерешительные, часто неэффективные подходы к охране окружающей среды и сохранению природы, в основном инициированные сторонними лицами и лишь нерешительно реализуемые политиками.

Как и прежде, экосистемы, поддерживающие жизнь природные циклы "космического корабля Земля", страдают от двойного роста, при котором они рано или поздно разрушатся: Хотя население планеты растет только линейно (больше не экспоненциально), потребление на душу населения по-прежнему растет экспоненциально. Природа не может постоянно выдерживать это двойное давление роста. Экономический рост без дополнительной нагрузки на окружающую среду никогда ранее не существовал. Будет ли в будущем наблюдаться природосберегающий рост?

Многочисленные экологические проблемы, вероятно, слишком сложны для большинства людей, включая многих политиков, и они не хотят о них слышать. (Я сам читал лекции по экологии в техническом колледже в 1980-х годах).

Затем, в 2019 году, была обнаружена "проблема одной точки", которой придали большое пропагандистское значение: Рукотворное изменение климата, вызванное сжиганием слишком большого количества ископаемого углерода! Это было то, за что можно было ухватиться, эта идея была простой и легко передаваемой; но так ли она точна?
Однако есть сомнения, которые противоречат мнению СМИ и являются "политически некорректными", потому что сокращение или предотвращение выбросов углекислого газа из ископаемого топлива стало новой идеологией для защитников природы, государственной целью для политиков, бизнес-моделью для экономики и новым источником дохода для казны в виде налогов на углекислый газ. Теперь мы, немцы, в особенности, призваны служить примером для всего мира!

* Недавно 82 миллиона человек, живущих в Германии, по словам (1,1 % мирового населения, промышленно развитая страна на 2,4 % искусственного CO2 Ответственность), как образец для остального мира, остановить изменение климата. Инвестируя многие сотни миллиардов евро, они хотят положить конец сжиганию ископаемого углерода и обойтись без ядерной энергии.
В лучшем случае эти гигантские усилия позволят снизить глобальное потепление на несколько сотых градуса, но потенциально ввергнут нашу экономику в тяжелый кризис. Кто из оставшихся 98,9 % населения планеты пойдет за нами по этому рискованному пути?[viii]

Несколько цифр (www.Klimafakten.de):
Выбросы углекислого газа в гигатоннах в год:
(1) Природные: 750 (не считая вулканов, на которые, как говорят, приходится всего 1 %, что все равно почти в десять раз больше, чем в Германии).
(2) От людей: 33 соответствует 4,4 % из (1).
(3) Германия: 0,805 соответствует 2,4 % из (2) или 0,107 % из (1).

В настоящее время (январь 2020 г.) по всему миру строятся или проходят процесс утверждения более 1000 угольных электростанций. Возможная экономия в Германии уже превосходит рост потребления в Китае. (www.erneubarenenergien.de).

* Моя книга "Апокалипсис как надежда". была опубликована Droemer-Knaur в 1984 году.
Здесь одна из старейших и наиболее распространенных религиозных идей, «апокалипсис религий», противопоставляется новой, весьма драматической угрозе нашему миру - «апокалипсису экологов».
Апокалипсис религий" ожидался в течение трех тысячелетий[ix]. Может ли это произойти или произойдет - это вопрос веры. 
«Апокалипсис экологов» - нарушение естественных циклов - скорее всего, произойдет в середине 21 века, если только его нельзя предотвратить с помощью непредвиденных событий (новых технологий, ранее неизвестных источников энергии, других неожиданных поворотов и поворотов).[x]), но вряд ли через политические решения.
Возможно, эти два апокалипсиса идентичны и без нашего осознания?

Читайте также: "Насколько мы перегружаем нашу Землю"., «Борьба за голубой эликсир жизни» и "Всадники апокалипсиса приближаются?".все в разделе "Экология". 

Примечания:
[i] EIKE (Европейский институт климата и энергии) в серии лекций отрицает, что изменение климата вызвано деятельностью человека в результате сжигания ископаемого углерода. IPCC (Межправительственная группа экспертов по изменению климата), признанная политиками «Советом по климату», была вынуждена мириться с серьезными нападками на ее авторитет и даже соглашаться с фальсификациями. (См. Интернет, https://www.economy4mankind.org/klima-co2-sonne/ и https://jean-puetz.net/buerger Betrug-zur-notwendigen-klimarettung-und-abhilfe-mit-einem-vorwort- фон-жан-пуец). Некоторые даже говорят о псевдонаучной, преднамеренной дезинформации: (см. Https://www.youtube.com/watch?v=oB4sevIG8XU).
Спорные дискуссии на эту важную тему больше не ведутся в государственных СМИ, а все, кто сомневается в причинной связи антропогенного выброса углекислого газа с глобальным потеплением, замалчиваются как "отрицатели климата". Чисто фактическая, очень сложная "климатология" превратилась в "климатическую политику", отягощенную предрассудками.
Dass wir in einer „Zwischeneiszeit“ leben und es vor Jahrtausenden ohne menschlichen Einfluss weit wärmere Perioden gab, wird ungern gehört.  (Vgl.:weltderphysik.de/gebiet/erde/news/2016/temperaturkurve-des-erdklimas-ueber-zwei-millionen-jahre/#:~:text=Temperaturkurve%20des%20Erdklimas%20über%20zwei%20Millionen%20Ja).
[ii] Из ЕС является весьма амбициозной программой, о последствиях которой знают немногие граждане ЕС (см. https://unbesorgt.de/warten-auf-wunder-oder-wie-die-eu-kubanisiert-werden-soll/ и https://www.klonovsky.de/2021/07/das-wort-zum-sonntag/). 
[iii] Опасности ядерной энергии в то время не обсуждались в соответствующих лекциях. Вместо этого сторонники ядерной энергии обещали дешевую ядерную энергию в изобилии. Эдвард Теллер (1908-2003), "отец водородной бомбы", даже сказал, что ядерная энергия станет настолько дешевой, что можно будет обходиться без счетчика электроэнергии и брать плату только за подключение. А фреоны, которые уже давно запрещены как вредные для климата, считались идеальным охладителем.
[iv] Были и предшественники, например, малоизвестная книга Вильгельма Фогта "Die Erde rächt sich" (Nest-Verlag, Нюрнберг, 1950), или
Анни Франс-Харрар "Die letzte Chance für eine Zukunft ohne Not", Bayerischer Landwirtschaftsverlag, Мюнхен, 1950.
Опасения по поводу гибели птиц стали заметны не позднее 2019 года, возможно, из-за гибели насекомых.
[v] Известный экономист замбийского происхождения Дамбиса Мойо написала в газете "Прусс Дженерал" от 21.11.2017: "...за последние 50 лет [более] одного триллиона долларов было переведено в качестве помощи Африке". ... "Но действительно ли африканцам стало лучше в результате использования более чем одного триллиона долларов?". Она выступает за постепенный выход из нынешней системы. В своем бестселлере "Мертвая помощь: почему помощь не работает и как найти другой путь для Африки" она развивает свои мысли.
"Германия получила [через план Маршалла] 2,5 % от тогдашнего низкого ВВП из-за войны. В 1990-х годах Африка к югу от Сахары получила помощь на развитие в размере более 12 % от ВВП". (Асфа-Вассен Ассерат "Новое переселение народов", Пропилеи, стр. 179).
[vi] Зиглер, В .: «Подход к анализу загрязнения экосистем, вызванного технико-цивилизованными обществами. - Дисс., 1979, в Bayer. Сельскохозяйственный ежегодник, выпуск 8/1979, стр. 899 - 948. 
[vii] Экосистема Земли - это очень сложная сетевая система, в которой практически никакие меры не обходятся без побочных эффектов. Конечно, нет ничего плохого в сокращении сжигания ископаемого углерода, но в результате «энергетический оборот» требует огромных количеств ценного и редкого сырья, которое необходимо добывать с еще большим использованием энергии и большим загрязнением окружающей среды. По данным Энергетического агентства (МЭА), мировой спрос на критически важное сырье, такое как медь, к 2040 году увеличится в четыре раза, а металлический литий в батареях даже увеличится в 42 раза. (Der Spiegel, № 41/2021. С. 10).
[viii] Савонарола (1452-1498) с его "государством Бога" является здесь образцом: "Из Флоренции свет Божий должен воссиять над всей Италией. В конце концов, даже последователи Мухаммеда обратятся в христианство, если только Флоренция положит начало и ее жители, как образец для всего мира, будут жить в соответствии с божественными заповедями". (Ср. "Пророк Возрождения в непостоянстве масс" в книге "Курц, Кнапп, Куриос" стр. 323). Сегодня Германия и ЕС хотят быть великим примером для подражания для всего мира, которому, по всей вероятности, не последуют!
[ix] Первое объявление о Страшном суде было сделано Заратустрой во II тысячелетии до нашей эры.
[x] Оптимисты считают, что мы могли бы производить практически безграничное количество пищи с помощью солнечной энергии из воды, углекислого газа и азота. Тогда мы сможем обойтись без продовольственных культур и сельскохозяйственных животных. Если из-за изменения климата станет слишком жарко, мы сможем уехать в города с кондиционерами. Солнце дает достаточно энергии для всех нужд! (Не более 1 % солнечного излучения на Земле используется для самого большого производства - для фотосинтеза растений. Остальное теоретически доступно нам).

Дополнение I к "Energiewende" (2021):

В Германии Энергетический переход так же хорошо, как и решение на основе идеологических предпосылок. Серьезных дискуссий о необходимости энергетического перехода больше нет. Все дело в скорости.

Атомные*) и угольные электростанции должны быть закрыты в Германии к 2030 году. Германия хочет стать климатически нейтральной к 2050 году.

Эра тепловых электростанций в Германии, вероятно, подходит к концу.

В дорожном движении, похоже, наступил последний час двигателя внутреннего сгорания, и электромотор рассматривается как будущее. А как насчет необходимых зарядных станций?

Остаются только "зеленые" приводы строительной техники, самолетов, вертолетов, грузовиков, кораблей и т.д.
Здесь водород при давлении 700 бар, жидкий водород, "зеленый" метан, другие "зеленые" углеводороды, такие как "зеленый" метанол**), "зеленый" бензин, дизельное топливо или парафин являются возможными энергоносителями; топливные элементы + электромоторы, поршневые двигатели, газовые турбины являются возможными силовыми двигателями. В настоящее время также ведутся перспективные дальнейшие разработки аккумуляторов. Какое решение является наиболее благоприятным?

Но, по убеждению климатических активистов, речь идет о спасении Земли, для которого ничто не может стоить слишком дорого. Однако Германия может внести лишь минимальный вклад в ограничение содержания парниковых газов в атмосфере, поэтому расчет затрат и выгод выглядит мрачно. Решающие усилия по "спасению климата" должны быть предприняты другими странами, которые, будем надеяться, последуют примеру Германии.

Кроме того, цифры по во всем мире CO2-выход в % (По данным "Пионер" Капитал Брифинг от 2.5.2021):
Китай 27,2
США 14,6
Индия 6,8
Россия 4,7
Япония 3,3
Германия 2.2
Иран 1,9
Саудовская Аравия 1,8
Южная Корея 1,7
Канада 1.6
Остальной мир 34,2

О Затраты на энергетический переход - К 2050 году ожидается, что их число превысит 500 миллиардов***), а в крайних случаях даже более 3 000 миллиардов****) - мало что говорится. Эти расходы являются дополнением к расходам на просителей убежища и кризису в Короне. Это не приведет к заметному снижению глобального потепления. В настоящее время выбросы антропогенного CO2 - как ожидается, будет продолжать расти во всем мире по крайней мере до 2050 года. (Утренний брифинг Штейнгарта от 18.10.21.

Более необходимыми были бы меры предосторожности в связи с неизбежным глобальным потеплением, такие как страхование зданий и предметов домашнего обихода от стихийных бедствий, улучшение планирования землепользования, водохозяйственные мероприятия и т.д.

Надеюсь, что через несколько десятилетий об идеологически обусловленном, несбалансированном, плохо продуманном энергетическом переходе Германии не будут говорить как о грандиозном неправильном инвестировании, которое привело к гибели Германии и Европы.

Когда ландшафт покрыт "уничтожителями птиц", пропагандируемыми защитниками природы, все крыши вымощены солнечными батареями, а электрические сети тщательно расширены и удлинены, остается несколько вопросов без ответов с сегодняшней точки зрения:

1). Что происходит во время "Темное затишье" когда ни солнце не светит, ни ветер не дует?

Достаточно ли у нас тогда газовых электростанций в режиме ожидания, чтобы обеспечить до 100 % необходимой нам электроэнергии в любое время? Из "зеленого" природного газа или из водорода, произведенного с помощью солнечных коллекторов в Сахаре (нестабильном кризисном регионе)?

Или есть способ запастись электричеством на несколько дней или даже недель? Например, в газовой сети, путем объединения в сеть с аккумуляторными электростанциями в Норвегии, с аккумуляторными батареями или тепловыми аккумуляторами?

Возможно, мы также захотим покупать недостающую электроэнергию у зарубежных атомных электростанций (если они смогут производить достаточный избыток), подобно Австрии, где готовая атомная электростанция Zwentendorf, которая так и не была введена в эксплуатацию, не смогла произвести почти столько же ядерной энергии, сколько покупается за рубежом.

2) Чтобы лучше приспособить спрос к колебаниям предложения ветра и солнца, "зеленые" хотят предложить потребителям "ориентированное питание", предположительно с отключениями. Тогда нам пришлось бы провести «блокировку энергии» в неотапливаемых квартирах, при свечах, без ванн и умывальников и без мобильности, где, будем надеяться, по крайней мере, водоснабжение все еще будет работать. Я бы не стал говорить о предсказуемой реакции отрасли на такое введение.

3) Что происходит с избытком «зеленого электричества», когда светит солнце и дует сильный ветер? Используем ли мы его для производства водорода, метана («энергия для газа»), жидких углеводородов («энергия для жидкости») или можем ли мы хранить что-то еще (см. Выше)? Системы, необходимые для этого, еще предстоит построить. Избыточная электроэнергия вырабатывается очень неравномерно, требуемые системы становятся непропорционально большими, а ожидаемая степень эффективности низка. Технически возможно многое, но нельзя пренебрегать затратами!

4) Потребление электроэнергии резко возрастет из-за отопления зданий и электромобильности. Было ли это уже учтено при планировании расширения электрогенераторов и энергосистемы? ****)

Примечания к Приложению I:
*) По мнению ЕЭК ООН (Европейской экономической комиссии ООН), без атомных электростанций не обойтись. В регионе ЕЭК ООН атомные электростанции в настоящее время строятся в 15 странах (Renewable Energies, 19. 8. 21). В настоящее время существуют перспективные разработки реакторов на жидкой соли или тории, которые не вызывают опасений по поводу расплавления. Однако решения по утилизации радиоактивных отходов все еще отсутствуют.
**) "Зеленый" метанол был бы интересным решением. Оно подходит для топливных элементов, бензиновых двигателей (без значительных переделок) и, в принципе, для дизельных двигателей, хорошо хранится и транспортируется, а также может распространяться через сеть АЗС. (Роджер Летш: "Как вмешательство правительства портит технологию будущего", unbesorgt.de, 9. 6. 2021). Однако метанол с Hi = 15,7 МДж/л, 4,36 КВтч/л, 5,52 КВтч/кг имеет меньшую энергетическую плотность, чем бензин с 31 МДж/л.
***) https.www.weltwoche.ch: Эссе недели: Energiewende: Das 4600-Milliarden-Fiasko / Die Weltwoche Выпуск 20/2019.
****) По данным института Ifo; www.ifo.de> узел.
*****) Текущее потребление электроэнергии в Германии: 580 ТВтч. К 2030 году ожидается не менее 645-665 ТВтч за счет дополнительного потребления электромобилей и тепловых насосов. Институт Фрауэнхофера даже ожидает 780 ТВтч!

Дополнение II "Водородная технология" (2021):

Правительство Германии уделяет особое внимание водороду как энергоносителю.

Вот некоторые даты (согласно Википедии):

Удельный вес:

(воздух 1,29 г/лит. или 1,29 кг/м³).

Водород:

При нормальных условиях: 0,089 г/лит. или 89 г/м³.

При 700 бар: 40 г/литр. или 40 кг/м³.

Жидкий водород при 14 Кельвинах: 70,8 г/литр. или 70,8 кг/м³.

(пенополистирол - 15-30 кг/м³).

Тепловые показатели Hi:

(1 МДж = 0,2777 кВт-ч; 1 кВт-ч = 3,6 МДж).

Водород: 120 МДж/кг.

H2 при давлении 700 бар содержит 4,8 МДж/литр или 1,33 кВтч/литр.

Жидкость H2 при 14 Кельвинах содержит 8,49 МДж/литр или 2,36 кВтч/литр.

(Бензин: примерно 41 МДж/кг; 31 МДж/лит.; 8,5 кВтч/лит.)

Эффективность:

Электролиз: примерно 60 %.

Сжатие до 700 бар: прибл. 90 %.

Разжижение: примерно 75-80 %.

Топливный элемент: примерно от 60 до 70%.

Электропривод: от 90 до 95 %. 

общую эффективность наилучшим образом:

H2 700 бар: 0,6*0,9*0,7*0,95 = 0,36.

H2 жидкость: 0,6*0,8*0,7*0,95 = 0,32.

Эти оптимальные значения могут быть достигнуты только при благоприятных условиях; на практике КПД значительно хуже, так что для топливного элемента требуется в 2-3 раза больше электроэнергии, чем для аккумуляторного автомобиля!

Не учитываются потери при хранении и транспортировке H2.

Для сжатого водорода требуются (тяжелые) сосуды под давлением.

Жидкий водород можно хранить лишь ограниченное время, поскольку даже при самой лучшей теплоизоляции он превращается в газ, который необходимо выпускать, если он не может быть использован.

(Электромобиль с питанием от аккумулятора реально достигает только 65 - 70 КПД % (tuev-nord.de) в лучшем случае 80%. Современный дизельный двигатель 30 - 35%).

Соотношение занимаемой площади и массы:

Для одинакового содержания энергии (31 МДж каждая) требуется следующий объем:

Бензин: 1 литр - H2 700 бар: 6,45 литров - H2 жидкость: 3,65 л.

Для того же содержания энергии (41 МДж) требуется следующая масса:

Бензин: 1 кг - H2: 0,34 кг.

Контейнер:

Бензобак можно сконфигурировать практически любым образом.

Резервуар под давлением 700 бар должен быть сферическим или цилиндрическим.

Резервуар для жидкого водорода должен быть очень хорошо теплоизолирован. Сферические или цилиндрические предпочтительнее из-за относительно меньшей площади поверхности.

Производство и транспортировка энергоносителя:

Электричество: Солнечная энергия, предположительно из Сахары, и излишки "зеленой" энергии, когда светит солнце и дует ветер.

Водород: Производство в Сахаре или в ЕС?

Транспортировка энергии: Что дешевле: передавать электроэнергию в Европу (массовый транспорт) и производить водород в разных местах, недалеко от потребителей; или транспортировать (сжатый) водород (в трубопроводах или сосудах под давлением)?

Предполагаемые области применения водорода:

Строительная техника, химическая промышленность, подача газа в газовую сеть, вертолеты, грузовики, авиация (жидкий водород?), судоходство, сталелитейная промышленность и т.д. Во многих из этих случаев метанол может быть дешевле, легче транспортировать и лучше хранить.

Дополнение III к последнему постановлению Федерального конституционного суда (август 2021 года):

Последний конституционный суд

Среда, 04.08.2021 - 22:00 -... Рокко Бургграф:

В духе долга летописца я хотел бы после краткого изучения фактов напомнить о спорном решении Федерального конституционного суда, с которым в ходе упразднения Германии, после далеко зашедшего распада государственной территории и государственного народа, пал и последний бастион правового государства. Своим так называемым "климатическим решением" от 24 марта этого года это учреждение, которое последовательно реструктурировалось в плане персонала и трансформировалось в группу политических интересов, объявило конец свободе, конец конституционным правам и, таким образом, - возможно, непреднамеренно - также свой собственный конец. И не только это.

Видимо, почти никто не осознает, какое разрушительное решение приняли верховные судьи в красных мантиях. Лица, принимающие решения, которым то и дело докучают невежественные законодатели с неуклюжими произведениями искусства, посчитали себя обязанными не только проверить курс Germanwings с вышки и вмешаться в случае необходимости, но и взять рычаг управления в свои руки и таким образом привести самолет в пункт назначения.

В отсутствие соответствующих навыков был поспешно запрограммирован автопилот - очевидно, вдохновленный Андреасом Любицем, - который инициировал немедленный спуск. С тех пор вся наша жизнь определяется алгоритмом климатической политики, состоящей из запретов и повышения цен, которую никто не может остановить. Ведь теперь он имеет конституционный статус. Это будет резкое падение.

В немыслимом высокомерии, выходящем далеко за рамки мандата по рассмотрению соответствия конституции, жонглеры параграфа в марте строят из следующих предпосылок обязательный императив для радикальной реструктуризации немецкой экономики и, сверх того, для постоянного ограничения всех основных гражданских прав в рамках диктатуры по защите климата. В своих основаниях для вынесения решения BVerfGE признает правильными следующие политические предположения:-.

1. природные основы жизни для будущих поколений разрушаются в результате антропогенного глобального потепления.

2 Этому глобальному потеплению можно эффективно противостоять только путем достижения так называемой цели повышения средней глобальной температуры на 2° или 1,5°. Для этого необходимо рассчитать глобально допустимое количество CO², разделить его на бюджеты стран, а затем определить максимальное количество в соответствии с национальным законодательством.

3. заменяющие меры по предотвращению выбросов CO², такие как развитие биосферы, ядерная энергетика, гидроэнергетика, синтетическое топливо, демографическая и поселенческая политика, не имеют отношения к составлению бюджета и поэтому могут быть проигнорированы.

Для Германии бюджет остаточных выбросов в размере 6,7 гигатонн СО², основанный на (непрозрачном) расчете Межправительственной группы экспертов по изменению климата, но нигде юридически не закрепленный, должен быть использован в качестве основы, из которой Федеральный конституционный суд выводит с помощью ключевого показателя на душу населения, который также считается разумным, что Германия должна достичь так называемой "климатической нейтральности" к 2030 году с помощью обширных мер, включая ограничение всех существующих основных прав. Это включает в себя установление цен на выбросы углерода, полную реструктуризацию экономики и, в конечном итоге, регулирование всей деятельности человека, связанной с выбросами углерода.

5 Эта климатическая нейтральность Германии должна быть закреплена законодательно и регулярно пересматриваться законодателем.

Давайте подведем итоги: ГЕРМАНИЯ, в отличие от почти всех других промышленно развитых стран мира, отменяет ядерную энергетику, самое важное производство энергии с низким уровнем выбросов, только для того, чтобы узнать, что средняя температура в мире, т.е. сам мир, может быть спасен только в условиях якобы возобновляемого производства энергии, действующего сейчас в ГЕРМАНИИ, если ГЕРМАНИЯ полностью перестроит свою экономическую структуру, для чего откажется от своих свобод на жизнь (производство, питание, проживание, отопление, передвижение).), чтобы в ближайшие восемь лет добиться климатической нейтральности Германии, которую никто не может серьезно рассчитать, и единственный эффект которой, учитывая ее смехотворную 2% долю в глобальных выбросах CO², заключается в заявленном эффекте ролевой модели для остального МИРА, который, со своей стороны, уже принял гораздо менее строгую климатическую политику и чьи крупнейшие эмитенты (например, Китай/Индия) находятся в середине мира.Китай/Индия) в ближайшие двадцать лет будут выбрасывать больше, а не меньше CO². Факт, который уже сейчас с высокой степенью вероятности обрекает достижение указанных целей по выбросам на провал. Более заумным это не назовешь.

Хотя эта чудовищная конституционная тирания, основанная на всевозможных спорных и юридически необязательных предположениях, обсуждалась среди экспертов-юристов и нескольких бдительных современников, она затем сошла на нет, как и все другие разрушительные действия аппарата, разбушевавшегося по швам.

Если вас интересуют юридические детали и точные цепочки аргументации, лежащие в основе моего популистского перевода, пожалуйста, ознакомьтесь с несколько более сухим источником - лекцией профессора Мурсвика, почетного эксперта по публичному праву Фрайбургского университета - для получения более подробной информации. (Источник: tatjanafesterling.de)

Добавление IV о росте:

Согласно "Утреннему брифингу Штейнгарта" от 9 сентября 2021 года, Китай планирует значительное увеличение своего валового общественного продукта (ВВП). В долгосрочной перспективе Китай будет стремиться к такому же ВВП на душу населения, как и США:

ВВП США 2021 г: 22,7 триллиона US$. Если бы Китай достиг того же ВВП на душу населения, что и США, при его нынешней численности населения, это было бы 96,2 триллиона US$Потребление сырья и энергии должно будет еще больше перегрузить возможности Земли, тем более что во многих других странах по мере роста населения ожидается увеличение ВВП на душу населения!

(См. статьи "Губительный след" и "Насколько мы перегружаем нашу Землю" в разделе "Экология").

Добавление V об изменении климата:

Наконец-то известный, очень успешный бизнес-лидер высказался и сказал то, что давно должно было стать общеизвестным.

Тот, кто непредвзято на работу, это Профессор Вольфганг Райцле. Он провел свою профессиональную жизнь в Немецкая промышленность занимал ответственный пост в BMW, Ford и Линден и сегодня он служит в качестве Председатель из Совет директоров сайт Linde plc и как Председатель Наблюдательного совета сайт Continental AG. Он беспартийный. Никогда прежде он не был на Съезд партии разговорный. Вчера в FDP была премьера. Он также мог быть в Зеленый, the CDU и - насколько я его знаю - также с Левая партия говорил со своим Взгляд на вещи к делу. Поэтому это не имеет значения, где говорил он. Главное, что что он должен был сказать.
Были Пять неудобных истинчто он крикнул немцам: Истина номер один:
Мы потеряли свое первое место в мире. Рейтцле буквально:
"Возникает вопрос: где мы на самом деле все еще лидируем? - Конечно, в налогах, перераспределении и цене на электроэнергию. И именно для этого у некоторых партий есть конкретные планы по дальнейшему расширению этой лидирующей позиции. "
Истина номер два:
Национальное государство уже слишком узко как мыслительное пространство, чтобы эффективно противостоять изменению климата. Потому что, говорит Райцл:
«Мы либо сохраняем климат в глобальном масштабе, либо не сохраняем его вовсе. К 2050 году на планете будет жить примерно на 2,5 миллиарда человек больше. Только в 2019 году Китай нарастил почти столько угольных мощностей, сколько мы хотим вывести из сети к 2038 году.
В Африке 600 миллионов человек сегодня не имеют электрической розетки, но очень скоро она у них законно появится. И большая часть электроэнергии из этих розеток будет поступать от новых угольных электростанций, которые Китай, в свою очередь, будет поставлять в Африку. "
Истина номер три:
Для достижения истинной климатической нейтральности на нашей планете необходимы рынок и конкуренция. Рейтцль посоветовал Открытость для технологий:
"Возьмем тему водорода. Она сопровождает меня в профессиональной деятельности на протяжении десятилетий. И возможности этой технологии огромны.
Тем не менее, сегодня мы почти полностью полагаемся на аккумуляторные технологии. Почему Что ж, это исходит из политических рамок. Не говоря: «Посмотрим, какая технология возобладает». Вместо этого: «Мы заранее знаем, что лучше. А именно: аккумулятор!» »
"Следствием этого является: В автомобильной промышленности нет камня на камне. Сотни тысяч старых рабочих мест находятся под угрозой. Для многих тысяч новых рабочих мест не хватает квалифицированных специалистов. "
«Сможем ли мы еще справиться с этим? да. Как-нибудь мы сможем это сделать, сказала бы Ангела Меркель. Но по высокой цене. "
"Сейчас можно спорить: Да, это цена, которую мы должны заплатить. В конце концов, мы спасаем климат.
И затем он говорит всем тем, кого это касается, что Истина номер 4что является самой неудобной из всех истин: многое не помогает многому.
"Как бы далеко мы ни зашли в деиндустриализации, к сожалению, всем этим мы не спасем климат. Цель, которая должна оправдывать все средства, вовсе не достигается этими средствами! "
Его Оправдание:
"Например, полностью электрический автомобиль, который заряжается от немецкой розетки, не ездит без выбросов CO2.
Напротив: наша электроэнергетика не только особенно дорога. Он также особенно грязный (CO2-тяжелый). А когда скоро отключится последняя атомная электростанция, еще долгое время будет еще грязнее".
Истина номер пять: Финансовые издержки дирижистской климатической политики захлестнут Европу. Рейтцле сказал:
"Даже сторонники этого пути не отрицают, что он будет дорогостоящим. Но в отличие от нас с вами, они не беспокоятся об этом. Потому что они верят в "Современную монетарную теорию", то есть: в печатный станок - в создание денег из ничего. "
Их Следуйте за Рейтцле описал это следующим образом:
"Это ведет к долгам и трансферному союзу. Это приводит к инфляции. И в какой-то момент это приведет к дестабилизации евро. "
Его Заключение:
"Наша ситуация похожа на ситуацию корабля, которому грозит опасность затонуть. Вода поступает одновременно спереди и сзади. Однако отверстие впереди - наше - гораздо меньше, чем отверстие сзади в Китае, Азии и Африке. Какой смысл в том, что мы тратим почти все наше время, почти всю нашу энергию и все наши ресурсы на то, чтобы закрыть маленькую дыру здесь, в Германии?
Почему бы нам также и особенно не сосредоточиться на большой дыре?".
Вывод: кто-то вроде Райцле может только информировать, наставлять, спрашивать: ответ на его вопрос о большой или маленькой дыре - это вопрос о правильном приоритете. На этот вопрос избиратели должны ответить в воскресенье.
(Из "Утреннего брифинга Штейнгарта" от 21. 9. 2021).