Категории
Экология

Какой апокалипсис грядет?

(Опубликовано 2020)

Всемирно известная икона "зеленого" движения, Грета ХунбергВ сентябре 2019 года она выступила с очень эмоциональной речью в ООН, в которой призвала к немедленному переосмыслению и срочным действиям для предотвращения катастроф, которым угрожает наше безрассудное использование природных ресурсов. Основное внимание было уделено спорным[i] антропогенное изменение климата, которое также считается ответственным за многие другие экологические проблемы.

Климатический гретл" встретил полное одобрение альтернативной сцены и даже получил альтернативную Нобелевскую премию.

Инициированное ею движение «Пятницы ради будущего» представляет собой потрясающую пропагандистскую кампанию, которую Грета определенно не смогла провести в одиночку. Эта шумиха вывела учащихся-демонстраций на улицы во многих странах мира. (Автоматически вспоминается культурная революция Мао). В основном это люди из хороших семей, которые знают только о богатстве и считают школьную забастовку по уважительной причине забавным событием. Смогли бы «Субботы во имя будущего» найти такую же большую аудиторию?

Восстание против вымирания", призывающее к концу света, гораздо жестче. Она занимает более решительную позицию, без колебаний перекрывает дороги, парализует движение в некоторых местах и ставит под сомнение нашу демократию.

СМИ любят подхватывать такие проблемы и раздувать их до массовых явлений, которые привлекают всеобщее внимание, оказывают давление на политиков и провоцируют их на быстрые политические решения. Парламент Европейского союза объявил чрезвычайную климатическую ситуацию[ii], а защитники природы говорят об "экоциде", экологическом самоубийстве человечества.

К сожалению, столь резкие предупреждения о надвигающихся экологических катастрофах - с естественным или антропогенным изменением климата или без него - весьма оправданны, но они запоздали, по крайней мере, на полвека.

В 50-е и 60-е годы, возможно, еще было время для принятия последовательных контрмер.

В то время жители западных индустриальных стран верили, что они могут вечно наслаждаться красивой современной жизнью - с неуклонно растущим благосостоянием - и пользоваться всеми преимуществами научно-технической цивилизации. Кто захочет увидеть «побочный ущерб» окружающей среде, который начали замечать лишь некоторые специалисты? Во время учебы, в 60-е годы в техническом университете, я об этом не слышал.[iii]

Поэтому в то время я думал, как почти все, и становился задумчивым только тогда, когда до меня постепенно доходила важная информация:

* В 1962 году Рейчел Карсон (1907-1964) опубликовала книгу "Безмолвная весна".
"Безмолвная весна", в которой говорилось о гибели птиц, стала, с сегодняшней точки зрения, отправной точкой всемирного экологического движения.[iv]

* В 1968 году была опубликована книга Пола Эрлиха "Бомба для населения".
Поначалу "демографический взрыв" вряд ли воспринимался всерьез. В некоторых странах, таких как Египет или Индия, предпринимались попытки сдержать безудержный рост населения, которые вскоре были прекращены. Не в последнюю очередь потому, что религии, прежде всего христианские церкви и ислам, решительно отвергают необходимые для этого меры. В Китае строго соблюдаемая политика одного ребенка оказала свое влияние. В противном случае быстрый экономический рост Народной Республики был бы невозможен, а население планеты росло бы еще быстрее.
В противном случае действовал "принцип надежды": благодаря росту благосостояния, лучшему образованию, особенно для девочек, правам женщин и улучшению медицинского обслуживания рождаемость должна снизиться, а население установиться на терпимом уровне. В настоящее время население планеты продолжает расти на 80 миллионов человек в год; ожидается, что к 2050 году оно достигнет десяти миллиардов, а затем будет медленно сокращаться.

Вот несколько цифр:
Население мира:
1804: 1 млрд.
1927: (через 123 года) 2 млрд.
1960: (через 33 года) 3 миллиарда
1974: (через 14 лет) 4 миллиарда
1987: (через 13 лет) 5 миллиардов
1999: (через 12 лет) 6 миллиардов (рост не
2011 г .: (через 12 лет) 7 млрд (за счет снижения
2020: (через 9 лет) 7,79 миллиарда (Индия и Китай.

* В 1972 году Римский клуб опубликовал книгу "Пределы роста". Это должно было привести к осознанию того, что неограниченный рост в долгосрочной перспективе невозможен в условиях ограниченного жизненного пространства. Экономисты и политики и сегодня не хотят этого признавать, хотя NASA еще в 1969 году опубликовало снимки Земли - увиденной с Луны, - которые наглядно демонстрируют ограниченность и уязвимость нашей планеты для всех. (Ср.: https://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Umweltveränderungen_und_Zukunftsszenarien). 
Уже тогда Римский клуб предупреждал, что рост может замедлиться не из-за нехватки сырья, а из-за ухудшения состояния окружающей среды.

* В 1975 году последовал бестселлер "Планета разграблена" Герберта Груля.что я все еще знал лично.
Депутат Бундестага от ХДС д-р. Герберт Грюль (1891-1983) был отклонен федеральным канцлером Гельмутом Колем. Таким образом, Груль покинул ХДС и в 1978 году стал основателем зеленого движения в Германии, которое первоначально называлось «Зеленое будущее действий» (ГАЗ). 
Дальновидный канцлер назначил бы Герберта Груля министром окружающей среды и позволил бы талантливому оратору путешествовать по стране и читать лекции за скромный бюджет. Тогда ХДС стала бы самой современной партией, а "Зеленых" не существовало бы.

* "Global 2000", тот, что из Президент США Картер по заказу "Доклад президенту" к проблемам, ожидаемым в 21 веке, появились 1980.
При президенте Рейгане он оказался - вероятно непрочитанным - в мусорной корзине.

* 1984 можно было увидеть в "Зеркало" от 13. 8. "Убийственные последствия сострадания" с сайта Хоймар фон Дитфурт (1921-1989) читать. (Доступно в Интернете). Сокрушительная расплата с нашим эго, спасающим мир, и соответствующими НПО.

Многие другие отчеты показали и продолжают показывать, что "помощь развитию" в основном остается неэффективной или даже вредной. Несколько небольших успехов подчеркиваются, а крупные катастрофы преуменьшаются.

Никто не хочет слышать, что помощь может быть успешно оказана только в том случае, если население страны, попавшей в беду, само решительно работает над улучшением ситуации и не рассматривает себя как невинную жертву, которая может пассивно ждать положенной ей помощи.

После Второй мировой войны Африка получила больше возможностей для развития, чем разрушенные войной страны Восточной Азии. Африка тогда была малонаселенной, с населением в 200 миллионов человек (сейчас только в одной Нигерии проживает почти 210 миллионов) и имела практически все важные сырьевые ресурсы.

Густонаселенная Южная Корея - как пример для Восточной Азии - была в значительной степени разрушена после Корейской войны (1953). Это была самая бедная страна в Азии, у нее практически не было сырья. Благодаря своему умному и трудолюбивому населению, ей удалось благодаря упорному труду стать десятой по величине промышленно развитой страной уже в 1980-х годах с населением в 40 миллионов человек в то время. Во время нескольких длительных визитов в качестве технического консультанта я смог лично убедиться в этом впечатляющем росте.

Сингапур является еще одним примером для Юго-Восточной Азии. После обретения независимости в 1963 году она была на одном уровне с Ганой. Однако, в отличие от Ганы, Сингапур не имел важных сырьевых ресурсов. Сегодня Сингапур - одна из самых богатых стран в мире!

* В последнее время основное внимание уделяется предотвращению "причин полета":
Безработица, бедность, деградация земель, гражданские войны, засуха, вырубка лесов, религиозный фанатизм, насилие, безработица среди молодежи, изменение климата, коррупция, войны, (организованная) преступность, стихийные бедствия, плохие правительства, терроризм, перенаселение, угнетение, нехватка воды и т. д. Не говоря уже о торговых барьерах, субсидиях, тарифах, которые создают проблемы для слаборазвитых стран. 
Кто и каким образом хочет отменить эти многочисленные искажения во многих странах?

Например, в Африке с населением в 1,3 миллиарда человек, которое, как ожидается, удвоится к 2050 году и может достичь четырех миллиардов к 2100 году? Через предусмотренный "План Маршалла для Африки"?[v] 
Любого, кто считает демографический взрыв, ставший неконтролируемым, например, в некоторых частях Африки, важнейшей причиной экологических, экономических и политических катастроф, называют расистом.

Но политикам редко достаются неудобные факты, в то время как беспочвенные иллюзии старательно взращиваются.

* От "перегрузки Земли можно слышать десятилетиями. Примерно с 1998 года "наука о несущей способности Земли" называется Ферология (из pherein = перенос).
Одна из первых немецкоязычных работ на эту тему была опубликована в 1979 году доктором Вольфрамом Циглером, которого я до сих пор знаю лично.[vi]

Сегодня широко известны (слишком высокий) "Экологический след" и "День перебора". (Ср. "Разрушительный след" в разделе "Экология"). 
Последний говорит о том, в какой день года мы потребляем все, что Земля может произвести за год. В 2019 году этот "всемирный день перегрузки" пришелся на 29 июля, только для Германии - на 3 мая. В остальное время года, таким образом, мы живем за счет вещества. Или: В настоящее время население Земли потребляет в среднем в 1,75 раза больше, чем может дать нам Земля. Для того чтобы обеспечить всем жителям Земли процветание США, потребовалось бы пять Земель. (Википедия). Но никого в международной политике это, похоже, не интересует.

Эта перегрузка природы иллюстрируется тем, что 66 % биомассы обитающих на суше млекопитающих составляют сельскохозяйственные животные и 30 % - человек. Как долго еще будет существовать место для дикой природы, если человечество продолжит расти? (https://de.wikipedia.org/wiki/Biomasse).

Почему здесь никто не прислушивается к науке, которая так важна, когда речь идет о якобы антропогенном изменении климата? Это связано с интересами крупного бизнеса?

* Бесчисленное количество других публикаций и информации на тему окружающей среды распространились, так что сегодня слово "экология" у всех на устах. В течение долгого времени существовали нерешительные, часто неэффективные подходы к охране окружающей среды и сохранению природы, в основном инициированные сторонними лицами и лишь нерешительно реализуемые политиками.

Как и прежде, экосистемы, поддерживающие жизнь природные циклы "космического корабля Земля", страдают от двойного роста, при котором они рано или поздно разрушатся: Хотя население планеты растет только линейно (больше не экспоненциально), потребление на душу населения по-прежнему растет экспоненциально. Природа не может постоянно выдерживать это двойное давление роста. Экономический рост без дополнительной нагрузки на окружающую среду никогда ранее не существовал. Будет ли в будущем наблюдаться природосберегающий рост?

Многочисленные экологические проблемы, вероятно, слишком сложны для большинства людей, включая многих политиков, и они не хотят о них слышать. (Я сам читал лекции по экологии в техническом колледже в 1980-х годах).

Затем, в 2019 году, была обнаружена "проблема одной точки", которой придали большое пропагандистское значение: Рукотворное изменение климата, вызванное сжиганием слишком большого количества ископаемого углерода! Это было то, за что можно было ухватиться, эта идея была простой и легко передаваемой; но так ли она точна?
Однако есть сомнения, которые противоречат мнению СМИ и являются "политически некорректными", потому что сокращение или предотвращение выбросов углекислого газа из ископаемого топлива стало новой идеологией для защитников природы, государственной целью для политиков, бизнес-моделью для экономики и новым источником дохода для казны в виде налогов на углекислый газ. Теперь мы, немцы, в особенности, призваны служить примером для всего мира!

* Недавно 82 миллиона человек, живущих в Германии, по словам (1,1 % мирового населения, промышленно развитая страна на 2,4 % искусственного CO2 Ответственность), как образец для остального мира, остановить изменение климата. Инвестируя многие сотни миллиардов евро, они хотят положить конец сжиганию ископаемого углерода и обойтись без ядерной энергии.
В лучшем случае эти гигантские усилия позволят снизить глобальное потепление на несколько сотых градуса, но потенциально ввергнут нашу экономику в тяжелый кризис. Кто из оставшихся 98,9 % населения планеты пойдет за нами по этому рискованному пути?[viii]

Несколько цифр (www.Klimafakten.de):
Выбросы углекислого газа в гигатоннах в год:
(1) Природные: 750 (не считая вулканов, на которые, как говорят, приходится всего 1 %, что все равно почти в десять раз больше, чем в Германии).
(2) От людей: 33 соответствует 4,4 % из (1).
(3) Германия: 0,805 соответствует 2,4 % из (2) или 0,107 % из (1).

В настоящее время (январь 2020 г.) по всему миру строятся или проходят процесс утверждения более 1000 угольных электростанций. Возможная экономия в Германии уже превосходит рост потребления в Китае. (www.erneubarenenergien.de).

* Моя книга "Апокалипсис как надежда". была опубликована Droemer-Knaur в 1984 году.
Здесь одна из старейших и наиболее распространенных религиозных идей, «апокалипсис религий», противопоставляется новой, весьма драматической угрозе нашему миру - «апокалипсису экологов».
Апокалипсис религий" ожидался в течение трех тысячелетий[ix]. Может ли это произойти или произойдет - это вопрос веры. 
«Апокалипсис экологов» - нарушение естественных циклов - скорее всего, произойдет в середине 21 века, если только его нельзя предотвратить с помощью непредвиденных событий (новых технологий, ранее неизвестных источников энергии, других неожиданных поворотов и поворотов).[x]), но вряд ли через политические решения.
Возможно, эти два апокалипсиса идентичны и без нашего осознания?

Читайте также: "Насколько мы перегружаем нашу Землю"., «Борьба за голубой эликсир жизни» и "Всадники апокалипсиса приближаются?".все в разделе "Экология". [XI]

Примечания:
[i] Что EIKE (Европейский институт климата и энергетики) в серии лекций решительно отрицает, что изменение климата, вызванное сжиганием ископаемого углерода, является рукотворным. "Климатический совет", признанный политиками в качестве МГЭИК (Межправительственная группа экспертов по изменению климата) пришлось выдержать серьезные нападки на ее авторитет и даже обвинения в фальсификации. (Ср. Интернет, https://www.economy4mankind.org/klima-co2-sonne/ и https://jean-puetz.net/buergerbetrug-zur-notwendigen-klimarettung-und-abhilfe-mit-einem-vorwort-von-jean-puetz). Некоторые даже говорят о псевдонаучной, преднамеренной дезинформации: (Ср.: https://www.youtube.com/watch?v=oB4sevIG8XU).
Спорные дискуссии на эту важную тему больше не ведутся в государственных СМИ, а все, кто сомневается в причинной связи антропогенного выброса углекислого газа с глобальным потеплением, замалчиваются как "отрицатели климата". Чисто фактическая, очень сложная "климатология" превратилась в "климатическую политику", отягощенную предрассудками.
О том, что мы живем в "межледниковый период" и что тысячи лет назад были гораздо более теплые периоды без влияния человека, никто не хочет слышать. (Ср.:weltderphysik.de/area/earth/news/2016/temperature-curve-of-the-earth-climate-over-two-million-years/#:~:text=temperature-curveofearth-climateovertwomillionyes).
[ii] Из ЕС является весьма амбициозной программой, о последствиях которой знают немногие граждане ЕС (см. https://unbesorgt.de/warten-auf-wunder-oder-wie-die-eu-kubanisiert-werden-soll/ и https://www.klonovsky.de/2021/07/das-wort-zum-sonntag/). 
[iii] Об опасностях Атомная энергия не обсуждалась в соответствующих лекциях в то время. Вместо этого сторонники ядерной энергии обещали дешевую ядерную энергию в изобилии. Эдвард Теллер (1908-2003), "отец водородной бомбы", даже сказал, что ядерная энергия станет настолько дешевой, что можно будет обходиться без счетчика электроэнергии и брать плату только за подключение. А фреоны, которые уже давно запрещены как вредные для климата, считались идеальным охладителем.
[iv] Были и предшественники, например, малоизвестная книга Вильгельма Фогта "Die Erde rächt sich" (Nest-Verlag, Нюрнберг, 1950), или
Анни Франс-Харрар "Die letzte Chance für eine Zukunft ohne Not", Bayerischer Landwirtschaftsverlag, Мюнхен, 1950.
Опасения по поводу гибели птиц стали заметны не позднее 2019 года, возможно, из-за гибели насекомых.
[v] Известный экономист замбийского происхождения Дамбиса Мойо написала в газете Prussian General от 21/11/2017: "...за период последних 50 лет [было] более триллиона долларов передается в качестве помощи Африке". ... "Но действительно ли африканцам стало лучше в результате использования более чем одного триллиона долларов?". Она выступает за постепенный выход из нынешней системы. В своем бестселлере "Мертвая помощь: почему помощь не работает и как найти другой путь для Африки" она развивает свои мысли. 
"Германия получила [через план Маршалла] 2,5 % от тогдашнего низкого ВВП из-за войны. В 1990-х годах Африка к югу от Сахары получила помощь на развитие в размере более 12 % ВВП". (Asfa-Wassen Asserate "The New Migration", Propyläen, p. 179). 
Кроме того, в Черная Африка - для европейцев трудно понять - препятствование развитию со стороны чёрная магия. В рецензии на книгу "Экономика колдовства или почему в Африке нет небоскребов" Дэвида Сигнера на Amazon говорится: "Идея о том, что кто-то может наложить заклятие на другого, то есть сделать его больным или даже убить, исключительно в силу своих негативных мыслей, существует почти повсеместно в черной Африке. О том, что ведьмами движет прежде всего зависть и они предпочитают "съесть" успешных, говорилось часто. Но если амбиции запуганы таким образом, у потенциального альпиниста остается только три варианта: Он отказывается от своих амбиций в пользу незаметности, непрерывно раздает приобретенное (что вряд ли приведет к экономическому росту) или покидает свой дом и защищается от завистников при помощи фетишей и подношений. Дэвид Сигнер близко познакомился с колдовством в ходе многолетних полевых исследований в Западной Африке; тесно общаясь с целителями, он понял, что колдовство выполняет в высшей степени нормативную, консервативную функцию в социальной, экономической и политической системе, эффективно препятствуя развитию личности и общества".
[vi] Зиглер, В .: «Подход к анализу загрязнения экосистем, вызванного технико-цивилизованными обществами. - Дисс., 1979, в Bayer. Сельскохозяйственный ежегодник, выпуск 8/1979, стр. 899 - 948. 
[vii] The Экосистема нашей Земли - это очень сложная, взаимосвязанная система, в которой почти ни одна мера не остается без побочных эффектов. Конечно, нет ничего плохого в том, чтобы сократить сжигание ископаемого углерода, но "энергетический поворот", который для этого необходим, требует огромных количеств ценного и редкого сырья, которое приходится добывать со все большими затратами энергии и большим воздействием на окружающую среду. По данным Энергетического агентства (IEA), мировой спрос на критически важное сырье, такое как медь, к 2040 году увеличится в четыре раза, а на аккумуляторный металл литий - даже в 42 раза. (Der Spiegel, № 41/2021. стр. 10).
[viii] Здесь Савонарола (1452-1498) подал пример своим "государством Бога": "Из Флоренции свет Божий должен был воссиять над всей Италией. В конце концов, даже последователи Мухаммеда обратятся в христианство, если только Флоренция положит начало и ее жители, как образец для всего мира, будут жить в соответствии с божественными заповедями". (Ср. "Пророк Возрождения в непостоянстве масс" в книге "Курц, Кнапп, Куриос" стр. 323). Сегодня Германия и ЕС хотят быть великим примером для подражания для всего мира, которому, по всей вероятности, не последуют!
[ix] Первое объявление о Страшный суд происходит от Заратустры из 2-го тысячелетия до н.э.
[x] Оптимисты считают, что мы могли бы производить практически безграничное количество пищи с помощью солнечной энергии из воды, углекислого газа и азота. Тогда мы сможем обойтись без продовольственных культур и сельскохозяйственных животных. Если из-за изменения климата станет слишком жарко, мы сможем уехать в города с кондиционерами. Солнце дает достаточно энергии для всех нужд! (Не более 1 % солнечного излучения на Земле используется для самого большого производства - для фотосинтеза растений. Остальное теоретически доступно нам).
[XI] Более широкое описание аберраций нашей цивилизации можно найти в книге Siegfried Hagl, "Die Kluft zwischen Wissenschaft und Wahrheit", Verlag der Stiftdung Gralsbotschaft, Stuttgart, 1986.

Дополнение I к "Энергетическому повороту" (2021/22):

В Германии Энергетический переход так же хорошо, как и решение на основе идеологических предпосылок. Серьезных дискуссий о необходимости энергетического перехода больше нет. Все дело в скорости.

Атомные*) и угольные электростанции должны быть закрыты в Германии к 2030 году. Германия хочет стать климатически нейтральной к 2050 году.

Эра тепловых электростанций в Германии, вероятно, подходит к концу.

В дорожном движении, похоже, наступил последний час двигателя внутреннего сгорания, а в политике электромобиль считается будущим. А как насчет необходимых зарядных станций? Последнее слово уже было сказано, или же автомобили сгорания с "зелеными углеводородами" все-таки лучшее решение?

Также все еще можно встретить "зеленые" приводы строительной техники, самолетов, вертолетов, грузовиков, кораблей и т.д.
Здесь водород при давлении 700 бар, жидкий водород, "зеленый" метан, другие "зеленые" углеводороды, такие как "зеленый" метанол**), "зеленый" бензин, дизельное топливо или парафин - возможные источники энергии; топливные элементы + электромоторы, поршневые двигатели, газовые турбины - возможные двигатели. Также сообщается, что ведутся перспективные дальнейшие разработки аккумуляторов. Какое решение является наиболее благоприятным?
Эта печальная ситуация усугубляется высокими ценами на энергоносители в 2022 г. Теперь люди хотят очень быстро перейти на "зеленую" энергию. Не осталось времени на тщательные расчеты и точное выяснение в ходе судебных разбирательств, будет ли, например, электромобиль с множеством зарядных станций дешевле "зеленого" метанола, бензина или дизельного топлива, для которых будет доступна сеть АЗС.

Но, по убеждению танцующих в мечтах климатических активистов, речь идет о спасении Земли, для которого ничто не может быть слишком дорогим.
Однако Германия может внести лишь минимальный вклад в ограничение содержания парниковых газов в атмосфере, поэтому расчет затрат и выгод выглядит мрачно. Решающие усилия по "спасению климата" должны быть предприняты другими странами, которые, будем надеяться, последуют примеру Германии.

Кроме того, цифры по во всем мире CO2-выход в % (По данным "Пионер" Капитал Брифинг от 2.5.2021):
Китай 27.2
США 14.6
Индия 6.8
Россия 4.7
Япония 3.3
Германия 2.2
Иран 1.9
Саудовская Аравия 1,8
Южная Корея 1,7
Канада 1.6
Остальной мир 34,2

О Затраты на энергетический переход - К 2050 году ожидается, что их число превысит 500 миллиардов***), а в крайних случаях даже более 3 000 миллиардов****) - мало что говорится. Эти расходы дополняют расходы на просителей убежища, кризис в Короне и войну в Украине. Это не приведет к заметному снижению глобального потепления. В настоящее время выбросы антропогенного CO2 - как ожидается, будет продолжать расти во всем мире по крайней мере до 2050 года. (Утренний брифинг Штейнгарта от 18.10.21.) Люди не любят говорить о побочном ущербе, который можно ожидать от энергетического перехода.

Более необходимыми были бы меры предосторожности в связи с неизбежным глобальным потеплением, такие как страхование зданий и предметов домашнего обихода от стихийных бедствий, улучшение планирования землепользования, водохозяйственные мероприятия и т.д.

Надеюсь, что через несколько десятилетий об идеологически обусловленном, несбалансированном, плохо продуманном энергетическом переходе Германии не будут говорить как о грандиозном неправильном инвестировании, которое привело к гибели Германии и Европы.

Когда ландшафт покрыт "уничтожителями птиц", пропагандируемыми защитниками природы, все крыши вымощены солнечными батареями, а электрические сети тщательно расширены и удлинены, остается несколько вопросов без ответов с сегодняшней точки зрения:

1) Насколько дорогой станет энергия? Солнце светит бесплатно, ветер ничего не стоит, но установки, включая резервные (хранилища, резервные электростанции и т.д.), должны быть амортизированы, прежде чем можно будет думать о дешевой энергии. Надвигается ли "зеленая инфляция"? *****)
2) Что происходит во время "Темное затишье" когда ни солнце не светит, ни ветер не дует?
3) Чтобы лучше согласовать спрос с колебаниями предложения ветра и солнца, "зеленые" хотят предложить потребителям "ориентированное питание", предположительно с отключениями. Тогда нам пришлось бы провести «блокировку энергии» в неотапливаемых квартирах, при свечах, без ванн и умывальников и без мобильности, где, будем надеяться, по крайней мере, водоснабжение все еще будет работать. Я бы не стал говорить о предсказуемой реакции отрасли на такое введение.
Предполагаемые "умные сети" в качестве решения проблемы кажутся мне довольно утопичными. Это будут "интеллектуальные электрические сети", которые должны сбалансировать спрос и предложение электроэнергии. Предполагается, что генераторы, хранилища (возможно, и батареи электромобилей) и потребители будут напрямую общаться друг с другом с помощью информационно-коммуникационных технологий. Она не будет работать без "резервных" электростанций.
4) Что происходит с излишками "зеленого электричества", когда светит солнце и дует сильный ветер? Используем ли мы его для производства водорода, метана, аммиака ("энергия в газ"), жидких углеводородов ("энергия в жидкость"), или мы можем хранить его каким-то другим способом (см. выше)? Необходимые заводы еще предстоит построить. Избыток электроэнергии накапливается очень неравномерно, требуемые установки будут непропорционально большими, а ожидаемая эффективность - низкой. Многое технически возможно, но затраты будут немаленькими!
5) Потребление электроэнергии резко возрастет из-за отопления зданий (тепловые насосы) и электромобильности. Было ли это уже учтено при планировании расширения электрогенераторов и энергосистемы? ******)

Примечания к Приложению I:
*) По мнению ЕЭК ООН (Европейской экономической комиссии ООН), без атомных электростанций не обойтись. В регионе ЕЭК ООН атомные электростанции в настоящее время строятся в 15 странах (Renewable Energies, 19. 8. 21). В настоящее время существуют перспективные разработки реакторов на жидкой соли или тории, которые не вызывают опасений по поводу расплавления. Однако решения по утилизации радиоактивных отходов все еще отсутствуют.
**) "Зеленый" метанол был бы интересным решением. Оно подходит для топливных элементов, бензиновых двигателей (без значительных переделок) и, в принципе, для дизельных двигателей, хорошо хранится и транспортируется, а также может распространяться через сеть АЗС. (Роджер Летш: "Как вмешательство правительства портит технологию будущего", unbesorgt.de, 9. 6. 2021). Однако метанол с Hi = 15,7 МДж/л, 4,36 КВтч/л, 5,52 КВтч/кг имеет меньшую энергетическую плотность, чем бензин с 31 МДж/л.
Согласно ThePioneer от 31.3.2022, стартап "C1" использует квантовую химию для разработки нового процесса "гомогенного катализа" для недорогого производства метанола.
***) https.www.weltwoche.ch: Эссе недели: Energiewende: Das 4600-Milliarden-Fiasko / Die Weltwoche Выпуск 20/2019.
****) По данным Института ifo; www.ifo.de> узел.
*****) Ср. Кристиан Рик "Как долго мы сможем позволить себе электричество и газ?" от 14.3.2022.
******) Текущее потребление электроэнергии в Германии: 580 ТВтч. К 2030 году ожидается не менее 645-665 ТВтч за счет дополнительного потребления электромобилей и тепловых насосов. Институт Фрауэнхофера даже ожидает 780 ТВтч!

Дополнение II "Водородная технология" (2021): Правительство Германии уделяет особое внимание водороду как энергоносителю.
Вот некоторые даты (согласно Википедии):

Удельный вес:
(воздух 1,29 г/лит. или 1,29 кг/м³).
Водород:
При нормальных условиях: 0,089 г/лит. или 89 г/м³.
При 700 бар: 40 г/литр. или 40 кг/м³.
Жидкий водород при 14 Кельвинах: 70,8 г/литр. или 70,8 кг/м³.
(пенополистирол - 15-30 кг/м³).
(Бензин: примерно 41 МДж/кг; 31 МДж/лит.; 8,5 кВтч/лит.)

Эффективность:
Электролиз: примерно 60 %.
Сжатие до 700 бар: прибл. 90 %.
Разжижение: примерно 75-80 %.
Топливный элемент: примерно от 60 до 70%.
Электропривод: от 90 до 95 %. 
общую эффективность наилучшим образом:
H2 700 бар: 0,6*0,9*0,7*0,95 = 0,36.
H2 жидкость: 0,6*0,8*0,7*0,95 = 0,32.
Эти оптимальные значения могут быть достигнуты только при благоприятных условиях; на практике КПД значительно хуже, так что для топливного элемента требуется примерно в три раза больше электроэнергии, чем для аккумуляторного автомобиля!

Не учитываются потери при хранении и транспортировке H2.

Для сжатого водорода требуются (тяжелые) сосуды под давлением.

Жидкий водород можно хранить лишь ограниченное время, поскольку даже при самой лучшей теплоизоляции он превращается в газ, который необходимо выпускать, если он не может быть использован.

(Электромобиль с питанием от аккумулятора реально достигает только 65 - 70 КПД % (tuev-nord.de) в лучшем случае 80%. Современный дизельный двигатель 30 - 35%).

Соотношение занимаемой площади и массы:
Бензин: 1 литр - H2 700 бар: 6,45 литров - H2 жидкость: 3,65 л.
Для того же содержания энергии (41 МДж) требуется следующая масса:
Бензин: 1 кг - H2: 0,34 кг.

Контейнер:
Бензобак можно сконфигурировать практически любым образом.
Резервуар под давлением 700 бар должен быть сферическим или цилиндрическим.

Резервуар для жидкого водорода должен быть очень хорошо теплоизолирован. Сферические или цилиндрические предпочтительнее из-за относительно меньшей площади поверхности.

Производство и транспортировка энергоносителя:
Электричество: Солнечная энергия, предположительно из Сахары, и излишки "зеленой" энергии, когда светит солнце и дует ветер.
Водород: Производство в Сахаре или в ЕС?
Транспортировка энергии: Что дешевле: передавать электроэнергию в Европу (массовый транспорт) и производить водород в разных местах, недалеко от потребителей; или транспортировать (сжатый) водород (в трубопроводах или сосудах под давлением)?

Предполагаемые области применения водорода:
Строительная техника, химическая промышленность, подача газа в газовую сеть, вертолеты, грузовики, авиация (жидкий водород?), судоходство, сталелитейная промышленность и т.д. Во многих из этих случаев метанол может быть дешевле, легче транспортировать и лучше хранить.

Дополнение III к последнему постановлению Федерального конституционного суда (август 2021 года):

Последний конституционный суд Среда, 04.08.2021 - 22:00 -... Рокко Бургграф:
В духе долга летописца я хотел бы после краткого изучения фактов напомнить о спорном решении Федерального конституционного суда, с которым в ходе упразднения Германии, после далеко зашедшего распада государственной территории и государственного народа, пал и последний бастион правового государства. Своим так называемым "климатическим решением" от 24 марта этого года это учреждение, которое последовательно реструктурировалось в плане персонала и трансформировалось в группу политических интересов, объявило конец свободе, конец конституционным правам и, таким образом, - возможно, непреднамеренно - также свой собственный конец. И не только это.

Видимо, почти никто не осознает, какое разрушительное решение приняли верховные судьи в красных мантиях. Лица, принимающие решения, которым то и дело докучают невежественные законодатели с неуклюжими произведениями искусства, посчитали себя обязанными не только проверить курс Germanwings с вышки и вмешаться в случае необходимости, но и взять рычаг управления в свои руки и таким образом привести самолет в пункт назначения.

В отсутствие соответствующих навыков был поспешно запрограммирован автопилот - очевидно, вдохновленный Андреасом Любицем, - который инициировал немедленный спуск. С тех пор вся наша жизнь определяется алгоритмом климатической политики, состоящей из запретов и повышения цен, которую никто не может остановить. Ведь теперь он имеет конституционный статус. Это будет резкое падение.

В немыслимом высокомерии, выходящем далеко за рамки мандата по рассмотрению соответствия конституции, жонглеры параграфа в марте строят из следующих предпосылок обязательный императив для радикальной реструктуризации немецкой экономики и, сверх того, для постоянного ограничения всех основных гражданских прав в рамках диктатуры по защите климата. В своих основаниях для вынесения решения BVerfGE признает правильными следующие политические предположения:-.

1. природные основы жизни для будущих поколений разрушаются в результате антропогенного глобального потепления.

2 Этому глобальному потеплению можно эффективно противостоять только путем достижения так называемой цели повышения средней глобальной температуры на 2° или 1,5°. Для этого необходимо рассчитать глобально допустимое количество CO², разделить его на бюджеты стран, а затем определить максимальное количество в соответствии с национальным законодательством.

3. заменяющие меры по предотвращению выбросов CO², такие как развитие биосферы, ядерная энергетика, гидроэнергетика, синтетическое топливо, демографическая и поселенческая политика, не имеют отношения к составлению бюджета и поэтому могут быть проигнорированы.

Для Германии бюджет остаточных выбросов в размере 6,7 гигатонн СО², основанный на (непрозрачном) расчете Межправительственной группы экспертов по изменению климата, но нигде юридически не закрепленный, должен быть использован в качестве основы, из которой Федеральный конституционный суд выводит с помощью ключевого показателя на душу населения, который также считается разумным, что Германия должна достичь так называемой "климатической нейтральности" к 2030 году с помощью обширных мер, включая ограничение всех существующих основных прав. Это включает в себя установление цен на выбросы углерода, полную реструктуризацию экономики и, в конечном итоге, регулирование всей деятельности человека, связанной с выбросами углерода.

5 Эта климатическая нейтральность Германии должна быть закреплена законодательно и регулярно пересматриваться законодателем.

Давайте подведем итоги: ГЕРМАНИЯ, в отличие от почти всех других промышленно развитых стран мира, отменяет ядерную энергетику, самое важное производство энергии с низким уровнем выбросов, только для того, чтобы узнать, что средняя температура в мире, т.е. сам мир, может быть спасен только в условиях якобы возобновляемого производства энергии, действующего сейчас в ГЕРМАНИИ, если ГЕРМАНИЯ полностью перестроит свою экономическую структуру, для чего откажется от своих свобод на жизнь (производство, питание, проживание, отопление, передвижение).), чтобы в ближайшие восемь лет добиться климатической нейтральности Германии, которую никто не может серьезно рассчитать, и единственный эффект которой, учитывая ее смехотворную 2% долю в глобальных выбросах CO², заключается в заявленном эффекте ролевой модели для остального МИРА, который, со своей стороны, уже принял гораздо менее строгую климатическую политику и чьи крупнейшие эмитенты (например, Китай/Индия) находятся в середине мира.Китай/Индия) в ближайшие двадцать лет будут выбрасывать больше, а не меньше CO². Факт, который уже сейчас с высокой степенью вероятности обрекает достижение указанных целей по выбросам на провал. Более заумным это не назовешь.

Хотя эта чудовищная конституционная тирания, основанная на всевозможных спорных и юридически необязательных предположениях, обсуждалась среди экспертов-юристов и нескольких бдительных современников, она затем сошла на нет, как и все другие разрушительные действия аппарата, разбушевавшегося по швам.

Если вас интересуют юридические детали и точные цепочки аргументации, лежащие в основе моего популистского перевода, пожалуйста, ознакомьтесь с несколько более сухим источником - лекцией профессора Мурсвика, почетного эксперта по публичному праву Фрайбургского университета - для получения более подробной информации. (Источник: tatjanafesterling.de)

Добавление IV о росте:

Согласно "Утреннему брифингу Штейнгарта" от 9 сентября 2021 года, Китай планирует значительное увеличение своего валового общественного продукта (ВВП). В долгосрочной перспективе Китай будет стремиться к такому же ВВП на душу населения, как и США:

ВВП США 2021 г: 22,7 триллиона US$. Если бы Китай достиг того же ВВП на душу населения, что и США, при его нынешней численности населения, это было бы 96,2 триллиона US$Потребление сырья и энергии должно будет еще больше перегрузить возможности Земли, тем более что во многих других странах по мере роста населения ожидается увеличение ВВП на душу населения!

(Ср. "Разрушительный след" и "Как сильно мы перегружаем нашу Землю«В разделе« Экология »).

Добавление V об изменении климата:

Наконец-то известный, очень успешный бизнес-лидер высказался и сказал то, что давно должно было стать общеизвестным.

Тот, кто непредвзято на работу, это Профессор Вольфганг Райцле. Он провел свою профессиональную жизнь в Немецкая промышленность занимал ответственный пост в BMW, Ford и Линден и сегодня он служит в качестве Председатель из Совет директоров сайт Linde plc и как Председатель Наблюдательного совета сайт Continental AG. Он беспартийный. Никогда прежде он не был на Съезд партии разговорный. Вчера в FDP была премьера. Он также мог быть в Зеленый, the CDU и - насколько я его знаю - также с Левая партия говорил со своим Взгляд на вещи к делу. Поэтому это не имеет значения, где говорил он. Главное, что что он должен был сказать.
Были Пять неудобных истинчто он крикнул немцам: Истина номер один:
Мы потеряли свое первое место в мире. Рейтцле буквально:
"Возникает вопрос: где мы на самом деле все еще лидируем? - Конечно, в налогах, перераспределении и цене на электроэнергию. И именно для этого у некоторых партий есть конкретные планы по дальнейшему расширению этой лидирующей позиции. "
Истина номер два:
Национальное государство уже слишком узко как мыслительное пространство, чтобы эффективно противостоять изменению климата. Потому что, говорит Райцл:
«Мы либо сохраняем климат в глобальном масштабе, либо не сохраняем его вовсе. К 2050 году на планете будет жить примерно на 2,5 миллиарда человек больше. Только в 2019 году Китай нарастил почти столько угольных мощностей, сколько мы хотим вывести из сети к 2038 году.
В Африке 600 миллионов человек сегодня не имеют электрической розетки, но очень скоро она у них законно появится. И большая часть электроэнергии из этих розеток будет поступать от новых угольных электростанций, которые Китай, в свою очередь, будет поставлять в Африку. "
Истина номер три:
Для достижения истинной климатической нейтральности на нашей планете необходимы рынок и конкуренция. Рейтцль посоветовал Открытость для технологий:
"Возьмем тему водорода. Она сопровождает меня в профессиональной деятельности на протяжении десятилетий. И возможности этой технологии огромны.
Тем не менее, сегодня мы почти полностью полагаемся на аккумуляторные технологии. Почему Что ж, это исходит из политических рамок. Не говоря: «Посмотрим, какая технология возобладает». Вместо этого: «Мы заранее знаем, что лучше. А именно: аккумулятор!» »
"Следствием этого является: В автомобильной промышленности нет камня на камне. Сотни тысяч старых рабочих мест находятся под угрозой. Для многих тысяч новых рабочих мест не хватает квалифицированных специалистов. "
«Сможем ли мы еще справиться с этим? да. Как-нибудь мы сможем это сделать, сказала бы Ангела Меркель. Но по высокой цене. "
"Сейчас можно спорить: Да, это цена, которую мы должны заплатить. В конце концов, мы спасаем климат.
И затем он говорит всем тем, кого это касается, что Истина номер 4что является самой неудобной из всех истин: многое не помогает многому.
"Как бы далеко мы ни зашли в деиндустриализации, к сожалению, всем этим мы не спасем климат. Цель, которая должна оправдывать все средства, вовсе не достигается этими средствами! "
Его Оправдание:
"Например, полностью электрический автомобиль, который заряжается от немецкой розетки, не ездит без выбросов CO2.
Напротив: наша электроэнергетика не только особенно дорога. Он также особенно грязный (CO2-тяжелый). А когда скоро отключится последняя атомная электростанция, еще долгое время будет еще грязнее".
Истина номер пять: Финансовые издержки дирижистской климатической политики захлестнут Европу. Рейтцле сказал:
"Даже сторонники этого пути не отрицают, что он будет дорогостоящим. Но в отличие от нас с вами, они не беспокоятся об этом. Потому что они верят в "Современную монетарную теорию", то есть: в печатный станок - в создание денег из ничего. "
Их Следуйте за Рейтцле описал это следующим образом:
"Это ведет к долгам и трансферному союзу. Это приводит к инфляции. И в какой-то момент это приведет к дестабилизации евро. "
Его Заключение:
"Наша ситуация похожа на ситуацию корабля, которому грозит опасность затонуть. Вода поступает одновременно спереди и сзади. Однако отверстие впереди - наше - гораздо меньше, чем отверстие сзади в Китае, Азии и Африке. Какой смысл в том, что мы тратим почти все наше время, почти всю нашу энергию и все наши ресурсы на то, чтобы закрыть маленькую дыру здесь, в Германии?
Почему бы нам также и особенно не сосредоточиться на большой дыре?".
Заключение: Кто-то вроде Райцле может только информировать, наставлять, спрашивать: ответ на его вопрос о большой или маленькой дыре - это вопрос о правильном приоритете. На этот вопрос избиратели должны ответить в воскресенье.
(Из "Утреннего брифинга Штейнгарта" от 21. 9. 2021).