(Опубликовано в GralsWelt 43/2007)
XX век называют веком демагогов и диктаторов: Ленин, Сталин, Муссолини, Салазар, Гитлер, Франко, Мао, Кастро, Пол Пот. Какими бы разными ни были эти угнетатели по своим личностям или политическому профилю, все они вызвали псевдорелигиозный "энтузиазм" - на самом деле это была истерия, - который продолжается среди некоторых фанатиков и по сей день, спустя долгое время после смерти некогда восхищавших их диктаторов и краха их преступных идеологий.
Когда к концу ХХ века правительство Китайской Народной Республики также изменило свою политику и отошло от маоизма (без критики умершего «председателя»), можно было ожидать более объективной, менее идеологической мировой политики для Китая. 21-го века.
Эта надежда не оправдалась.
Средние века вернулись
Во второй половине ХХ века фундаменталистские движения набирали силу в различных мировых религиях - поначалу почти незаметно. Очень старые религиозные идеи, которые давно доказали, что они не соответствуют действительности, нашли удивительно широкое внимание: апокалиптики, евангелисты.[i]воинствующие исламисты, креационисты, пророки последнего времени, церкви пятидесятников, верующие в чудеса, религиозно мотивированные сионисты, обрели популярность и даже смогли повлиять на политические решения.
Сторонникам таких групп не кажется, что была эпоха Просвещения. Они проповедуют анахронизмы, игнорируют естественные науки, иногда все еще цепляются за суеверные идеи и чувствуют себя комфортно в мировоззрении, которое долгое время считалось преодоленным.
Террористическая атака 11 сентября 2001 г. дала мощный импульс фундаменталистам трех мировых религий:
Христианская Америка почувствовала нападение ислама. Фанатичные мусульмане видели начало «мировой исламистской революции» или даже конец времен. И Государству Израиль (как и всему западному миру) пришлось почувствовать угрозу со стороны религиозно мотивированных террористов. Воинствующий религиозный фундаментализм, с одной стороны, спровоцировал фундаменталистские и воинственные реакции, с другой.
Неужели в 21 веке нам угрожает новая редакция «Тридцатилетней войны» вместо политико-идеологического конфликта между Востоком и Западом, снова «Война религий» или, вернее, деноминаций?
Нео-Просвещение?
В ведущей западной державе, США, атеисты являются незаконным меньшинством, и христиане-фундаменталисты набирают влияние.
В Африке и Азии ислам - самая быстрорастущая религия.
Вуду приобретает все большее значение в Центральной и Южной Америке. («Новая главная религия»).
В Европе некоторые ищут противовес агрессивному исламу в христианстве. С этой целью Европейский Союз мог бы определить себя как «Христианский клуб», который может быть открыт для Украины, Беларуси и, в более отдаленном будущем, даже для России, но Турция с ее исламским правительственным большинством не может присоединиться ни по каким правилам. обстоятельства.
Религии уверенно помогают формировать политику, что еще полвека назад казалось немыслимым.
Современные ученые мобилизуются против возрождения религий и их определяющего влияния на политические решения, которые могут включать войны. Они подвергают сомнению религии как таковые. Прежде всего известный биолог Ричард Докинз, выдающийся сторонник неодарвинизма:
Как и в XVIII и XIX веках, религиозные общины следует упрекать в том, что их священные книги полны ужасных историй. С сегодняшней точки зрения, Бог Ветхого Завета предстает как непредсказуемый, злобный тиран, которого гностики уже отвергли («Величайший из еретиков»). Евреи, христиане и мусульмане, которые ориентируются на образ Бога под влиянием Ветхого Завета в своих религиях, найдут здесь призыв к террору и насилию. Фанатики, которые воспринимают свои священные писания буквально, могут думать о себе как о исполнителях божественной воли, когда они убивают невинных.[ii].
И критики старых религиозных книг спрашивают, не была бы всемирная история более счастливой без исторических религий и ужасных лозунгов их книг. Так что лучший способ к миру во всем мире - это отмена религий? Может быть, атеисты «лучшие», более счастливые люди?
Небезопасные основания
Основу мировых религий составляют «священные книги», история которых - сложный и очень спорный вопрос. Для набожных они содержат истину, их следует понимать буквально и не подвергать сомнению. Тот факт, что в религиозных сочинениях достаточно часто встречаются сомнительные, возможно, необоснованные утверждения, подавляется; часто обвинением в самонадеянности по отношению к Богу. Вывод о том, что даже священные книги иногда содержат идеи людей с ограниченным сроком хранения, является кощунством для стойких последователей своей религии. С другой стороны, можно только обесценить традиции других религий (о которых знают очень немногие верующие), если только его собственные книги останутся нетронутыми.
Основные религиозные общины до сих пор избегали подвергать сомнению «основные религиозные истины» своих священных книг.
Итак, з. Б. принять к сведению на Западе, что идеи философии Просвещения (против которых церкви долгое время боролись), такие как права человека, не должны приниматься как должное как «христианские ценности», если принимать буквальные утверждения Библия. Можно встретить много - не только в Ветхом Завете, - что требует подробных объяснений.
Диалог с мусульманами, вероятно, останется трудным, пока они увидят «несотворенное слово Аллаха» в Коране, которое не должно подвергаться сомнению. Как и у нас в прошлом - с некоторыми фанатиками до сих пор - также и с Библией. Здесь z. Например, ООН не одобряет тот факт, что в исламских странах Устав ООН считается действительным только постольку, поскольку он не противоречит исламу и его заповедям.
О противоречивом образе Бога в Ветхом Завете, влияющем не только на евреев, но и на христиан и мусульман, уже упоминалось.
Всем религиозным общинам приходится иметь дело со своими собственными догмами, которые больше не актуальны, а иногда и несостоятельны. Это крайне необходимое и непопулярное примирение с долгой, часто неудачной историей религии включает понимание того, что никто, даже если он заявляет, что знает «всю правду», не может говорить и действовать от имени Бога. Другими словами, осознание того, что все религиозные действия - вне всяких заявлений - по-прежнему совершаются людьми, обремененными ошибками. Исходя из этого, мы должны подчеркивать благородное сходство различных религий и не рассматривать вражду между ними как волю Бога. Это, надо признать, «человеческая» мысль, но что может быть лучше?
Неумолимая настойчивость в древних традициях не способствует развитию человеческой культуры, мира и свободы. В этом случае действительно следует задаться вопросом, не станет ли исчезновение таких религиозных общин, застрявших в ловушке жесткости, потерей для человечества и его религиозности.
Будущее религий
Люди - духовные существа. Считаю это фактом. Из этого вытекает потребность в религиозности.
Духовность требует большего, чем учение, литургия, ритуал. Духовность и религиозность - это выражение очень личного, внутреннего опыта и знаний, которым нельзя научить, нельзя научиться и, прежде всего, нельзя навязать.
Настало время, чтобы религиозные общины осознали, что они могут оказывать помощь, но должны избегать патернализма, угроз или даже притеснений. Каждому человеку позволено идти «внутренним путем» религиозного опыта самоопределенным образом. Лично я считаю, что Бог это позволяет, даже требует. -
Не следует требовать слишком много понимания духовности от людей, которые включают в свой взгляд на мир только то, что можно измерить инструментами. Как представители «естествознания», они иногда заявляют «истину» для себя.[iii]. То, что они предпочитают атеизм некоторым религиозным учениям, видно из сказанного выше. Их резкая критика религии, которую нельзя игнорировать, может стать для религиозных общин стимулом к размышлениям о самих себе и к пересмотру религиозного мировоззрения. При этом действует следующее: «Нельзя выкидывать ребенка вместе с водой из ванны».
Литература:
(1) Докинз Ричард, Бог как иллюзия, Bantam Press, Лондон, 2006.
(2) Der Spiegel, 43/2006 от 23 октября 2006 г.
(3) Тримонди Виктор и Виктория, Битва религий, Вильгельм Финк, Мюнхен, 2006 г.
Примечания:
[i] Евангелисты = протестанты, исходящие из безоговорочного авторитета Нового Завета (Евангелия).
[ii] От Гитлера пришла поговорка: «Защищаясь от евреев, я делаю дело Господа». Если бы он выиграл войну, «Майн кампф» сегодня можно было бы считать «священной» книгой.
[iii] В философии науки существует консенсус в отношении того, что науки не могут распознать «истину» в широком смысле.
