Категории
Экономика и социальные вопросы

Начало 21 века

(Опубликовано в GralsWelt 41/2006)

Попытка установить начальный баланс третьего тысячелетия.

«В новую эпоху борьба между культурами представляет собой величайшую угрозу миру во всем мире, а международный порядок, основанный на культуре, является самой надежной защитой от мировой войны. Будущее мира и цивилизации зависит от понимания и сотрудничества лидеров и интеллектуалов великих мировых культур. В столкновении цивилизаций Европе и Америке придется идти вместе, иначе они потерпят поражение по отдельности. В более широкой борьбе, глобальной `` реальной борьбе '' между цивилизацией и варварством, великие мировые культуры с их великими достижениями в области религии, искусства и литературы, философии, науки и техники, морали и сострадания также должны объединяться. марша, а то и их по отдельности побьют ".
Сэмюэл Хантингтон (8, с. 531).

Начало 21 века было ложным началом: террористический акт, который считался невозможным, потряс Соединенные Штаты и весь цивилизованный мир 11 сентября 2001 года; он привел к двум войнам в регионах, далеких от США (Афганистан и Ирак), и пока еще не предвидится умиротворение.

Не только США, но и весь Запад с 11 сентября почувствовали угрозу со стороны фанатичных исламистов. История повторяется, и новый век начинается, как и два предыдущих, с вражды и войны? Есть ли угроза исламского проникновения (3, с. 57 е.) И «столкновения цивилизаций»? (8-е).

Два века войны

XIX век начался с жестоких войн, охвативших всю Европу - от Испании до России, от Италии до Дании - и, строго говоря, уже были мировыми войнами, поскольку были также бои в Тихом океане, Карибском бассейне и Южной Африке.

Затем последовал более мирный дух времени, и появились подходы к человечеству: войны - все еще «законное средство после провала политики» - должны вестись «более справедливо», а гражданское население, ужасно пострадавшее во время наполеоновских войн, должно быть сохранено. .
Красный Крест (1863 г.), Женевская конвенция (1864 г.), Гаагские правила ведения сухопутной войны (1899 г.) и другие международные договоры давали надежду на будущее.

Злейший враг революционной эпохи также был побежден. Бесчеловечные враги стали уважаемыми противниками. Примеры этого - то, как французские победители обращаются с (борцом за свободу или террористом?) Абд эль Кадером (см. «Борцы за свободу, мусульмане, люди» в «В двух словах, любопытно», стр. 442), и его личное участие в погром в Дамаске христиан за их спасение.

Или обращение принца Фридриха Карла Прусского к своим солдатам в начале франко-прусской войны в 1870 году:

«Солдаты 2-й армии! Вы идете по французской земле. Император Наполеон без всяких на то оснований объявил войну Германии. У французов не спрашивали ... Нет повода для враждебности. Помните о мирных гражданах Франции, покажите им, что в нашем веке два цивилизованных народа, даже находясь в состоянии войны, не нарушают границ человечества ». (9, с. 118).

Если сравнивать с военной пропагандой 20-го (и 21-го) веков, можно предположить, что во второй половине 19 века европейская культура пережила моральный (а не научно-технический) апогей.

В то время в Америке бушевала первая «современная война», которую в Европе почти не заметили. Во время Гражданской войны в США (1861–1865) генерал Уильям Шерман (1820–1891) прошел через южные штаты с шестьюдесятью тысячами солдат:

«Все города и станции были снесены, разграблены, сожжены, все товары и весь урожай в пределах ста километров были уничтожены». (2, с. 218).

В целом в конце XIX века преобладал оптимизм: наука и техника достигли невообразимого прогресса, и казалось вопросом времени, когда голод, болезни и бедность исчезнут во всем мире ...

Затем, в 20-м веке, картина, казалось, повторилась. Его первая половина принесла самую большую и ужасную из всех войн. Оружие с ранее неизвестной дальностью действия и разрушительной способностью стирало различие между комбатантами и гражданскими лицами еще в Первой мировой войне. Военная пропаганда заклеймила врага как низшего врага и сделала невозможным благородное мирное соглашение.

После Второй мировой войны все стороны чувствовали себя вправе уничтожать солдат и мирных жителей без какой-либо дискриминации. Города - как с военным значением, так и без него - подвергались бомбардировкам, и «принцип выжженной земли», который уже использовался против Наполеона I, стал обычным оружием.

После разрушительной Второй мировой войны последовал более длительный период без крупных войн. Организация Объединенных Наций приобрела влияние, а экономические связи между многими государствами, например, в Европейском Союзе, разрядили старые конфликты.

Прежде всего, разработка оружия с использованием атомной бомбы достигла уровня, который сделал падение обеих сторон вероятным в конфликте между великими державами.

К сожалению, не было недостатка в более мелких, часто чрезвычайно жестоких войнах, которые в основном происходили так далеко от мегаполисов Европы и Северной Америки, что не воспринимались во всей их драме.

В конце рассказа?

Если кто-то понимает под историей меньше перечисления в основном катастрофических событий, но пытается найти в нем некую эволюцию, можно постулировать, что социальная эволюция также стремится к кульминации или даже к конечной точке.

Георг Вильгельм Гегель и Карл Маркс ожидали в 19 веке, что развитие человеческого общества закончится, когда будет реализована идеальная форма общества, которая лучше всего отвечала потребностям и чаяниям людей: для философа Гегеля (1770-1831) это было либеральное государство , для коммуниста Маркса (1818 - 1883) это было коммунистическое общество.

К концу 20 века Фрэнсис Фукуяма (4) отстаивал тезис о том, что этот «конец истории» почти достигнут, поскольку либеральная демократия теперь признана во всем мире единственно правильной формой правления. Эта «последняя человеческая форма правления», хотя и чревата недостатками, будет преобладать во всем мире; он преодолеет свои слабости, будет приближаться к идеалу и заставит более примитивные формы правления, такие как монархия, теократия (правление священников) или военная диктатура, исчезнут как пережитки ушедшей эпохи.

На этом история не закончится: люди будут продолжать жить, действовать, стремиться, изобретать, улучшать общество, государство и окружающую среду. Но кажется, что идеальный тип правления найден, и его успехи будут настолько убедительными, что никто, ни один народ, ни одно государство не сможет остановить его победоносное продвижение, которое приведет к созданию наилучших условий жизни для всех людей.

С таким мнением Фукуяма полностью соответствует тенденции общественного мнения на Западе. Это требует от демократий, подкрепленных дальнейшим научно-техническим прогрессом, решения (почти) всех проблем.

Американцы, в частности, не могут понять, что другие народы недавно сделали выбор в пользу демократии, основанной на американской модели, которая должна дать им уровень жизни, подобный тому, который существует в США. Это видно из слов Томаса Донелли, например:

«Мы считаем свои ценности универсальными. И американцы добились больших успехов в истории экспорта своих ценностей ». (14, с. 5).

В первое десятилетие 21 века

Прежде чем либеральная демократия сможет добиться долгожданного триумфального прогресса в 21 веке, нам еще предстоит преодолеть несколько трудностей, которые мы должны учитывать:

* Ограниченная земля:
Конечность нашей планеты десятилетиями была модной фразой, которую политики, по-видимому, больше не хотят слышать. Каким бы неопровержимым ни был тот факт, что наше жизненное пространство и его ресурсы ограничены, эти знания часто не имеют отношения к экономическим и политическим решениям. Факты можно только на первый взгляд обсуждать, а глобальные проблемы можно решить только в том случае, если этот факт будет учтен на практике.

* Экономический рост:
В Мире Грааля несколько раз указывалось, что непрерывный материальный рост невозможен в ограниченном пространстве. Но почти все правительства - как в богатых, так и в бедных странах - не хотят ничего знать об этом естественном законе и надеются, что показатели производства будут продолжать расти. Однако загрязнение окружающей среды, чрезмерная эксплуатация и доступные ресурсы будут устанавливать пределы материальному росту, который не может быть продвинут так далеко, как того требует технический прогресс. Путь от сегодняшней растущей экономики к «экономике, уравновешивающей экологию», которую вряд ли кто-то сейчас ищет, должен быть сделан в ближайшее время.

* Энергетический переход:
В 21 веке запасы нефти и газа, скорее всего, иссякнут или закончатся. Энергоснабжение как основа процветания должно быть реорганизовано с использованием других источников энергии (возобновляемых источников энергии, например, солнечной энергии). В принципе, необходимые технологии есть. Однако этот неизбежный переход потребует времени и капитала, затронет все отрасли экономики и повлияет на политику.

* Прирост населения:
В настоящее время население мира продолжает расти, а рост плотности населения обостряет многие трудности, которые уже кажутся неразрешимыми. Пределы пропускной способности нашей планеты являются предметом споров, и оптимисты задают тон среди общественности, которая утверждает, что наша Земля также может поддерживать 15, 20 или более миллиардов человек. В Мире Грааля у нас есть под заголовком «Новая наука» (ср. «Сколько людей может принять земляПод «экологией») мы говорим о ферологии и ее непопулярных подходах к научному определению несущей способности экосистем.

* Сохранение местообитаний:
Много говорят об экологии, и широко распространено мнение о том, что защита окружающей среды имеет важное значение для обеспечения постоянной обитаемости нашей планеты. Однако консенсус сразу ставится под сомнение, когда речь идет о реализации практических мер: сохранение биоразнообразия за счет достаточно больших природных территорий, сохранение лесов, защита климата, экологически безопасное удаление отходов, бережное использование ресурсов (например, недопущение перелова), Государства-нации говорят о необходимых мерах, но когда требуются совместные действия, можно в лучшем случае договориться о наименьшем общем знаменателе. До тех пор, пока население продолжает расти и неограниченный экономический рост считается необходимым, экологические потребности вряд ли могут быть реализованы с политической точки зрения.

* Национальный долг:
Демократы и авторитарные правители, похоже, согласны в одном: оба не могут представить сбалансированный государственный бюджет и вместо этого накапливают долг за долгом. Лидером этой безответственной политики дефицита является правительство США, которому в настоящее время требуется 1 миллион долларов в кредит каждую минуту для финансирования спонсируемых государством отходов, и которое поглощает около 70 % мировых сбережений. Многие потребители подражают правительству, например, в США, где типичный потребитель с годовой зарплатой - мелом.
Будет ли когда-нибудь погашен этот долг? Или же валютные кризисы, которые раньше уносили демократии и разжигали войны, останутся неизбежными? (6).

* Градиент Север-Юг:
В 20 веке разрыв между бедными и богатыми странами увеличился; помощь в целях развития также часто была безуспешной. В настоящее время страны ОЭСР и государства-тигры, которые представляют 20 % населения, претендуют на 80 % земных товаров. (12, с. 13). Как долго подавляющее большинство обездоленных будет терпеть это?

* Глобализация:
Мир как один большой рынок может быть в интересах корпораций. Они рады беспрепятственному движению капитала, неограниченному доступу на рынок, свободному выбору места, которое позволяет производить производство с наименьшими затратами. Капитальные, технические и научные знания и высококвалифицированная работа чрезвычайно мобильны и могут быть переданы куда угодно. С экономизацией мира глобальные корпорации становятся независимыми от государственных мер. Б. Денежно-кредитная, налоговая или таможенная политика, а также усилия профсоюзов, которые ни к чему не приводят. Существует риск доминирования «турбо-капитализма» с нечеловеческим стремлением к прибыли «любой ценой» вместо социальной рыночной экономики с целью улучшения положения всех. Моральные концепции религии вряд ли смогут обуздать такие эксцессы, поскольку они утратили большое уважение, по крайней мере, на Западе. Есть надежда, что возобладает «мировая этика», вдохновленная Генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном, в которой все страны обязуются действовать ответственно на благо всех на основе общего этического кодекса.
Все испытывают на себе последствия глобализации. Как потребитель, он может пользоваться Интернетом, путешествовать на большие расстояния и пользоваться продуктами со всего мира по низким ценам (до тех пор, пока картели не доминируют на рынке); Как предприниматель или служащий он чувствует международное конкурентное давление и, возможно, опасается продолжения существования своей компании или своей работы, которая может мигрировать в страны с низкой заработной платой.

* Наркотики:
Алкоголизм и наркотики ставят под угрозу социальное развитие во многих регионах. В некоторых странах, например в Афганистане, производство наркотиков является одной из важнейших отраслей экономики, противостоять которой пока могут только покупатели. В странах-потребителях виновные действуют беспомощно. Ее попытки сократить употребление наркотиков с помощью образования, запретов и реабилитации были столь же неэффективными, как и кампания Горбачева против злоупотребления алкоголем в России, которая, вместо этого, способствовала его свержению. Бенефициаром этих разрушительных для человека условий является организованная преступность, которая получает миллиарды прибыли от незаконного оборота наркотиков.

* Коррупция:
Коррупция также растет в западных обществах. В восточных и южных странах это общепринятый общественный обычай, некоторые из которых укоренились веками. Ущерб от взяточничества государственных учреждений замедляет общее экономическое развитие и может достигать опасного уровня. До сих пор едва ли существовала демократия без коррупции; следует надеяться, что он не достигнет масштабов, угрожающих демократии.

* Противодействие вестернизации:
Мы видим в глобализации экономики одновременно распространение западных ценностей, которые должны принести развитие и прогресс всем странам, т.е. Б. через демократию и гражданские свободы. Но не все народы хотят принять западный образ жизни. Во многих странах существование глобальных структур (например, Интернета) и современных технологий не является синонимом соответствия западным культурным ценностям. Многие народы прибегают к древним традициям, традиционным религиям и досовременным культурам; даже считается, что исчезли племенные религии, такие как Вуду (ср. "Новая основная религия«Под« Историей религии ») относятся к нему.
Следует ожидать антизападных эмоций, если возобладает мнение некоторых политиков о том, что глобализацию следует вводить силой:

«Чтобы глобализация заработала, Соединенные Штаты должны без колебаний действовать как непобедимая мировая сверхдержава, которой они являются. Невидимая рука рынка не работает без видимого кулака. McDonalds не может процветать без McDonnal-Douglas, производителя истребителей F-15. Видимый кулак обеспечивает победу технологических продуктов из Кремниевой долины во всем мире. Этот кулак - Сухопутные войска, ВМС, ВВС и Корпус морской пехоты США ". (Томас Фридман, бывший помощник госсекретаря Мадлен Олбрайт) (16).

* Ограничение свободы:
Даже в западных демократиях очевидные основные права, такие как право на свободу выражения мнений, в настоящее время подрываются. Сильное общественное давление угрожает любому, кто "Политкорректность" отклоняется, и даже в государствах, демократические правовые нормы которых никто не хочет ставить под сомнение, появились законы, угрожающие наказанием для выражения мнения. (3, с. 29 ф.).
Даже индоктринируемость масс, уже осужденная Корадом Лоренцом (10, с. 84 и далее), никоим образом не была преодолена ниспровержением авторитарных режимов. Так же, как бизнесу не нужны критически настроенные потребители, политическая пропаганда не может желать независимых избирателей. В средствах массовой информации часто представлена только «политически корректная» линия (ср. «Его Императорское Величество Людоед» в «Кратко, лаконично, любопытно», стр. 274). Немногие осмеливаются использовать свободу информации - которая во многих странах доступна только теоретически - и распространять все факты (чтобы не сказать всю правду). Но демократия живет свободой и свободой, а свобода требует мужества. Когда мужество, ведущее к истине, наказывается, когда способность разоблачать ложь затрудняется, демократия начинает терпеть неудачу.

* Конец национальных государств?
Если верить опубликованному мнению, то в ходе глобализации время национальных государств закончилось, будущее принадлежит крупным объединениям, таким как ЕС, НАФТА или АСЕАН. Однако развитие в ХХ веке было противоположным:
Количество государств в мире: 1900 (колониальный возраст): 46; 1950: 80; 1999: 193 (1).
Более крупные государственные единицы демонстрировали тенденцию к распаду, как это видно на примере распада Советского Союза или Югославии. Многочисленные войны в Африке отчасти вызваны отсутствием воли к адаптации национальных границ, произвольно проведенных европейцами в колониальный период, к потребностям африканского населения.

* Изменение глобального политического веса:
В течение 21 века, вероятно, скажут свое слово две новые державы: Китай и Индия. Оба имеют население более 1 миллиарда человек, обладают ядерным оружием и стремятся присоединиться к экономическому развитию Запада. На данный момент ни одна из двух стран не является экономическим тяжеловесом; С точки зрения арифметики, Китай, например, примерно в 1990 году имел валовой национальный продукт Бельгии. Но такие игры с числами не отражают действительного веса этих государств, экономическая мощь которых в нашем веке может приблизиться к США или даже превзойти их. Такие резкие сдвиги в экономическом, политическом и военном весе приводили в прошлом к вооруженным конфликтам.
Какими бы неудобными ни были «белые» (европейцы и североамериканцы), их доминирующая роль в мировой политике исчезнет в течение 21 века; потому что менее 10 % населения Земли (в настоящее время значительно ниже 20 %, в начале 20 века 25 %) не смогут контролировать остальное человечество.

Мир в 21 веке
Если не удастся взять под контроль описанную проблему, то, несмотря на все заверения политиков, развитие событий выйдет из-под контроля и приведет к конфронтации между государствами, этническими группами и религиями, которая, надеюсь, не перерастет в террор и война. Экономическое положение людей, которые чувствуют себя обездоленными, также часто является причиной вспышек насилия. Например, процветает «В болоте безнадежного отчаяния, социальных невзгод, исламского фундаментализма». (13, с. 152).
Мы также не должны - как некоторые политики - предполагать, что основные права, закрепленные в Уставе ООН, уже само собой разумеются в человеческой мысли. По-прежнему существуют очень противоречивые убеждения. С одной стороны, требования, основанные на философии Просвещения (меньше на христианстве, даже если о «основных христианских ценностях» часто говорят). С другой стороны, укоренившиеся религиозные догмы:
* Светское национальное государство или божественный порядок.
* Индивидуальные права человека или религиозный долг.
* В Европе исламским иммигрантам приходится выбирать между интеграцией или созданием собственных этнорелигиозных общин. (7, с. 144).
Чтобы снять напряжение, необходимо иметь дело с концепцией свободы. Некоторые народы могут не понимать свободу как демократический порядок, а скорее как свободу жить своими ценностями - религиозными, традиционными, политическими, этическими; может быть, и те ценности, которые мало понимают на Западе или которые были бы неконституционными в нашей стране. Здесь возникает проблема, что «свобода одного может привести к подавлению свободы другого».
Культуры мира веками формировались религиями. Религиозные убеждения уходят глубже всего, и влияние религиозных учений нельзя игнорировать безнаказанно. Об этом свидетельствует опыт ХХ века, из которого мы должны извлечь уроки:

«Согласно одним подсчетам, во время« холодной войны »произошло 32 этнических конфликта, включая войны на линии разлома между арабами и израильтянами, индийцами и пакистанцами, мусульманами и христианами в Судане, буддистами и тамилами в Шри-Ланке, шиитами и маронитами в Ливане. Примерно половина всех гражданских войн 1940-х и 1950-х годов, но примерно три четверти всех гражданских войн в последующие десятилетия были «войнами идентичности», то есть войнами, которые велись за культурную идентичность ». (8, с. 415).

Сосуществование мусульман и представителей других религий кажется проблематичным:

«Ислам является абсолютистской религией даже в большей степени, чем христианство. Он объединяет религию и политику и проводит четкую границу между людьми Дар аль-ислама и людьми Дар аль-Харба. В результате конфуцианцы, буддисты, индуисты, западные христиане и православные христиане имеют меньше трудностей приспосабливаться и жить друг с другом, чем им трудно приспособиться к мусульманам и жить с ними ». (8, с. 431).

И христианство, и ислам - деноминации с универсальными претензиями. Исторически сложилось так, что ислам - единственная культура, которая дважды серьезно угрожала выживанию Запада: между 7 и 9 веками мавры проникли в Средиземное море и завоевали Пиренейский полуостров и Сицилию. Только с трудом их удалось остановить во Франции в 732 году. Начиная с XII века турки разрушали Византию, угрожали Центральной Европе и дважды осаждали Вену (1529 и 1683 гг.). Конфронтация между христианским Западом и исламским Востоком с самого начала была связана с властью и ценностями; о конфликте двух мировоззрений, различия которых мы должны осознавать. Таким образом, мы не можем не прояснить, можно ли привести ислам в соответствие с западными конституциями, то есть - говоря политически некорректным простым языком - возможна ли интеграция строгих мусульман в западные формы правления.
Христианские церкви пережили трудный процесс развития, который длился веками, пока им постепенно не пришлось отказаться от своих универсальных притязаний, прекратить борьбу с современностью, терпеть другие религии и признать отделение церкви от государства. Неевропейские религии, такие как ислам, находятся только в начале соответствующего развития, для которого, мы надеемся, им потребуется меньше времени, чем христианам.

Надежда на будущее

Список задач, которые предстоит решить человечеству в 21 веке, велик. Но доступных вариантов также больше, чем когда-либо прежде:
* Наука и технологии расширили возможности для действий таким образом, которого никак нельзя было ожидать в начале 20-го века, несмотря на весь технический оптимизм.
* Здравоохранение и качество жизни (еда, одежда, жилье, безопасность, пенсия и т. Д.) Достигли уровня в промышленно развитых странах, который никогда раньше не был доступен для масс. В 21 веке разрыв с развивающимися странами должен сократиться.
• Свободная рыночная экономика не обязательно должна вести к эксплуатации рабочих, но может повысить благосостояние всех. Это одно из наследий Адама Смита. (ср. «Кратко, лаконично, любопытно», стр. 196 «Книга меняет мир»). Отец рыночной экономики не был сторонником неограниченной свободы, которая позволила бы отдельным лицам или группам ставить погоню за прибылью над человечеством. Жан Зиглер осуждает такие эксцессы нашего времени:

«Убийственный порядок в мире должен быть отменен. «Орда диких биржевых торговцев, спекулянтов и финансовых бандитов построила мир неравенства и ужаса. Мы должны положить им конец ». (13, с. 134).

* Проблема окружающей среды была признана, и были приняты первые, часто нерешительные меры. Вскоре ни одно правительство не сможет извиниться за неудачи в этой области; z. Б. с аргументом, что еще не было достаточно научно доказано, что ..
* Войны объявлены вне закона во всем мире, и давление на виновных растет, чтобы они в любом случае находили мирные решения. Вероятно, возрастет влияние ООН на мировую политику. Исходящая оттуда политика мира должна все больше преобладать и ставить на место групповой эгоизм всех противников.
* Неопровержимые факты заставят политиков извлечь уроки из болезненного опыта прошлых веков и отдать благополучие людей приоритет над партийно-тактическими играми и покером власти. В ЕС нам удалось - хотя иногда только в последний момент - избежать величайшего вздора, по крайней мере, найти наименьший общий знаменатель и, таким образом, добиться прогресса небольшими шагами. Это также вселяет надежду в мировую политику.
* Осознание взаимозависимости растет в глобализированном мире. Эгоизм национального государства и частного сектора будет становиться все менее и менее принудительным, и ему придется уступить место взаимному рассмотрению, которое не в последнюю очередь закреплено в этике всех мировых религий: «золотое правило» может найти всемирное признание как общий компонент религии и философии всех народов.
* Мировые религии должны наконец начать открывать то, что у них общего. Ни одна религия не стоит особняком, ни одна из них не является единоличным обладателем истины, ни одна не свободна от ошибок, все они также содержат более старые учения, а основные утверждения высоких религий более похожи, чем это допускают их священники. Например, христиане и буддисты должны быть в состоянии согласиться: христиане должны принять доктрину реинкарнации и отказаться от учения Павла о том, что грехи могут быть прощены только кровью, пролитой на кресте. Признание Нагорной проповеди не должно быть проблемой для буддистов. Диалог с исламом, который должен отворачиваться от проповедников ненависти, которые (якобы в соответствии с Кораном) порочат западную культуру и ценности и объявляют «священную войну», может стать более трудным. По-видимому, они опасаются своего влияния, если западное мышление найдет себе дорогу на Востоке.
* В прошлом почти каждое поколение было убеждено, что они живут на (временной) кульминации долгого развития. Люди 21 века имеют возможность решать глобальные проблемы с более глубоким научным пониманием, большими техническими возможностями и более глубоким политическим опытом, чем у всех предшествующих поколений.
Вот почему от 21 века можно ожидать большего, чем скопление глобальных проблем: он может стать веком надежды, в конце которого земля станет более мирным и дружелюбным местом, где можно будет жить лучше, чем когда-либо прежде. в истории.

Монетаризм или права человека?
С точки зрения Жана Зиглера, конфликтуют две модели развития, каждая из которых работает от имени ООН:
«Сегодня две модели развития диаметрально противоположны: модель« Вашингтонского консенсуса »и модель экономических, социальных и культурных прав человека. Вашингтонский консенсус - это серия неформальных джентльменских соглашений, подписанных между банкирами Уолл-стрит, Министерством финансов США и международными финансовыми организациями в период с 1970 по 1990 год. Он содержит четыре рецепта, которые можно использовать в любой точке мира, для любой страны и в любое время: приватизация и дерегулирование, макроэкономическая стабильность и сокращение бюджета. «Консенсус» направлен на устранение всех нормативных, государственных или негосударственных барьеров, которые препятствуют полной либерализации рынков капитала как можно быстрее. Для Всемирного банка, Всемирного валютного фонда и Всемирной торговой организации четыре рецепта означают альфа и омега, закон и пророков для любой экономической деятельности. Четыре рецепта являются выражением денежной доктрины.
Защитники экономических, социальных и культурных прав человека противоречат доктрине саморегулируемого, всемогущего, единственного счастливого рынка, теории «глобального управления без гражданства» Джеймса Вулфенсона ...
Многие десятки специализированных организаций, программ помощи в целях развития, фондов, комиссий и финансовых институтов Организации Объединенных Наций ежедневно работают на пяти континентах, особенно в Африке, Азии и Латинской Америке, в латентной шизофрении. Всемирная организация здравоохранения борется с эпидемиями, ФАО, Всемирная программа борьбы с голодом и ЮНИСЕФ пытаются вернуть к жизни полуголодных людей. ПРООН (Программа развития Организации Объединенных Наций) направлена на создание национальных государств, которые путешествуют и развиваются по всему миру. Но в то же время Всемирный банк, Всемирный валютный фонд и Всемирная торговая организация разрушают слабые структуры тех же стран третьего мира своей ультранациональной, антигосударственной и антиобщественной политикой приватизации и дерегулирования ». (13, с. 167 ф.).

Мир как деревня
На нашей Земле сейчас находится 6,4 миллиарда человек (2005 г.). Если преобразовать это население в деревню с 1000 жителей, которые в процентах равны населению мира, вырисовывается следующая картина:
Всего в нашем селе проживает 1000 человек.
Деревня находится в два региона разделены, в которых люди живут более-менее отдельно друг от друга:
Регион I. имеет хорошую инфраструктуру и достаточно средств к существованию. Здесь проживает 200 человек, которые потребляют 80 % валового национального продукта.
Регион II недостаточно развит. Здесь живут 800 человек, правых и неправых.
Эти 800 человек распоряжаются 20 % валового национального продукта; т.е. у них есть только 1/16 товаров на душу населения, более
которыми распоряжаются жители Региона, которым я распоряжаюсь.
Население в обоих регионах в настоящее время продолжает расти, а именно:
В Регион I. богатые ежегодно растут на 1 человека.
В Регион II бедняки ежегодно растут на 14 человек.
Половина общего дохода, который зарабатывают эти 1000 человек, приходится на 60 человек; 55 из них белые.
Такая структура доходов соответствует дореволюционному состоянию, которое не может быть постоянно стабильным.

Население состоит примерно из:

600 азиатов
138 европейцев
118 африканцев
85 латиноамериканцев
53 североамериканца
6 австралийцев / жителей Океании

Исповедниками важнейших религий являются:

346 христиан
195 мусульман
141 Нерелигиозные / атеисты
133 индуистов
63 китайская народная религия
59 буддистов
37 естественных религий
17 новых религий
3 сикха
2 еврея
Еще 4

Литература:
(1) Баркхольд Бернхард, иностранец, Мюнхен, 2001 г .:
(2) Кук Алистер, История Америки, Pawlak, Herrsching, 1975.
(3) Фаллачи Ориана, Сила разума, Ульштейн, Берлин, 2004 г.
(4) Фукуяма Фрэнсис, Конец истории, Киндлер, Мюнхен, 1992.
(5) Фукуяма Фрэнсис, Конфликт культур, Дрёмер-Кнаур, 1996.
(6) Ханних Гюнтер, Крах фондового рынка и экономический кризис, Копп, Роттенбург, 2001.
(7) Герцог Роман, Против столкновения культур, Фишер, Франкфурт, 2000.
(8) Хантингтон Сэмюэл, Столкновение культур, Goldmann, Мюнхен, 2002.
(9) Кох Хансйоахим В., Немецкие армии в XIX и XX веках, Vowinkel, Berg, 1999.
(10) Лоренц Конрад, Восемь смертных грехов цивилизованного человечества, Пайпер, Мюнхен, 1973.
(11) Мандер Джерри / Голдсмит Эдвард, Schwarzbuch Globalisierung, Goldmann, Мюнхен, 2004.
(12) Рулофф Дитер, От конфликта между Востоком и Западом до столкновения культур, Институт политических наук, Цюрих, 1997.
(13) Зиглер Жан, Как в мире появился голод, Бертельсманн, Мюнхен, 2002.
(14) Циммерманн Маркус, Истинные правители в Вашингтоне, FZ-Verlag, Мюнхен, 2004.
(15) http://www.geistigenahrung.org/ftopic629.html.
(16) http://www.g.26.ch/texte_irak_02.html.