<\/p>\n\n\n
La disputa del sec <\/strong><\/p>\n Pubblicato nel numero speciale GralsWelt 21\/2008<\/p>\n<\/blockquote>\n Centocinquanta anni dopo la prima pubblicazione de L'origine delle specie di Darwin (Sull'origine delle specie mediante selezione naturale)<\/em> il 24 novembre 1859 la disputa sulla teoria dell'evoluzione non si era ancora placata. In sostanza, ci sono tre campi opposti che si accusano a vicenda di pregiudizi ideologici.<\/p>\n "La Bibbia non ha lo scopo di mostrarci come corrono i cieli,\u00a0<\/em>ma come arriviamo in paradiso\u201d.<\/em> naturalista Gli oppositori li accusano di attenersi a questa ipotesi materialistica, nonostante molte incongruenze, principalmente perch\u00e9 non richiede influenze soprannaturali (trascendenti) o un dio creatore. Allora l'accusa di ateismo \u00e8 ovvia.<\/p>\n "Quando le difficolt\u00e0 diventano troppo grandi, si fugge dietro le nebbie di secoli (e milioni di anni), ci si nasconde fin dove la fantasia lo permette nelle tenebre del passato, si invoca il tempo, quel fattore su cui abbiamo cos\u00ec poco potere ed \u00e8 proprio per questo che \u00e8 cos\u00ec adatto a nascondere le fantasie.<\/em> Per migliaia di anni, gli dei sono stati considerati i controllori degli eventi terreni e celesti. Per l'essere umano, che si sentiva impotente in balia del decreto divino, c'era solo poca libert\u00e0; l'esplorazione di una natura governata dall'arbitrio divino doveva sembrare senza speranza.<\/p>\n Nel frattempo, gli scienziati naturali sono stati gradualmente in grado di dimostrare che sia gli eventi celesti - come i movimenti dei pianeti - che i processi terrestri obbediscono a leggi naturali che l'uomo pu\u00f2 ricercare, comprendere e applicare. \u00c8 difficile reintrodurre una variabile sconosciuta e imprevedibile chiamata "opera di Dio" o "miracoli". Perch\u00e9 ci\u00f2 significherebbe che gli scienziati non possono ricercare tutto, non possono capire tutto e i loro risultati non sarebbero mai assolutamente affidabili.<\/p>\n Il principio di indeterminazione di Heisenberg ha dimostrato che non tutto pu\u00f2 essere calcolato in anticipo. Quindi c'\u00e8 sempre un certo margine di manovra per ci\u00f2 che pu\u00f2 essere registrato solo statisticamente, per caso, libero arbitrio o fato. In ogni caso, il futuro non pu\u00f2 essere previsto esattamente.<\/p>\n Il mondo come una lotteria creazionisti<\/strong> Che sia ebreo, cristiano o musulmano, chiunque prenda le sue Sacre Scritture alla lettera e si fidi strettamente degli insegnamenti della propria religione deve credere nella creazione divina e in un piano di creazione emanato da Dio stesso.<\/p>\n Da un punto di vista evolutivo, tali vecchi libri religiosi non dovrebbero essere presi alla lettera a meno che non siano liquidati come obsoleti insieme alle religioni in questione.<\/p>\n In alcuni post (\u201cBibbia contro Darwin in America\u201d<\/a>, in "Storia religiosa" e in "Breve, conciso, curioso" pagina 71 "Il martello di ferro del Cretaceo") abbiamo parlato del creazionismo e del Creation Evidence Museum di Glen Rose (Texas). Un altro museo che nega la storia naturale accettata \u00e8 stato aperto nel luglio 2007 a Pietroburgo, nel Kentucky. Anche qui si tenta di confutare la teoria dell'evoluzione e di riconciliare i fatti osservabili con il racconto biblico della creazione, in particolare il libro della Genesi.<\/p>\n Soprattutto nei paesi anglosassoni - dagli USA all'Australia - vari gruppi evangelici vogliono portare la biologia biblica nel curriculum scolastico. In alcuni casi hanno avuto successo con esso. Ci sono sforzi simili nel mondo islamico (17), e in Russia il capo della Chiesa ortodossa ha professato il creazionismo (16).<\/p>\n La teoria dell'ID I rappresentanti di questa direzione - inclusi scienziati seri - credono di trovare molte prove in natura che deve trattarsi di costruzioni ben ponderate negli esseri viventi che non possono essere nate per puro caso. Tuttavia, la teoria dell'ID non \u00e8 n\u00e9 dimostrabile n\u00e9 confutabile, e quindi non \u00e8 una teoria scientifica in senso stretto. Esempi di libri in lingua tedesca che trattano in modo critico il modello evolutivo sarebbero (3), (7), (11) e (12).\u00a0<\/p>\n Biologia Evolutiva e Dottrina Cristiana<\/strong> Ai critici di Darwin piace Wolf-Ekkehard L\u00f6nnig<\/em> sono con la descrizione dell'uomo come "scimpanz\u00e9 al 99 per cento"<\/em> in disaccordo. Sottolineano che questo ampio accordo si applica al genotipo ma non al fenotipo. Il genotipo \u00e8 il corredo genetico, il fenotipo \u00e8 l'aspetto fisico. Quest'ultimo \u00e8 solo circa l'80 per cento negli esseri umani come negli scimpanz\u00e9. Di conseguenza, i geni non possono in alcun modo dire tutto su un essere vivente. Pi\u00f9 il premio Nobel John Carew Eccles<\/em> (1903-1997): "Dato che le soluzioni materialistiche non possono fornire una giustificazione per la nostra unicit\u00e0, sono costretto ad attribuire l'unicit\u00e0 della psiche o dell'anima a qualche creazione mentale o spirituale soprannaturale".<\/em> (1, pag. 88).<\/p>\n Chiunque conosca il messaggio del Graal di Abd-ru-shin "Alla luce della verit\u00e0" ha accesso a un'immagine dell'uomo e del suo posto nella natura che non \u00e8 legato al materialismo. (Cfr. \u201cLa differenza di origine tra uomo e animale\u201d).<\/p>\n<\/blockquote>\n La visione islamica \u00e8 mostrata in un libro ben concepito e pubblicato in molte lingue (15), che avanza contro il darwinismo gli stessi argomenti scientifici dei rappresentanti della teoria dell'ID e, sebbene faccia riferimento al Corano in questioni ideologiche, giunge a conclusioni simili a quelle dei creazionisti cristiani con la Bibbia come base della loro fede.<\/p>\n Sviluppo mirato?<\/strong> Anche la scala temporale geologica - che \u00e8 alla base del darwinismo - non \u00e8 cos\u00ec ben definita secondo loro come si crede comunemente.<\/p>\n Gli evoluzionisti a volte mettono insieme i vari critici del darwinismo, distogliendo cos\u00ec l'attenzione dal fatto che non ci sono obiezioni solo religiose ma anche scientificamente fondate alla teoria della selezione.<\/p>\n Molti critici darwiniani, sia religiosamente che scientificamente motivati, vedono l'ascesa dei vivi come uno sviluppo intenzionale, pianificato, "teleologico".<\/p>\n Per i biologi evoluzionisti, invece, qualsiasi tipo di pianificazione o direzione dell'evoluzione \u00e8 inaccettabile. Perch\u00e9 ci\u00f2 richiederebbe un "pianificatore" - o almeno qualcosa che memorizzi e valuti le esperienze. Una tale "autorit\u00e0 superiore e superiore" attualmente non ha posto nelle teorie scientifiche.<\/p>\n Da un punto di vista evoluzionista, lo sviluppo della vita era ed \u00e8 soggetto al principio della casualit\u00e0, che esclude la pianificazione mirata cos\u00ec come la partecipazione di esseri naturali (deva), angeli, o anche l'intervento divino diretto nella creazione, cio\u00e8 i miracoli.<\/p>\n Mutui politici<\/strong> Questo mostra, oltre al darwinismo sociale (Parte 4 "La legge della giungla"<\/a>) \u2013 un noto esempio dell'Unione Sovietica: Il biologo russo Trofim Denisovich Lysenko<\/em> (1898-1976) adott\u00f2 questa ideologia e svilupp\u00f2 una genetica stalinista "politicamente corretta". \u00c8 diventato il principale biologo russo, il cui lavoro ha portato svantaggi per l'agricoltura russa. Gli oppositori di Lysenko, incluso il famoso genetista Nikolai Vavilov<\/em> (1884-1943), fin\u00ec nel Gulag. Questa subordinazione della scienza alla politica \u00e8 oggi disapprovata come "lissenkismo".\u00a0<\/p>\n Il principio casuale In ampi esperimenti con i suddetti moscerini della frutta, che possono raggiungere trenta generazioni all'anno, le radiazioni e le sostanze chimiche hanno aumentato i tassi di mutazione naturale di un fattore 75.000. Sono state osservate migliaia di mutazioni, ma tutte erano banali o dannose. Non una volta \u00e8 emersa una nuova specie.<\/p>\n I batteri hanno una brevissima successione di generazioni. In 100 anni possono verificarsi fino a 3.500.000 generazioni. Nel corso di milioni di anni si sono adattati bene al loro ambiente, reagiscono rapidamente alle tossine ambientali o diventano resistenti agli antibiotici. Ma sono pur sempre batteri. Nessun biologo \u00e8 stato ancora in grado di osservare se e come i batteri si sviluppino in organismi pi\u00f9 strutturati.<\/p>\n Micro e macro evoluzione<\/strong> Cambiamenti considerevoli possono essere raggiunti anche attraverso la riproduzione nell'ambito del pool genetico esistente; esempi noti sarebbero razze di polli o cani. Tuttavia, a parte il fatto che sono intenzionali, tali razze spesso portano alla specializzazione e all'impoverimento del pool genetico, che non migliora le possibilit\u00e0 di sopravvivenza a lungo termine delle razze (sottospecie) interessate.<\/p>\n Lo sviluppo di esseri viventi semplici in forme pi\u00f9 complicate, cio\u00e8 l'emergere di nuove specie, generi, famiglie, ordini, classi, ecc., non pu\u00f2 essere adeguatamente spiegato con tanti piccoli e piccolissimi passi. In modo che z. Ad esempio, se si sviluppano nuovi generi, devono unirsi combinazioni di propriet\u00e0 che hanno senso solo in un'interazione armoniosa tra loro.<\/p>\n Nella storia dello sviluppo ci sono stati lunghi periodi di stallo. Questi sono stati interrotti pi\u00f9 volte da estinzioni di massa di specie (dovute a catastrofi?) e da brevi episodi in cui nuove specie sono emerse molto rapidamente, quasi spontaneamente. Quindi ci sono stati salti di sviluppo, grandi mutazioni, una \u201cmacroevoluzione\u201d. Finora, tali passi avanti nello sviluppo, lo z. B. portano a nuovi generi e famiglie, non sono stati ancora osservati.<\/p>\n Da un punto di vista evoluzionista, micro e macroevoluzione probabilmente si fondono l'una nell'altra: se molte mutazioni si verificano molto rapidamente una dopo l'altra - o quasi simultaneamente - allora quella appare come macroevoluzione. (Vedi parte 5 "L'ascesa dei vivi"<\/a>).<\/p>\n \u00c8 sufficiente la coincidenza come spiegazione di un gran numero di mutazioni armoniosamente coordinate che danno origine a nuovi generi e famiglie di esseri viventi in breve tempo?<\/p>\n estensione della catena<\/strong> Pi\u00f9 un essere vivente \u00e8 grande e complicato, pi\u00f9 informazioni sono necessarie per la sua struttura. Nel corso dello sviluppo della vita, la lunghezza delle catene del DNA \u00e8 aumentata da 1 mm nei batteri a 1 m (mammiferi) a 1,8 m negli esseri umani.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n Come nascono le estensioni della catena? \u201cL'emergere di nuove classi animali (pesci \u2013 rettili \u2013 uccelli) presuppone l'emergere di possibilit\u00e0 sintetiche per numerose nuove sostanze. La sintesi di una nuova sostanza comprende da 5 a 10 fasi di sintesi e ogni singola fase richiede il suo enzima. Tuttavia, ogni nuovo enzima richiede l'esistenza di un nuovo gene corrispondente, cos\u00ec che la sintesi di una nuova sostanza richiede l'allungamento della catena del DNA da 5 a 10 geni. Poich\u00e9 una catena di sintesi semifinita non fornisce alcuna nuova sostanza, una selezione prima che la catena di sintesi sia completa e che vengano messi in servizio da 5 a 10 nuovi geni \u00e8 assolutamente impensabile. Tuttavia, la probabilit\u00e0 per l'emergere di questi geni \u00e8 compresa tra (10 alla potenza di 6) alla potenza di 5 = 10 alla potenza di 30 e (10 alla potenza di 6) alla potenza di 10 = 10 alla potenza di 30 potenza di 60, quindi \u00e8 gi\u00e0 un evento estremamente improbabile, in contrasto con le mutazioni, che inevitabilmente si verificano di volta in volta come errori di replicazione spontanea, cio\u00e8 con una probabilit\u00e0 pari a 1, ma senza poter determinare un allungamento di il DNA attraverso l'emergere di nuovi geni, che \u00e8 assolutamente necessario per l'emergere di una nuova classe di esseri viventi.<\/em> I darwinisti ritengono che questa affermazione sia basata su false ipotesi, poich\u00e9 l'allungamento della catena pu\u00f2 anche comportare molti piccoli passaggi successivi, ognuno dei quali ha una probabilit\u00e0 non cos\u00ec piccola.<\/p>\n In generale, ai biologi evoluzionisti non piacciono questi calcoli di probabilit\u00e0, che giungono regolarmente alla conclusione che l'origine e lo sviluppo della vita organica \u00e8 un evento altamente improbabile e che forme di vita altamente sviluppate come gli esseri umani non possono effettivamente esistere.<\/p>\n Inoltre, i biologi vedono il principio casuale in modo leggermente diverso dai matematici. Dice ad es. B. Joseph H. Reichholf<\/em>:<\/p>\n \u201cPerch\u00e9 il caso non \u00e8 un gioco della lotteria. Solo ci\u00f2 che \u00e8 possibile \u00e8 possibile. La "possibilit\u00e0" \u00e8 fortemente limitata e molti errori introdotti dalle mutazioni vengono corretti dal genoma. L'ordine si costruisce sull'ordine, qualcosa di nuovo emerge da ci\u00f2 che gi\u00e0 esiste. Strutture cos\u00ec complicate come gli occhi non sono nate per caso, ma attraverso molti stadi intermedi e di transizione. L'evoluzione emerge dall'interazione di gradi di libert\u00e0 ristretti e di nuova apertura. La semplice coincidenza \u00e8 priva di significato quanto la vaghezza nel regno (sub)atomico per la struttura reale della materia.<\/em><\/p>\n forze creative Secondo la tradizione cristiana, esiste un numero pressoch\u00e9 illimitato di angeli, grandi e piccoli. Non solo appaiono come messaggeri di Dio, ma amministrano anche il mondo terreno per Suo conto.<\/p>\n \u00c8 interessante notare che il secondo scopritore della teoria della selezione, Alfred Russell Wallace<\/em> (cfr. Parte 2"Il mondo dinamico della natura<\/a>"), l'opinione che ci debbano essere altre influenze sull'evoluzione oltre alla variazione e alla selezione:<\/p>\n "Dopo che Darwin e Wallace hanno pubblicato congiuntamente la teoria dell'evoluzione per selezione naturale, Darwin ha sviluppato un cupo materialismo che pervade ancora oggi il pensiero del neodarwinismo, il principio ortodosso della biologia accademica. Tutta l'evoluzione deve essere avvenuta per caso e per leggi inconsce della natura; non ha significato e non ha scopo.<\/em> La storia naturale La vita sul nostro pianeta si \u00e8 evoluta da semplici inizi; probabilmente a partire da creature unicellulari primitive (gli Eobionti). E tutta l'abbondanza di forme di vita che la nostra terra \u00e8 attualmente autorizzata a sostenere \u00e8 il risultato di un'evoluzione di dinamiche inimmaginabili e dimensioni incomprensibili, che si estende per un periodo di tre miliardi di anni. Questa evoluzione non \u00e8 finita ai nostri giorni. Dovrebbe e continuer\u00e0, a meno che noi umani non persistiamo sull'attuale percorso di ostinato disaccoppiamento dalla natura e distruggiamo le basi della vita saccheggiando spietatamente la terra.<\/p>\n Quindi non c'\u00e8 bisogno di discutere se la vita sia scaturita direttamente dalla mano di Dio o se si sia sviluppata nell'ambito di leggi naturali - in cui si pu\u00f2 riconoscere un'espressione della volont\u00e0 divina.<\/p>\n Sono in discussione le forze motrici che determinano e \u201ccontrollano\u201d lo sviluppo della vita: Molte persone, scienziati o meno, credono di percepire una forza vivente che guida gli sviluppi che finora sono sfuggiti alla prova scientifica nella tessitura della natura. Forse ha KE v. Orso<\/em> (1792-1876), medico e naturalista un tempo influente, colp\u00ec il cuore del problema quando mor\u00ec nel 1860 per "Pensieri di creazione portati sulla terra" <\/em>ha parlato. (7, pag. 75).<\/p>\n\n
\n
Galileo Galilei (1564-1642)<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/strong>La stragrande maggioranza degli scienziati accetta la teoria modificata dell'evoluzione con i suoi numerosi miglioramenti (vedi Parte 5 "L'ascesa dei vivi"<\/a>) come unica spiegazione logica per lo sviluppo della vita nel corso della storia naturale.<\/p>\n\n
Jean Henri Fabre (1823-1915).<\/p>\n<\/blockquote>\n\n
<\/strong>\u201cNell'evoluzione, il caso non governa solo quando si gioca con il genoma che produce nuovi organismi. Fortuna e sfortuna determinano anche se un nuovo sviluppo pu\u00f2 stabilirsi permanentemente sulla scena della vita o se scomparir\u00e0 di nuovo. E molti dei principi che governano il futuro di un'innovazione nella natura si applicano ugualmente bene alla societ\u00e0 umana, in particolare nel mondo degli affari.<\/em>
L'influenza del caso \u00e8 maggiore durante le prime generazioni. Se il gene migliore \u00e8 fortunato, presto si diffonder\u00e0 a cos\u00ec tante persone che \u00e8 quasi impossibile sradicarlo...<\/em>
Inoltre, l'innovazione della natura ha una possibilit\u00e0 solo se avviene al momento giusto e nell'ambiente giusto. Perch\u00e9 ogni invenzione deve affermarsi contro ci\u00f2 che gi\u00e0 esiste, ed \u00e8 solitamente imprevedibile come finir\u00e0 la competizione tra gli abitanti tradizionali di un habitat ei nuovi arrivati. E anche se il nuovo tratto si \u00e8 affermato in una popolazione, catastrofi come il cambiamento climatico, l'impatto di un meteorite o lo sfruttamento eccessivo da parte dell'uomo possono uccidere tutti i portatori del gene eccellente e quindi riportare l'evoluzione indietro di un passo.<\/em>
Lo sviluppo di piante e animali \u00e8 quindi meno simile a una partita a scacchi in cui conta la mossa migliore, e pi\u00f9 simile a una gigantesca lotteria. Anche gli esseri umani devono la loro esistenza al caso? In ogni caso, il paleontologo americano Stephen Jay Gould era convinto che il film di storia naturale sarebbe stato molto diverso se fosse stato riprodotto".<\/em> (9, p. 138).<\/p>\n<\/blockquote>\n
Alcuni dei critici della teoria della selezione si possono trovare nel campo dei fondamentalisti letteralisti, i creazionisti, che devono essere accusati di delusione teologica.<\/p>\n
<\/strong>Nella posta "Un universo costruito"<\/a> (sotto "Scienza") abbiamo parlato della teoria dell'ID (Intelligent Design), che mira a una storia naturale non darwiniana su base scientifica.<\/p>\n\n
Anche nel 21\u00b0 secolo, ad es. Ad esempio, gli evangelici vedono la biologia evoluzionistica in modo non molto diverso da come era ai tempi di Darwin. La Chiesa cattolica ha recentemente accettato la storia dello sviluppo, ma vede solo gli esseri umani (esclusi gli animali) come esseri con un'anima. Eugenio Ulmer<\/em> contrapponeva questa posizione della Chiesa cattolica con l'immagine umana della biologia evolutiva:
\u201cNella dottrina cristiana della fede non c'\u00e8 n\u00e9 un'anima animale n\u00e9 vegetale, cio\u00e8 solo la specie Homo sapiens si dice abbia un'anima. Questa convinzione \u00e8 stata confermata da papa Benedetto XVI. cos\u00ec formulato un anno prima della sua inaugurazione (2004): \u00abL'anima umana \u00e8 creata direttamente da Dio\u00bb. Secondo la Bibbia, gli animali in quanto 'creature di Dio' non sono uguali all'uomo, ma sono al suo servizio. Negli anni precedenti, questo dogma era usato come giustificazione per lo sfruttamento spietato degli animali da parte dell'uomo, che, in quanto 'corona della creazione' o 'immagine di Dio', accordava una posizione biologica speciale.<\/em>
Tuttavia, la biologia evolutiva ha portato alla conclusione che la specie H. sapiens, che \u00e8 approssimativamente 99% geneticamente identica al genere Pan (scimpanz\u00e9), non \u00e8 un'anomalia biologica. Come mostra l'albero della sequenza del DNA dei primati, gli esseri umani sono pi\u00f9 strettamente imparentati con le scimmie africane (scimpanz\u00e9, gorilla) che con gli oranghi del sud-ovest asiatico. La distanza genetica tra uomo e scimpanz\u00e9 \u00e8 quindi minore di quella tra scimpanz\u00e9 e oranghi. Apparteniamo quindi con lo scimpanz\u00e9 e il gorilla alla sottofamiglia zoologica degli Homininae, che insieme alle Ponginae (unica specie di organo-utan), forma la famiglia degli Hominidae. L'uomo, come uno dei molti milioni di biospecie, non \u00e8 altro che una specie di mammifero speciale, che, tuttavia, ha avuto un particolare successo grazie alla sua intelligenza relativamente altamente sviluppata (trasferimento efficiente di cultura e conoscenza di generazione in generazione)"<\/em> (10, p. 266).<\/p>\n
Il limitato valore informativo della composizione genetica dei sessi diventa particolarmente evidente. Geneticamente, donne e uomini differiscono solo in minima parte. La genetica non pu\u00f2 giustificare adeguatamente le gravi differenze nel fisico e nel comportamento tra femmine e maschi.
Quindi il naturalismo porta a scarsi risultati solo se si cerca una spiegazione per la posizione esaltata dell'uomo.
Perch\u00e9 l'uomo \u00e8 un essere spirituale! Le sue peculiarit\u00e0 non possono essere adeguatamente spiegate dai suoi geni, dall'andatura eretta, dal cervello grande o da altri tratti fisici.<\/p>\n
I creazionisti che credono nella Bibbia o nel Corano, i rappresentanti della teoria dell'ID e altri critici di Darwin assumono tutti approcci diversi, che, tuttavia, sono per lo pi\u00f9 gli stessi in quanto non considerano l'interazione di mutazione e selezione sufficiente a spiegare il sviluppo ascendente della vita. Si riferiscono alle molte lacune e incongruenze nella visione del mondo darwiniana.<\/p>\n
Dopo quanto sopra, \u00e8 difficile discutere di Darwin senza ideologia. Non si tratta solo di visioni del mondo scientifiche o religiose; anche le pressioni politiche possono distorcere il quadro.<\/p>\n
Marx<\/em> e angeli<\/em> aveva Darwin<\/em> riconosciuto, che procedeva dall'eredit\u00e0 delle caratteristiche acquisite. All'inizio del XX secolo esperimenti con i moscerini della frutta (Drosophila) hanno dimostrato che i geni sono determinanti per l'ereditariet\u00e0. La questione dell'eredit\u00e0 dei tratti acquisiti sembrava risolta. (Vedi parte 5 "L'ascesa dei vivi"<\/a>).
Nella prima met\u00e0 del 20\u00b0 secolo, la creazione dell'"uomo nuovo" era una priorit\u00e0 per la dirigenza bolscevica. Inoltre, la trasmissione di caratteristiche acquisite attraverso le influenze ambientali - o nell'uomo attraverso l'educazione - sembrava essere un concetto politico adeguato.<\/p>\n
<\/strong>Secondo la moderna teoria sintetica dell'evoluzione, sono possibili cambiamenti significativi nei geni, in particolare attraverso le mutazioni. Questi sorgono casualmente, indipendentemente dal fatto che si verifichino spontaneamente o siano innescati da influenze esterne. Tuttavia, la stragrande maggioranza delle mutazioni \u00e8 svantaggiosa per la creatura in questione.<\/p>\n
Il modello darwiniano di mutazione e selezione \u00e8 perfettamente in grado di spiegare piccoli cambiamenti che servono all'adattamento all'ambiente. Si parla qui di \u201cmicroevoluzione\u201d, come si usa ad es. B. \u00e8 descritto per la falena della betulla con le sue due varianti (cfr. Parte 5 "L'ascesa dei vivi"<\/a>). Altri esempi potrebbero essere la resistenza dei batteri agli antibiotici o la resistenza dei parassiti ai pesticidi.<\/p>\n
Un prerequisito indispensabile per un maggiore sviluppo della vita \u00e8 l'allungamento della catena del DNA. Secondo le attuali conoscenze, i portatori di informazioni ereditarie, i geni, sono immagazzinati sotto forma di filamenti di DNA in ogni cellula di un essere vivente, in modo che il "modello" o "disegno costruttivo" dell'essere vivente possa essere visto in questi catene molecolari.<\/p>\n
<\/strong>Sembra improbabile che, per puro caso, l'allungamento dei filamenti di DNA avvenga in un modo benefico per gli esseri viventi. Come si pu\u00f2 vedere da considerazioni biochimiche, la possibilit\u00e0 \u00e8 pari a zero. Ancora meno probabile sembra la possibilit\u00e0 che una nuova specie animale o vegetale nasca per caso:<\/p>\n
Con la capacit\u00e0 di sintetizzare una nuova sostanza, una creatura era generalmente ancora lontana dall'avere acquisito una nuova propriet\u00e0 che le avrebbe assicurato qualsiasi tipo di superiorit\u00e0 rispetto alle sue specie simili. Anche una nuova propriet\u00e0, per esempio piume invece di squame o mozziconi di piedi ("nappe") invece di pinne, la cui formazione \u00e8 concepibile solo con l'aiuto di molte nuove sostanze (a parte il fatto che nuove forme non possono essere spiegate da nuove sostanze da sole comunque), farebbero s\u00ec che gli individui felici non abbiano affatto vantaggi, ma \u2013 come \u00e8 facile vedere \u2013 solo svantaggi, purch\u00e9 non siano state aggiunte altre qualit\u00e0 e capacit\u00e0. I muscoli del volo, il sistema motorio di volo e il sistema nervoso associato e il controllo centrale nel cervello appartenevano al piumaggio (il che difficilmente lo rende pi\u00f9 leggero e flessibile, ma lo rende pi\u00f9 vulnerabile rispetto alle squame) fino a quando il primo uccello \u00e8 stato in grado di staccarsi dai suoi nemici nella terza dimensione e alla fine ha ottenuto un sostituto completo per le scaglie protettive perdute del rettile e ha ottenuto il beneficio di un nuovo habitat."<\/em> (13, pag. 96).<\/p>\n
<\/strong>Nel numero 11 di GW abbiamo parlato di "forze creative della natura" (qui sotto "Misteri del mondo e meraviglie naturali<\/a>' VI) personificato in tutte le culture antiche. Anche nel nostro tempo si parla di esseri naturali, deva, intelligenze creative, ecc., che vengono chiamati collettivamente angeli nelle religioni abramitiche.<\/p>\n
Al contrario, Wallace ha concluso che l'evoluzione deve essere pi\u00f9 coinvolta della selezione naturale e che \u00e8 guidata dall'intelligenza creativa, che ha identificato con gli angeli. Il suo concetto \u00e8 riassunto nel titolo del suo ultimo libro, The World of Life: A Manifestation of Creative Powers, Directive Mind and Ultimate Purpose. Oggi si sente molto parlare di Darwin, ma quasi nulla di Wallace. Trovo affascinante che questi due diversi concetti di evoluzione siano stati proposti dai due fondatori della teoria dell'evoluzione. Dimostrano che l'evoluzione pu\u00f2 essere interpretata in modi molto diversi. Se si \u00e8 materialisti, la creativit\u00e0 evolutiva pu\u00f2 essere solo una questione di cieco caso. Tuttavia, se crediamo in altre forze o intelligenze nell'universo, allora ci sono anche altre possibili fonti di creativit\u00e0, che vogliamo chiamarle angeli o meno.<\/em>\u201c (3, p. 45).<\/p>\n
<\/strong>A mio avviso, la dottrina dello sviluppo della vita, storia naturale o evolutiva, \u00e8 stata adeguatamente provata nei suoi fondamenti; nonostante molte domande aperte in dettaglio.<\/p>\n
\u00b7 \u00c8 un caso cieco, o \u00e8 un "principio superiore", una forza propositiva che dirige e promuove lo sviluppo dal semplice al complicato, dall'inconscio al conscio?
\u00b7 Esistono modelli di ruolo per gli sviluppi sulla terra nei regni superiori? In questo caso, il vecchio principio esoterico "come in alto, cos\u00ec in basso" incontrerebbe la teoria delle idee di Platone.<\/p>\n