<\/p>\n\n\n
L'uomo come parte della natura<\/strong><\/p>\n Pubblicato nel numero speciale GralsWelt 21\/2008<\/p>\n<\/blockquote>\n Il 30 novembre 1864, l'\u00e9lite dei naturalisti britannici si riun\u00ec alla Somerset House di Londra per onorare uno dei pi\u00f9 grandi naturalisti inglesi:<\/p>\n Carlo Darwin<\/em> riceve la Medaglia Copley, la pi\u00f9 alta onorificenza che pu\u00f2 essere assegnata. Allora, la Medaglia Copley era prestigiosa quasi quanto lo \u00e8 oggi il Premio Nobel.<\/p>\n La persona cos\u00ec onorata non prende parte a questo incontro glamour perch\u00e9 sospetta il clamore che deve venire: come sottolinea espressamente il Presidente della Societ\u00e0, Darwin \u00e8 onorato per i suoi servizi alla storia naturale, ma non espressamente per il suo libro pubblicato a novembre 1859 "Sull'origine delle specie". Cinque anni dopo la sua prima pubblicazione, questo lavoro \u00e8 ancora una seccatura per molti.<\/p>\n "Oh mio Dio! Dovremmo discendere dalle scimmie?! Speriamo che non sia vero, ma se \u00e8 vero, speriamo che non esca".<\/em> "La questione di tutte le questioni per l'umanit\u00e0, il problema che sta alla base di tutte le altre e che interessa pi\u00f9 profondamente di ogni altro, \u00e8 la determinazione del posto dell'uomo nella natura e delle sue relazioni con la totalit\u00e0 delle cose".<\/em> A Darwin non importa di essere cos\u00ec rimproverato anche da esperti che potrebbero conoscerlo meglio. Ha lavorato a lungo su un volume successivo, che non sar\u00e0 pubblicato fino al febbraio 1871 e scalder\u00e0 ulteriormente le discussioni: "Della discendenza dell'uomo".<\/em><\/p>\n L'evoluzione della vita<\/strong> Jean-Baptiste Lamarck<\/em> (1744-1829) present\u00f2 la prima seria teoria dell'evoluzione nel 1809, in cui descrisse il cambiamento degli organismi nel tempo dalle creature pi\u00f9 piccole alle piante e agli animali pi\u00f9 complicati.<\/p>\n Anche Erasmo darwin<\/em> (1731-1802) - Il nonno di Charles Darwin - era sulla buona strada. Si chiese se la selezione naturale agisse da forza trainante dietro l'evoluzione.<\/p>\n di Charles Darwin<\/em> Il merito \u00e8 una meticolosa raccolta di fatti a favore dell'evoluzione, e in particolare la formulazione della sua teoria della selezione. (Parte 2 "Il dinamico mondo della natura"<\/a>).<\/p>\n La disputa del secolo sull'"ascendenza delle scimmie" riguardava principalmente i seguenti presupposti, che scaldavano la mente:<\/p>\n 1. Il mondo non \u00e8 in uno stato statico ma \u00e8 in continua evoluzione ed evoluzione. Questa opinione \u00e8 stata sostenuta anche da geologi come Carlo Lyell<\/em> (1797-1875). La sua teoria dell'attualizzazione presuppone che le stesse forze geologiche fossero e siano all'opera in passato come lo sono oggi. Di conseguenza, i cambiamenti geologici di solito richiedono molto tempo.<\/p>\n 2. L'evoluzione continua passo dopo passo. Non finisce mai.<\/p>\n 3. Tutti gli esseri viventi, compresi gli esseri umani, discendono da un antenato comune e si sono evoluti a piccoli passi per un lungo periodo di tempo.<\/p>\n 4. La forza trainante dell'evoluzione della vita \u00e8 la selezione naturale, che avviene in due fasi: in primo luogo, vengono prodotti figli (il maggior numero possibile) con caratteristiche diverse. Segue poi nella "lotta per l'esistenza" la selezione (selezione) delle creature meglio adattate.<\/p>\n Di conseguenza, il mondo e la vita non sono nati attraverso un atto di creazione una tantum. Niente al mondo \u00e8 statico, tutto \u00e8 soggetto a cambiamento: montagne, fiumi, laghi, mari, piante, animali, persone.<\/p>\n Tutta la vita \u00e8 un prodotto dell'evoluzione. Anche l'Homo sapiens - come una creatura tra le tante - non \u00e8 venuto direttamente dalle mani di Dio e non ha una posizione biologica di primo piano in natura.<\/p>\n Il pi\u00f9 famoso compagno d'armi di Darwin Thomas Henry Huxley<\/em> (1825-1895) riconobbe molto rapidamente una conseguenza che Darwin aveva ancora evitato ne \"L'origine delle specie\":<\/p>\n "La teoria darwiniana elimina senza ulteriori indugi il creatore personale e i suoi interventi temporanei nella trasformazione della creazione e nella creazione delle specie, senza lasciare il minimo spazio al funzionamento di un tale essere. Non appena viene dato il primo punto di partenza, il primo organismo, allora per selezione naturale la creazione si sviluppa da questo in modo continuo attraverso tutte le et\u00e0 geologiche del nostro pianeta..."<\/em> (6, pag. 36).<\/p>\n Naturalmente, Darwin sapeva che le sue tesi corrispondevano alla visione cristiana del mondo (parte 2 "L'uomo come parte della natura"<\/a>) con la sua dottrina biblica della creazione, il creazionismo. Tuttavia, si riferiva solo a questo "L'origine dell'uomo"<\/em> posizione attenta:<\/p>\n \u201cSo che alcuni definiranno altamente irreligiose le conclusioni raggiunte in questo lavoro; ma chi lo fa deve mostrare perch\u00e9 \u00e8 pi\u00f9 irreligioso spiegare l'origine dell'uomo come specie distintiva per discendenza da una forma inferiore, per le leggi della variazione e della selezione naturale, che per spiegare l'origine dell'individuo spiegato dalle leggi della riproduzione ordinaria. La genesi della specie e dell'individuo sono entrambi parti uguali di quella grande sequenza di eventi che la nostra mente non pu\u00f2 considerare come il risultato di un mero caso - indipendentemente dal fatto che siamo in grado di comprendere o meno che ogni minima variazione nella struttura, l'unificazione di ogni coppia in il matrimonio, la dispersione di ogni seme e altri eventi simili servono tutti a uno scopo speciale\u201d.<\/em> (2, p. 272).<\/p>\n I fedeli cristiani sono rimasti sconvolti da questa "distruzione del piano divino". La filosofia naturale e la religione erano in guerra. A cosa dovrebbe mirare l'uomo? Secondo le "Sacre Scritture" o secondo le "Leggi della Giungla", la "Battaglia nella Natura"?\u00a0<\/p>\n La stirpe delle scimmie<\/strong> "Nuova luce cadr\u00e0 sull'origine dell'umanit\u00e0 e sulla sua storia".<\/em> (3, p. 570).\u00a0<\/p>\n Sulle origini umane: Ma il dibattito sulla teoria della selezione di Darwin \u2013 anni prima che apparisse \u201cHuman Descent\u201d \u2013 \u00e8 stato acceso pi\u00f9 intensamente dalla domanda: gli esseri umani discendono dalle scimmie?<\/p>\n Nel settembre 1863 - cio\u00e8 8 anni prima che Darwin lo commentasse in dettaglio - afferm\u00f2 Ernst Haeckel<\/em> (1834-1919), la famigerata "professoressa scimmia" Jena, in una conferenza davanti all'incontro di scienziati e medici naturalisti tedeschi:<\/p>\n "Di conseguenza, quindi, come per noi umani, come i vertebrati pi\u00f9 altamente organizzati, avremmo il nostro pi\u00f9 antico antenato comune nei mammiferi simili a scimmie, pi\u00f9 avanti nei marsupiali simili a canguri, ancora pi\u00f9 in alto nel cosiddetto Periodo Secondario in rettili simili a lucertole e, infine, ancora prima nel tempo, nel periodo primario da cercare nei pesci poco organizzati.<\/em> (8, pag. 98).<\/p>\n Quindi la "domanda scimmia" \u00e8 sbagliata. Nessuno afferma che gli esseri umani discendessero dalle scimmie, ma Darwin ei suoi contemporanei istruiti biologicamente presumevano che umani e scimmie condividessero antenati. Ma l'ascendenza delle scimmie era e rimase lo slogan in molti dibattiti, spesso infondati, per molto tempo a venire.<\/p>\n I sacerdoti e le persone legate alla denominazione hanno reagito con maggiore preoccupazione. Per loro non era in alcun modo accettabile che le "verit\u00e0 delle Sacre Scritture" fossero messe in discussione da scienziati naturali e che fosse messo in discussione il primato della religione sulla scienza.<\/p>\n Debolezze della teoria della selezione<\/strong> All'epoca nessuno sapeva come sarebbero avvenute le tante variazioni essenziali all'evoluzione; non si sapeva nulla delle mutazioni che sono cos\u00ec importanti dalla prospettiva odierna. L'"eredit\u00e0 delle caratteristiche acquisite" era un prerequisito quasi ovvio per il funzionamento della selezione.<\/p>\n Lo stesso Darwin era consapevole che molto era ancora aperto, ma poteva sperare che altri ricercatori sarebbero stati in grado di colmare gradualmente le lacune. "Se fosse stato possibile dimostrare un qualsiasi organo composto, il cui completamento non avrebbe potuto essere ottenuto con numerose piccole modifiche successive, la mia teoria sarebbe stata destinata a crollare. Tuttavia, non sono in grado di trovare un caso del genere".<\/em> (3, pag. 229).<\/p>\n Rappresentanti di "Design intelligente" ("Un universo costruito"<\/a>, in "Scienza") per utilizzare i pensieri di Darwin per confutare la teoria della selezione.<\/p>\n Il dibattito di Oxford, 30 giugno 1860<\/strong> scienza, religione ed etica<\/strong> La sua teoria dell'evoluzione ha cambiato la coscienza religiosa di molte persone nel XIX secolo, ma non era nel suo interesse che la teoria della selezione fosse ripresa da circoli antireligiosi - come materialisti e comunisti - e interpretata in modo ateo, anti -modo religioso e misantropico. In questo processo, dalle osservazioni della natura sono state tratte conclusioni di vasta portata ed estese alla societ\u00e0 umana e alla sua convivenza sociale.<\/p>\n Non tutti i critici di Darwin erano fondamentalisti religiosi di mentalit\u00e0 ristretta che fondamentalmente demonizzavano tutto ci\u00f2 che era nuovo che contraddiceva le loro convinzioni religiose. Alcuni vedevano la possibilit\u00e0 di un'erosione dei valori morali, il temuto declino dell'etica cristiana, se la "legge della giungla" fosse applicata alla societ\u00e0 umana.<\/p>\n Come dobbiamo mostrare (Parte 4 "La legge della giungla"<\/a>), tali timori non erano infondati.<\/p>\n Poteva Darwin prevedere gli eccessi del "darwinismo sociale"? Si pu\u00f2 biasimarlo per gli sfortunati sviluppi del 20\u00b0 secolo?\u00a0<\/p>\n\n
\n
La moglie del vescovo di Worcester.<\/p>\n
Thomas Henry Huxley (1825-1895).<\/p>\n<\/blockquote>\n
Quando Darwin pubblic\u00f2 il suo lavoro sull'origine delle specie, la teoria dell'evoluzione era gi\u00e0 nell'aria; perch\u00e9 Darwin aveva anche predecessori che risalgono all'antichit\u00e0:<\/p>\n
Nell'"Origin of Species" Darwin indic\u00f2 con una sola frase che anche l'uomo dovrebbe essere considerato parte della natura:<\/p>\n\n
<\/strong>"Il risultato pi\u00f9 significativo di questo libro, che l'uomo discende da una forma umile organizzata, sar\u00e0 di grande scandalo per molti. Mi dispiace, ma non ci sono dubbi sul fatto che discenderemo dai barbari. Non dimenticher\u00f2 mai il mio stupore alla prima vista di un gregge della Terra del Fuoco su una costa selvaggia e frastagliata; perch\u00e9 tutto ad un tratto mi \u00e8 passato per la testa: ecco com'erano i nostri antenati. Queste persone erano completamente nude e imbrattate di vernice, i loro lunghi capelli erano arruffati, le loro bocche schiumavano per l'eccitazione e le loro espressioni erano selvagge, allarmate e sospettose. Conoscevano a malapena qualsiasi arte e come bestie feroci vivevano di tutto ci\u00f2 che potevano ottenere. Non avevano governo ed erano spietati con chiunque non appartenesse alla loro piccola trib\u00f9. Chiunque abbia visto un selvaggio nella sua patria non si vergogner\u00e0 pi\u00f9 di riconoscere che nelle sue vene scorre il sangue di creature anche inferiori. Da parte mia, preferirei discendere da quell'eroica scimmietta che attacc\u00f2 il suo terribile nemico per salvare la vita del suo custode, o da quel vecchio babbuino che, discendendo dall'alto, liber\u00f2 trionfante il suo giovane compagno dal bel mezzo di un branco di cani portato via che da un selvaggio che banchetta con i tormenti dei suoi nemici, offre sacrifici cruenti, uccide i suoi figli senza scrupoli, tratta la moglie come una schiava, non conosce decenza ed \u00e8 ossessionato dalle superstizioni pi\u00f9 orribili.<\/em>
Dal capitolo finale di The Descent of Man (2).<\/p>\n<\/blockquote>\n
Molte domande sull'evoluzione erano - e in alcuni casi lo sono ancora oggi - senza risposta. I critici di Darwin potrebbero quindi indicare lacune nelle ipotesi.<\/p>\n
Egli stesso ha affrontato un problema che \u00e8 ancora in discussione oggi:<\/p>\n\n
In questa nota discussione, i punti di vista della scienza e della religione si sono scontrati violentemente:
Il tanto citato climax \u00e8 stata una domanda del vescovo di Oxford, Samuel Wilberforce<\/em> (1805-1873), su Thomas Henry Huxley<\/em> (1825-1895), l'eloquente e arguto difensore della teoria della selezione: Stamme er (Huxley) "piuttosto la scimmia dalla parte del nonno o dalla parte della nonna"?<\/em> Huxley ha risposto, "preferirebbe discendere da una scimmia che da un uomo che usa potere, capacit\u00e0 e influenza solo per ridicolizzare una seria discussione scientifica".<\/em>
Una signora \u00e8 svenuta. I fedeli della Bibbia FitzRoy<\/em>, un tempo capitano di Darwin sul Beagle, sventol\u00f2 una Bibbia sopra la sua testa incredulo e implor\u00f2 i presenti di credere in Dio sugli uomini.
Huxley<\/em> aveva vinto.
(http:\/\/www.dpz.gwdg.de\/web\/hominiden\/pdf.1_3_darwin.pdf).<\/p>\n<\/blockquote>\n
Darwin era per natura un uomo religioso, credente in Dio e gentile. Tuttavia, non era d'accordo con le affermazioni della Bibbia e gli insegnamenti della sua chiesa (Parte 1 "Il viaggio di Darwin verso la conoscenza"<\/a>).<\/p>\n