Par Federico Di Trocchio<\/p>\n\n\n\n
Campus Verlag, Francfort\/Main 1998, ISBN 3-593-35976-6.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Il existe de nombreux ouvrages scientifiques de qualit\u00e9 et de niveaux diff\u00e9rents. L'un des plus int\u00e9ressants et des plus dr\u00f4les, et en m\u00eame temps facile \u00e0 lire, a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit par Federico Di Trocchio, professeur d'histoire des sciences \u00e0 l'Universit\u00e9 de Lecce (Italie). En tant qu'expert technique, il d\u00e9crit le travail de nombreux \u00e9trangers ing\u00e9nieux qui ont \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9s par les scientifiques orthodoxes comme des "t\u00eates confuses". En m\u00eame temps, Trocchio prouve qu'aujourd'hui les pr\u00e9jug\u00e9s des scientifiques modernes sont d\u00e9fendus avec la m\u00eame rigidit\u00e9 que l'\u00e9taient autrefois les dogmes religieux du Moyen \u00c2ge. Dans les deux camps - la science et l'\u00e9glise - les pr\u00e9dicateurs de la libert\u00e9 personnelle et de la tol\u00e9rance sont rares.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Un extrait de lecture de ce livre, qui met notre conception de la science sous un jour nouveau, peut susciter l'int\u00e9r\u00eat pour ce livre. <\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n "Quand Newton est mort, il a laiss\u00e9 derri\u00e8re lui une valise qui, \u00e0 la grande d\u00e9ception de sa petite-fille et h\u00e9riti\u00e8re Catherine Barton, ne contenait que des papiers : une \u00e9norme quantit\u00e9 de disques, totalisant 25 millions de mots. Beaucoup de notes traitent, comme on pouvait s'y attendre, de math\u00e9matiques et de physique, mais la plupart, qui l'aurait cru, d'alchimie et de th\u00e9ologie : page apr\u00e8s page sur la transmutation des \u00e9l\u00e9ments, la pierre philosophale, l'\u00e9lixir de vie , suivies de longues interpr\u00e9tations de l'Apocalypse et des proph\u00e9ties de Daniel - toutes strictement h\u00e9r\u00e9tiques. Cela va du rejet du dogme de la Trinit\u00e9 \u00e0 l'identification de l'\u00c9glise catholique au dragon de l'apocalypse et du Pape \u00e0 l'Ant\u00e9christ.<\/p>\n\n\n\n L'ex\u00e9cuteur testamentaire, Thomas Pellet, a sagement recommand\u00e9 que les papiers soient cach\u00e9s. La fille de Catherine Barton, Catherine Conduit, les a apport\u00e9s en dot \u00e0 son mariage avec John Wallop, vicomte de Lymington, qui appr\u00e9ciait tellement les papiers qu'il les a enterr\u00e9s dans son ch\u00e2teau, Hurstbourne Park, dans le North Hampshire, o\u00f9 ils sont rest\u00e9s pendant 130 ans. .<\/p>\n\n\n\n L'un des rares privil\u00e9gi\u00e9s \u00e0 fouiller dans l'affaire fut l'\u00e9v\u00eaque Samuel Horsley, \u00e9diteur des \u0153uvres compl\u00e8tes de Newton, qui, choqu\u00e9, ferma le couvercle et ne parla \u00e0 personne.<\/p>\n\n\n\n En 1872, les h\u00e9ritiers de Portsmouth envoy\u00e8rent les papiers \u00e0 Cambridge, o\u00f9 une commission notable fit un inventaire pr\u00e9cis, tria et acheta les documents d'int\u00e9r\u00eat scientifique, et renvoya le reste \u00e0 Hurstbourne.<\/p>\n\n\n\n Comme la science les a obstin\u00e9ment rejet\u00e9s, les papiers restants ont \u00e9t\u00e9 confi\u00e9s \u00e0 la maison de vente aux ench\u00e8res Sotheby's en 1936 pour \u00eatre vendus au plus offrant. Les notes sur l'alchimie ont \u00e9t\u00e9 acquises par le grand \u00e9conomiste John Maynard Keynes et pr\u00e9sent\u00e9es au Kings' College de Cambridge. D'autres manuscrits ont \u00e9t\u00e9 vendus s\u00e9par\u00e9ment et sont maintenant dispers\u00e9s \u00e0 travers l'Am\u00e9rique et la Grande-Bretagne en possession de diverses institutions. Les articles d'int\u00e9r\u00eat th\u00e9ologique, les moins appr\u00e9ci\u00e9s, ont \u00e9t\u00e9 acquis par l'arabisant Abraham Shalom Yahuda, qui les a propos\u00e9s sans succ\u00e8s aux universit\u00e9s de Harvard, Yale et Princeton. Finalement, en d\u00e9sespoir de cause, il les a l\u00e9gu\u00e9s \u00e0 l'\u00c9tat d'Isra\u00ebl. En 1969, apr\u00e8s plusieurs ann\u00e9es d'ind\u00e9cision, la biblioth\u00e8que de l'Universit\u00e9 de J\u00e9rusalem l'accueillit, mais personne ne se soucia de l'\u00e9tudier. L'historien des sciences Maurizio Mamiani les a r\u00e9cemment d\u00e9terr\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Mais l'effort en valait-il la peine ? Je dirais que oui, parce que les notes ne jettent pas seulement une nouvelle lumi\u00e8re sur la personnalit\u00e9 d\u00e9cal\u00e9e et complexe de l'un des plus grands g\u00e9nies de l'humanit\u00e9, mais montrent aussi combien le fond de l'entreprise scientifique reste aujourd'hui encore in\u00e9vitablement magique et \u00e9sot\u00e9rique. Les sp\u00e9culations alchimiques et th\u00e9ologiques de Newton ne peuvent pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es, comme le fait encore aujourd'hui Richard Westfall, le plus jeune et le plus important biographe de Newton, comme un autre visage, inattendu et bizarre, mais scientifiquement non pertinent, d'un grand g\u00e9nie. Aujourd'hui, une vision diff\u00e9rente et r\u00e9volutionnaire se dessine : le vrai Newton est l'alchimiste et le th\u00e9ologien, parce que ces \u00e9tudes ne r\u00e9v\u00e8lent pas seulement les objectifs de la science. Philosophia naturalis principia mathematica <\/em>sont n\u00e9s, mais aussi la m\u00e9thode de cette bible de la physique moderne.<\/p>\n\n\n\n L'\u00e9dition par Mamiani de la premi\u00e8re version in\u00e9dite du Tratto sull Apocalisse ("Trait\u00e9 sur l'Apocalypse") contribue de mani\u00e8re significative \u00e0 cette nouvelle perspective. Il montre que Newton a initialement \u00e9labor\u00e9 les regulae philosophandi, le noyau logique de sa m\u00e9thode scientifique, afin d'interpr\u00e9ter le langage de l'\u00c9criture et surtout de l'Apocalypse. Ce n'est que plus tard qu'il l'appliqua \u00e0 la physique. Et cette utilisation de la m\u00e9thode n'est pas seulement ant\u00e9rieure. Newton \u00e9tait convaincu qu'il n'y avait qu'une seule v\u00e9rit\u00e9 et qu'il n'y avait qu'un seul moyen d'acqu\u00e9rir la certitude : en ma\u00eetrisant l'imagerie des proph\u00e9ties.<\/p>\n\n\n\n Il a trouv\u00e9 la cl\u00e9 de ce langage dans 70 d\u00e9finitions et 16 r\u00e8gles, qu'il a en r\u00e9alit\u00e9 reprises, comme le montre Mamiani, d'un manuel de logique de Robert Sanderson qu'il avait lu lorsqu'il \u00e9tait \u00e9tudiant. La m\u00e9thode scientifique utilis\u00e9e en physique n'est rien d'autre qu'une simplification et une r\u00e9duction de ces r\u00e8gles, car le monde de la physique repr\u00e9sentait pour Newton l'aspect le plus facile \u00e0 comprendre de la r\u00e9alit\u00e9. En revanche, la chimie \u00e9tait plus compliqu\u00e9e, car elle n\u00e9cessitait, selon lui, une utilisation plus directe du langage visuel et symbolique des proph\u00e8tes.<\/p>\n\n\n\n La m\u00e9thode scientifique n'\u00e9tait donc pour Newton rien de plus qu'une version simplifi\u00e9e de la m\u00e9thode correcte d'interpr\u00e9tation des proph\u00e9ties : la connaissance des Saintes \u00c9critures constituait le fondement et la condition pr\u00e9alable \u00e0 une connaissance s\u00fbre et compl\u00e8te du monde physique. Galil\u00e9e, qui risquait d'\u00eatre br\u00fbl\u00e9 pour avoir affirm\u00e9 le contraire, repose en paix.<\/p>\n\n\n\n Ce curieux entrelacement de la th\u00e9ologie, de l'alchimie et de la science peut sembler int\u00e9ressant pour beaucoup, mais d\u00e9pass\u00e9 et fondamentalement sans rapport avec la science. Mais est-ce vraiment si peu important que Newton n'ait cr\u00e9\u00e9 ses Principia qu'apr\u00e8s avoir pass\u00e9 des ann\u00e9es en tant que magicien, alchimiste et th\u00e9ologien ? N'est-il pas plut\u00f4t vrai que derri\u00e8re chaque scientifique d'aujourd'hui il y a encore une valise de Newton ? Les recherches des historiens le sugg\u00e8rent.<\/p>\n\n\n\n Ce qui surprend dans les textes th\u00e9ologiques et \u00e9sot\u00e9riques de Newton, c'est l'exigence presque pathologique de certitudes et d'explications d\u00e9finitives et compl\u00e8tes. Le grand Isaac ne cache pas qu'au signe de la fin imminente du monde et du Jugement dernier, il se consid\u00e8re comme le dernier et dernier interpr\u00e8te des Saintes Ecritures.<\/p>\n\n\n\n De m\u00eame, en physique, il s'est pr\u00e9sent\u00e9 comme l'auteur d'une explication certaine, d\u00e9finitive et compl\u00e8te de l'univers, et pendant plus de 200 ans, le monde scientifique lui a donn\u00e9 raison. Puis vinrent l'\u00e9lectromagn\u00e9tisme, Einstein, la physique atomique et la m\u00e9canique quantique, et c'\u00e9tait presque comme repartir de z\u00e9ro. La certitude totale s'est bris\u00e9e en un nombre infini de doutes et d'hypoth\u00e8ses.<\/p>\n\n\n\n Aujourd'hui, les scientifiques, \u00e9clair\u00e9s par l'histoire et le philosophe Karl Popper, sont convaincus que leurs th\u00e9ories ne sont ni certaines ni d\u00e9finitives. Mais pourquoi, alors, Stephen Hawking continue-t-il de pr\u00e9tendre qu'une th\u00e9orie globale est \u00e0 l'horizon et que la physique est sur le point de la formuler ? Pourquoi les physiciens th\u00e9oriciens comme Paul Davies \u00e9crivent-ils des livres comme God and Modern Physics ?<\/p>\n\n\n\n La v\u00e9rit\u00e9 est que la science n'a jamais sembl\u00e9 accepter l'id\u00e9e que la sienne n'est toujours que l'avant-derni\u00e8re version de la v\u00e9rit\u00e9, comme dirait Jorge Luis Borges. Ce qu'elle continue \u00e0 rechercher secr\u00e8tement, c'est la certitude, la s\u00e9curit\u00e9 la plus totale et la plus d\u00e9finitive possible. Aujourd'hui encore, la blouse du savant ne peut donc pas cacher le manteau du magicien et l'\u00e9tole du pr\u00eatre. Autant il essaie de renier ses origines lointaines, autant le savant reste toujours faiblement mais durablement li\u00e9 \u00e0 la religion et \u00e0 la magie, les professions de ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs. Ce lien devient plus visible \u00e0 mesure qu'il essaie de se convaincre et de convaincre les autres qu'il a trouv\u00e9 la seule v\u00e9rit\u00e9 possible. Juste au moment o\u00f9 il essaie de prouver rationnellement qu'il d\u00e9tient la cl\u00e9 de l'univers, il trahit la raison et redevient magicien, et juste au moment o\u00f9 il rejette cat\u00e9goriquement les autres opinions, il redevient pr\u00eatre.<\/p>\n\n\n\n Apparemment il faut en conclure que le savant ne fait pas bien son travail s'il ne reste pas un petit magicien et un petit pr\u00eatre. La raison est presque \u00e9vidente, et Einstein l'a \u00e9nonc\u00e9e dans un essai bien connu sur la science et la religion : Sans l'irrationnel, le scientifique ne saurait pas o\u00f9 aller ni quoi chercher. \u00c0 moins que les ordinateurs n'aient des r\u00eaves, des d\u00e9sirs, des sympathies, des peurs, des obsessions et de la parano\u00efa, tous les sympt\u00f4mes de l'irrationalit\u00e9, ils ne pourront rien cr\u00e9er ni faire avancer la science. Car c'est \u00e0 cette source sombre et obscure que la rationalit\u00e9 humaine puise pour cr\u00e9er des images toujours plus complexes de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Non seulement nous ne pouvons pas \u00e9chapper \u00e0 l'irrationnel, mais nous ne devrions pas. Il faut vivre avec, en faire bon usage et juste \u00e9viter de retomber dans la folie et l'obscurantisme. Ce n'est pas facile, mais c'est possible. Il suffit de se comporter comme des scientifiques et non comme des magiciens ou des pr\u00eatres.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Von Federico Di Trocchio Campus Verlag, Frankfurt\/Main 1998, ISBN 3-593-35976-6. Es gibt eine Menge wissenschaftlicher B\u00fccher unterschiedlicher Qualit\u00e4t und unterschiedlichem Niveaus. Eines der interessantesten und witzigsten, das zugleich gut lesbar ist, verfasste der Professor f\u00fcr Wissenschaftsgeschichte an der Universit\u00e4t Lecce (Italien), Federico Di Trocchio. Als Fachexperte beschreibt er die Arbeiten vieler, von den orthodoxen Wissenschaftlern […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6225","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-buch-und-filmbesprechungen"],"yoast_head":"\n