<\/p>\n\n\n
L'h\u00e9ritage de Darwin<\/strong><\/p>\n Publi\u00e9 dans GralsWelt num\u00e9ro sp\u00e9cial 21\/2008<\/p>\n<\/blockquote>\n Apr\u00e8s cent cinquante ans de d\u00e9bats controvers\u00e9s sur le darwinisme, nous nous demandons comment la th\u00e9orie de l'\u00e9volution est re\u00e7ue aujourd'hui et quelle est sa pertinence.<\/p>\n Cette question n'est pas seulement pos\u00e9e par rapport \u00e0 la biologie, mais aussi par rapport \u00e0 la compr\u00e9hension de soi de l'homme dans le monde moderne.<\/p>\n La th\u00e9orie de la s\u00e9lection darwinienne a suscit\u00e9 de nombreux autres d\u00e9veloppements, dont certains que nous devrions consid\u00e9rer et qui n'ont pas \u00e9t\u00e9 trait\u00e9s de mani\u00e8re ad\u00e9quate dans les chapitres pr\u00e9c\u00e9dents\u00a0:<\/p>\n La dynamique de la vie<\/strong> "La vie intelligente sur une plan\u00e8te atteint un \u00e9tat de maturit\u00e9 lorsqu'elle reconna\u00eet pour la premi\u00e8re fois les raisons de son existence. Si jamais des cr\u00e9atures extra-atmosph\u00e9riques plus d\u00e9velopp\u00e9es venaient \u00e0 visiter la Terre, la premi\u00e8re question qu'elles poseraient pour \u00e9valuer notre niveau de civilisation serait : \u00ab Avez-vous d\u00e9j\u00e0 d\u00e9couvert l'\u00e9volution ? Pendant plus de trois milliards d'ann\u00e9es, des organismes avaient v\u00e9cu sur terre sans savoir pourquoi, jusqu'\u00e0 ce que finalement l'un d'entre eux commence \u00e0 r\u00e9aliser la v\u00e9rit\u00e9. Il s'appelait Charles Darwin.<\/em>\u00a0 \u00a0 Richard dawkins<\/p>\n \u00ab L'histoire enseigne qu'une th\u00e9orie qui contient trop d'incoh\u00e9rences et suscite trop de controverses finira par succomber \u00e0 la s\u00e9lection. La vision du monde ptol\u00e9ma\u00efque, selon laquelle la terre est le centre de l'univers, a finalement \u00e9t\u00e9 victime de la th\u00e9orie sup\u00e9rieure de Galil\u00e9e. Que signifient les nuages sombres qui se sont accumul\u00e9s sur la th\u00e9orie de l'\u00e9volution ? Se pourrait-il que nous ayons une reformulation fondamentale en r\u00e9serve au sein de la prochaine g\u00e9n\u00e9ration\u00a0?\u00a0\u00bb\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 <\/em>K\u00e9vin Logan<\/p>\n<\/blockquote>\n Cette connaissance du changement continu de la nature influence \u00e9galement l'auto-\u00e9valuation des personnes, et pas seulement par rapport \u00e0 leur environnement. La connaissance des changements en cours chez les \u00eatres vivants a un effet bien au-del\u00e0 de la recherche naturelle et n\u00e9cessite \u00e9galement une compr\u00e9hension changeante du monde\u00a0:<\/p>\n Parce que la compulsion de d\u00e9veloppement s'applique \u2013 comme l'\u00e9volution naturelle \u2013 \u00e0 tous les domaines de la vie humaine. Cependant, l\u00e0 o\u00f9 un d\u00e9veloppement continu semble essentiel, tout ce qui existe d\u00e9j\u00e0 doit \u00eatre remis en question.<\/p>\n Dans l'esprit de la philosophie des Lumi\u00e8res, les r\u00e9v\u00e9lations religieuses, par exemple, ne sont plus consid\u00e9r\u00e9es comme ayant des valeurs \u00e9ternelles, mais plut\u00f4t des normes morales qu'il convient de comprendre et \u00e9ventuellement de r\u00e9\u00e9valuer en fonction de leur \u00e9poque d'origine.<\/p>\n Les religions doivent constamment se laisser examiner, critiquer et m\u00eame questionner sur leur contenu de v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n Les formes autoritaires de gouvernement et les hi\u00e9rarchies sociales ne sont plus consid\u00e9r\u00e9es comme donn\u00e9es par Dieu.<\/p>\n De nombreux fondements que l'on croyait s\u00fbrs, comme l'\u00e9thique chr\u00e9tienne, ne sont plus de notori\u00e9t\u00e9 publique ; ils ont m\u00eame faibli. Alors z. Par exemple, les v\u00e9rit\u00e9s chr\u00e9tiennes fondamentales qui n'ont pas \u00e9t\u00e9 contest\u00e9es pendant des si\u00e8cles peuvent \u00eatre compar\u00e9es aux enseignements bouddhistes, hindous, islamiques, confuc\u00e9ens, tao\u00efstes et autres enseignements religieux ou \u00e0 d'autres principes \u00e9thiques.<\/p>\n L'attitude de nombreuses personnes face \u00e0 la vie est grev\u00e9e d'un sentiment d'ins\u00e9curit\u00e9, qui s'accompagne toujours de changements (trop) rapides. Les autorit\u00e9s habituelles, pour ainsi dire, ne vous d\u00e9gagent plus confortablement de la responsabilit\u00e9 de vos propres d\u00e9cisions.<\/p>\n La contrainte au progr\u00e8s s'applique particuli\u00e8rement \u00e0 l'\u00e9conomie. Depuis la r\u00e9volution industrielle des XIXe et XXe si\u00e8cles, et aujourd'hui \u00e0 l'\u00e8re de la mondialisation, chaque pays a d\u00fb et doit encore se d\u00e9velopper \u00e0 un rythme de plus en plus rapide. Seules les nations qui suivent le rythme du reste du monde gr\u00e2ce \u00e0 des innovations techniques, des ajustements \u00e9conomiques, une participation citoyenne flexible et des r\u00e9formes politiques semblent capables de relever les d\u00e9fis de l'avenir.<\/p>\n Ath\u00e9isme syst\u00e9matique Alors que les communaut\u00e9s religieuses refusaient d'accepter des faits \u00e9vidents, les \u00e9rudits ont \u00e9t\u00e9 pouss\u00e9s - souvent contre leur volont\u00e9 - \u00e0 s'opposer \u00e0 un dogme enracin\u00e9. Les tendances anti-eccl\u00e9siastiques associ\u00e9es sont interpr\u00e9t\u00e9es par les religieux comme ath\u00e9es.<\/p>\n Au d\u00e9but du XIXe si\u00e8cle, les \u00e9glises avaient encore un rempart apparemment in\u00e9branlable contre la propagation du mat\u00e9rialisme : l'origine de la vie ! Les scientifiques t\u00e2tonnaient dans le noir ici, tandis que la Bible peut proposer une histoire de la cr\u00e9ation qui explique l'existence de tous les \u00eatres par un acte de la volont\u00e9 de Dieu.<\/p>\n Cette ligne de d\u00e9fense de la foi a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 \u00e9branl\u00e9e par Darwin. De m\u00eame que les astronomes peuvent calculer les mouvements plan\u00e9taires sans invoquer Dieu, les biologistes reconnaissent d\u00e9sormais aussi les m\u00e9canismes - variation et s\u00e9lection - qui semblent d\u00e9cisifs pour le d\u00e9veloppement des \u00eatres vivants.<\/p>\n D\u00e9sormais, chaque chercheur devait se concentrer sur les faits observables r\u00e9els ; les explications transcendantes ont \u00e9t\u00e9 exclues.<\/p>\n Cette limitation des sciences naturelles \u00e0 ce qui peut \u00eatre connu avec des moyens terrestres est parfois appel\u00e9e \u00abath\u00e9isme syst\u00e9matique\u00bb.<\/p>\n Aspirations anti-eccl\u00e9siastiques ou ath\u00e9es \u2013 par ex. B.S\u00e9rieusement Haeckels<\/em> Monisme - a int\u00e9ress\u00e9 un large public au XIXe et au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle. Les \u00e9glises semblaient superflues. Les religions doivent \u00eatre abolies car obsol\u00e8tes, comme le sont aujourd'hui les scientifiques Richard dawkins<\/em> demande. (Voir. "Mieux vaut abolir les religions<\/a>\u00bb, sous \u00ab Histoire religieuse \u00bb).<\/p>\n Une nouvelle image de soi humaine Il \u00e9tait et est beaucoup plus durable que l'homme ait \u00e9t\u00e9 renvers\u00e9 de son tr\u00f4ne en tant que "couronne de la cr\u00e9ation". La position sp\u00e9ciale de l'homme ancr\u00e9e dans la Bible, appel\u00e9 \u00e0 \u00eatre le ma\u00eetre de la nature (Gen\u00e8se 1:26), a commenc\u00e9 \u00e0 faiblir. Le mandat biblique de gouverner le monde n'est plus contraignant\u00a0! Du moins pas de la mani\u00e8re dont on l'entend depuis des milliers d'ann\u00e9es.<\/p>\n Une nouvelle compr\u00e9hension de soi des humains comme faisant partie de la nature a \u00e9t\u00e9 forc\u00e9e\u00a0: les humains ne vivent pas sur une \u00e9toile particuli\u00e8rement pro\u00e9minente au \u00ab\u00a0centre du monde\u00a0\u00bb, et ils ne se voient pas non plus attribuer un rang plus \u00e9lev\u00e9 dans la vision du monde darwinienne que celui d'un primate hautement d\u00e9velopp\u00e9 avec un cerveau particuli\u00e8rement gros. Il ne faut pas s'attendre \u00e0 des normes \u00e9lev\u00e9es de moralit\u00e9 ou \u00e0 un sens prononc\u00e9 des responsabilit\u00e9s d'un \u00absinge intelligent\u00bb. L'impitoyabilit\u00e9 et la volont\u00e9 d'utiliser la violence, d'autre part, peuvent \u00eatre expliqu\u00e9es comme une cons\u00e9quence de la lutte pour l'existence. (Voir. "La personne violente, \u00ab victime \u00bb de son d\u00e9veloppement ?<\/a>", sous "Historique").<\/p>\n Cette image diff\u00e9rente de l'homme a \u00e9galement conduit \u2013 directement ou indirectement \u2013 \u00e0 une nouvelle vision de la nature vivante.<\/p>\n \u00e9cologie Pendant des mill\u00e9naires, les hommes ont voulu s'approprier la nature, la fa\u00e7onner selon leurs id\u00e9es. Le d\u00e9frichement des for\u00eats, la culture du sol, l'ass\u00e8chement des mar\u00e9cages \u00e9taient consid\u00e9r\u00e9s comme des r\u00e9alisations culturelles typiques qui am\u00e9liorent l'environnement naturel et cr\u00e9ent la base de la vie de beaucoup (plus) de personnes.<\/p>\n Aujourd'hui, il y a par ex. Par exemple, il n'y a pratiquement plus de parcelle de nature intacte en Europe centrale. Presque tout est couvert de maisons, de routes, de champs, de p\u00e2turages, de pr\u00e9s, de jardins, de for\u00eats commerciales. M\u00eame dans les r\u00e9gions montagneuses difficiles d'acc\u00e8s, il n'y a pratiquement plus de place pour les plantes et les animaux sauvages qui ne peuvent pas s'adapter au paysage culturel.<\/p>\n L'\u00e9cologie examine maintenant les diverses interactions dans un habitat et reconna\u00eet le besoin de diversit\u00e9 naturelle qui est menac\u00e9e par l'intervention humaine dans le monde entier.<\/p>\n L'envie humaine de subordonner la nature s'oppose \u00e0 l'hypoth\u00e8se selon laquelle chaque \u00eatre vivant est important dans la nature, que m\u00eame l'absence de telles formes de vie dont nous aimerions nous passer peut avoir des cons\u00e9quences impr\u00e9visibles et graves.<\/p>\n De ce point de vue, l'ancienne classification des animaux en "utiles", "nuisibles" ou "indiff\u00e9rents", que l'on retrouve encore dans les livres d'histoire naturelle de la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle, est tout aussi erron\u00e9e que le mot " mauvaise herbe" (aujourd'hui "herbe sauvage"). ). Il n'y a rien de superflu dans la nature. Et l'homme est d\u00e9pendant des plantes et des animaux, qui \u00e0 leur tour pourraient se passer de lui. \u00c9cologie profonde "L'\u00e9cologie profonde... est un mouvement o\u00f9 non seulement vous faites du bien \u00e0 la plan\u00e8te dans l'int\u00e9r\u00eat des gens, mais aussi dans l'int\u00e9r\u00eat de la plan\u00e8te elle-m\u00eame. Cela signifie que vous regardez le globe dans son ensemble et que vous parlez des \u00e9cosyst\u00e8mes individuels, vous les essayez vivants pour les conserver comme une valeur en soi. C'est-\u00e0-dire, dans leur propre int\u00e9r\u00eat, comme faire des choses pour ses enfants ou pour son chien sans penser au chien comme moyen de son propre plaisir. L'\u00e9cologie profonde part du point de vue philosophique ou religieux selon lequel tous les \u00eatres vivants ont de la valeur et doivent donc \u00eatre prot\u00e9g\u00e9s de la destruction par des milliards de personnes.<\/em> (4).<\/p>\n \u00e0 mouiller<\/em> chaque \u00eatre vivant a sa valeur. Apr\u00e8s tout, tous les \u00eatres vivants sont apparent\u00e9s \u00e0 tous les autres \u00eatres vivants car ils portent les m\u00eames g\u00e8nes ! En cons\u00e9quence, chacun devrait obtenir son droit \u00e0 la vie. Les \u00e9cosyst\u00e8mes doivent \u00eatre pr\u00e9serv\u00e9s pour eux-m\u00eames, que nous, les humains, puissions en b\u00e9n\u00e9ficier ou non. De cette mani\u00e8re, l'\u00e9cologie profonde aborde les anciens enseignements asiatiques avec leur respect universel de la vie.<\/p>\n Appara\u00eet dans cette perspective homo sapiens<\/em> par son comportement de grand fauteur de trouble qui menace massivement les \u00e9quilibres \u00e9cologiques du monde entier.<\/p>\n Parfois par un "Eco-malthusianisme"<\/em> parl\u00e9, qui appelle \u00e0 la diminution de la population de la terre\u00a0; non seulement pour maintenir \u00e0 long terme des conditions de vie tol\u00e9rables pour les hommes, mais surtout dans l'int\u00e9r\u00eat de toute la vie v\u00e9g\u00e9tale et animale qui doit son existence au m\u00eame Cr\u00e9ateur que nous !<\/p>\n L'hypoth\u00e8se Ga\u00efa<\/strong> L'hypoth\u00e8se Gaia (de Gaia, le nom grec de la d\u00e9esse de la terre) consid\u00e8re la plan\u00e8te enti\u00e8re comme un \u00eatre vivant. elle suppose<\/p>\n "que la vie sur terre r\u00e9gule toujours activement les conditions de surface de mani\u00e8re \u00e0 ce qu'elles soient favorables \u00e0 l'ensemble des organismes qui les habitent actuellement. Initialement, cette id\u00e9e allait \u00e0 l'encontre de la sagesse scolaire selon laquelle la vie se serait adapt\u00e9e aux conditions plan\u00e9taires et les deux auraient \u00e9volu\u00e9 s\u00e9par\u00e9ment. Nous savons maintenant que l'hypoth\u00e8se originelle de Ga\u00efa et que la sagesse de l'\u00e9cole \u00e9taient fausses. L'hypoth\u00e8se a \u00e9volu\u00e9 vers la th\u00e9orie Ga\u00efa d'aujourd'hui et la sagesse de l'\u00e9cole vers la science des g\u00e9osyst\u00e8mes.<\/em>\u00bb (3, p. 234).<\/p>\n La th\u00e9orie Gaia, avec sa vision holistique de la vie sur terre, va bien au-del\u00e0 des approches individualistes du darwinisme, qui se concentrent sur la survie d'esp\u00e8ces individuelles ou m\u00eame de certains g\u00e8nes.<\/p>\n L'attitude d'aujourd'hui envers l'\u00e9volution L'avenir du darwinisme Peut-\u00eatre que notre qu\u00eate de connaissances ira dans la direction suivante au 21e si\u00e8cle :\n
Comme nous l'observons, rien dans la nature ne reste immuable, statique, rigide. Tout est sujet \u00e0 des changements constants. M\u00eame les \u00eatres vivants doivent soit \u00e9voluer, soit leur esp\u00e8ce p\u00e9rira.<\/p>\n\n
<\/strong>Du XVIIe au XIXe si\u00e8cle, le Si\u00e8cle des Lumi\u00e8res se caract\u00e9rise par des conflits parfois hostiles entre la science et l'\u00c9glise.<\/p>\n
<\/strong>\u00c0 mon avis, la signification id\u00e9ologique d'\u00e9poque de la th\u00e9orie de la s\u00e9lection de Darwin r\u00e9side moins dans le fait que nombre de ses contemporains croyaient qu'il rendait le Dieu cr\u00e9ateur superflu. C'est une question de foi qui est ind\u00e9cidable par des moyens scientifiques.<\/p>\n
<\/strong>Par Darwin<\/em> la biologie a fondamentalement chang\u00e9. C'est ainsi qu'est n\u00e9e, entre autres, l'\u00e9cologie, terme technique dont on parle beaucoup aujourd'hui. Ernst Haeckel<\/em> invent\u00e9.<\/p>\n
La conservation de la nature est donc plus qu'un mot \u00e0 la mode : des habitats naturels suffisamment grands dans toutes les zones climatiques sont une condition pr\u00e9alable \u00e0 la pr\u00e9servation de la biodiversit\u00e9 et donc aussi \u00e0 la survie future de l'humanit\u00e9 !<\/p>\n
<\/strong>Le philosophe norv\u00e9gien Arne Naess<\/em> (n\u00e9 en 1912) a d\u00e9velopp\u00e9 l'approche \u00e9cologique profonde en 1973. Il a formul\u00e9 une critique radicale de l'anthropocentrisme, la croyance mill\u00e9naire des religions abrahamiques selon laquelle l'\u00eatre humain est au centre de tout ce qui arrive :<\/p>\n
L'hypoth\u00e8se Gaia, qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, n\u00e9cessite \u00e9galement une approche globale de notre espace de vie sur Terre James Lovelock<\/em> (n\u00e9 en 1919) et Lynn Margulin<\/em> (n\u00e9 en 1938), dont nous avons d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 dans le Monde du Graal : (cf. "La vengeance de Ga\u00efa<\/a>", sous "Revues de livres")\u00a0:<\/p>\n
<\/strong>\u00b7 Pour les sp\u00e9cialistes des sciences naturelles, la th\u00e9orie de l'\u00e9volution sous la forme de la \u00ab\u00a0th\u00e9orie synth\u00e9tique\u00a0\u00bb - qui a \u00e9t\u00e9 am\u00e9lior\u00e9e et \u00e9largie \u00e0 maintes reprises - est l'une des d\u00e9couvertes scientifiques fondamentales devenues indispensables.
\u00b7 Les philosophes doivent \u2013 qu'ils le veuillent ou non \u2013 incorporer le darwinisme dans leur vision du monde.
\u00b7 La doctrine cr\u00e9ationniste des cr\u00e9ationnistes, conforme \u00e0 la Bible et au Coran, est g\u00e9n\u00e9ralement per\u00e7ue dans le monde scientifique comme le produit d'un fanatisme religieux qui ne doit pas \u00eatre pris au s\u00e9rieux.
\u00b7 Les repr\u00e9sentants de la th\u00e9orie ID (Intelligent Design) peuvent souligner les grandes lacunes et les graves lacunes de la th\u00e9orie synth\u00e9tique moderne de l'\u00e9volution. Leur approche consistant \u00e0 reconna\u00eetre les forces non physiques, intelligentes, motrices et cr\u00e9atives comme la cause de l'\u00e9volution est rejet\u00e9e par la plupart des autorit\u00e9s scientifiques \u00e9tablies et n'a jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent re\u00e7u aucune r\u00e9ponse majeure.
\u00b7 Les th\u00e9ologiens - choqu\u00e9s par l'ath\u00e9isme naturaliste initi\u00e9 par Darwin - sont contraints d'adapter leurs enseignements spirituels. Donc par ex. Par exemple, on trouve une place pour les animaux (et les plantes) dans la th\u00e9ologie et on r\u00e9pond \u00e0 la question de savoir si les animaux aussi \u00ab vont au ciel \u00bb. Si l'on voit des \u00eatres avec une \u00e2me chez les animaux, il semble logique qu'une \u00e2me animale continue \u00e9galement d'exister apr\u00e8s la mort du corps. Actuellement refus\u00e9 z. B. l'\u00c9glise catholique ni l'existence d'\u00e2mes animales. (Voir. Darwin Partie 6 "La controverse du si\u00e8cle"<\/a>„).
\u00b7 Les communaut\u00e9s religieuses perdent leur cr\u00e9dibilit\u00e9 si elles continuent \u00e0 insister de mani\u00e8re rigide sur des interpr\u00e9tations litt\u00e9rales des doctrines religieuses de la cr\u00e9ation. Les religions ne doivent plus h\u00e9siter \u00e0 r\u00e9interpr\u00e9ter leurs Saintes Ecritures ; ils doivent trouver une synth\u00e8se convaincante entre l'histoire naturelle et par ex. B. la description biblique tr\u00e8s abr\u00e9g\u00e9e des actes divins de cr\u00e9ation. Car cette ancienne r\u00e9v\u00e9lation \u00e9tait destin\u00e9e aux hommes du premier mill\u00e9naire avant le christianisme et correspondait \u00e0 leur compr\u00e9hension du monde.<\/p>\n
<\/strong>Il n'est pas certain qu'une histoire de l'\u00e9volution bas\u00e9e sur les principes de Darwin soit encore enseign\u00e9e \u00e0 la fin du XXIe si\u00e8cle. Nous avons discut\u00e9 de certaines des nombreuses objections, dont certaines s\u00e9rieuses, \u00e0 cette th\u00e9orie influente dans les chapitres pr\u00e9c\u00e9dents.<\/p>\n
\u00b7 Les lacunes les plus graves dans les archives fossiles peuvent-elles \u00eatre combl\u00e9es de mani\u00e8re satisfaisante par des recherches suppl\u00e9mentaires, fournissant des preuves inattaquables de l'\u00e9volution progressive de la vie tout au long de l'histoire naturelle ?
\u00b7 L'\u00e9mergence de nouvelles esp\u00e8ces et genres par mutation et s\u00e9lection peut-elle \u00eatre observ\u00e9e dans la nature ou reproduite exp\u00e9rimentalement ? Ce qui prouve clairement la th\u00e9orie darwinienne.
\u00b7 Une th\u00e9orie am\u00e9lior\u00e9e de l'ID peut-elle \u00eatre int\u00e9gr\u00e9e dans la th\u00e9orie de l'\u00e9volution ? Tout comme la fa\u00e7on dont l'h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 est devenue partie int\u00e9grante du n\u00e9o-darwinisme.
\u00b7 La recherche sur le cerveau rencontrera-t-elle t\u00f4t ou tard l'\u00e2me humaine ?
\u00b7 La vision du monde du futur trouvera-t-elle une synth\u00e8se harmonieuse du mat\u00e9rialisme et de la spiritualit\u00e9, de la science et de l'exp\u00e9rience religieuse ? Les premi\u00e8res approches dans cette direction semblent \u00e9videntes en physique quantique.
\u00b7 Les notions d'\u00eatres naturels, d'autres \u00eatres sup\u00e9rieurs ou m\u00eame de Dieu peuvent-elles \u00eatre introduites dans une vision scientifique du monde ?
\u00b7 Une religion purifi\u00e9e, spirituellement constructive, \u00e9loign\u00e9e de toute recherche de pouvoir et de toute oppression, deviendra-t-elle alors aussi l'important noyau de cristallisation de la culture humaine ?<\/p>\n