<\/p>\n\n\n
La dispute du si\u00e8cle <\/strong><\/p>\n Publi\u00e9 dans GralsWelt num\u00e9ro sp\u00e9cial 21\/2008<\/p>\n<\/blockquote>\n Cent cinquante ans apr\u00e8s la premi\u00e8re publication de L'origine des esp\u00e8ces de Darwin (Sur l'origine des esp\u00e8ces au moyen de la s\u00e9lection naturelle)<\/em> le 24 novembre 1859, la querelle sur la th\u00e9orie de l'\u00e9volution n'\u00e9tait pas encore apais\u00e9e. Essentiellement, il y a trois camps oppos\u00e9s qui s'accusent de parti pris id\u00e9ologique.<\/p>\n "La Bible n'est pas cens\u00e9e nous montrer comment fonctionnent les cieux,\u00a0<\/em>mais comment allons-nous au paradis.<\/em> naturaliste Les opposants leur reprochent de s'en tenir \u00e0 cette hypoth\u00e8se mat\u00e9rialiste, malgr\u00e9 de nombreuses incoh\u00e9rences, principalement parce qu'elle ne n\u00e9cessite pas d'influences surnaturelles (transcendantes) ni de dieu cr\u00e9ateur. Alors l'accusation d'ath\u00e9isme est \u00e9vidente.<\/p>\n "Quand les difficult\u00e9s deviennent trop grandes, on fuit derri\u00e8re les brumes des si\u00e8cles (et des millions d'ann\u00e9es), on se cache autant que son imagination le permet dans les t\u00e9n\u00e8bres du pass\u00e9, on invoque le temps, ce facteur sur lequel on a si peu de pouvoir et c'est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cela qu'il est si bien adapt\u00e9 \u00e0 la dissimulation des fantasmes.<\/em> Pendant des milliers d'ann\u00e9es, les dieux ont \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9s comme les contr\u00f4leurs des \u00e9v\u00e9nements terrestres et c\u00e9lestes. Pour l'\u00eatre humain, qui se sentait impuissant \u00e0 la merci du d\u00e9cret divin, il n'y avait que peu de libert\u00e9 ; l'exploration d'une nature r\u00e9gie par l'arbitraire divin devait para\u00eetre sans espoir.<\/p>\n Entre-temps, les sp\u00e9cialistes des sciences naturelles ont progressivement pu montrer que les \u00e9v\u00e9nements c\u00e9lestes - tels que les mouvements des plan\u00e8tes - et les processus terrestres ob\u00e9issent \u00e0 des lois naturelles que l'homme peut rechercher, comprendre et appliquer. Il est difficile de r\u00e9introduire une variable inconnue et impr\u00e9visible appel\u00e9e "\u0153uvre de Dieu" ou "miracles". Parce que cela signifierait que les scientifiques ne peuvent pas tout rechercher, ne peuvent pas tout comprendre, et leurs r\u00e9sultats ne seraient jamais absolument fiables.<\/p>\n Le principe d'incertitude de Heisenberg a montr\u00e9 que tout ne peut pas \u00eatre calcul\u00e9 \u00e0 l'avance. Il y a donc toujours une certaine marge de man\u0153uvre pour ce qui ne peut \u00eatre enregistr\u00e9 que statistiquement, pour le hasard, le libre arbitre ou le destin. Dans tous les cas, l'avenir ne peut pas \u00eatre pr\u00e9dit exactement.<\/p>\n Le monde comme tombola les cr\u00e9ationnistes<\/strong> Qu'il soit juif, chr\u00e9tien ou musulman, quiconque prend ses Saintes \u00c9critures au pied de la lettre et fait strictement confiance aux enseignements de sa religion doit croire en la cr\u00e9ation divine et en un plan de cr\u00e9ation \u00e9manant de Dieu lui-m\u00eame.<\/p>\n D'un point de vue \u00e9volutif, ces anciens livres religieux ne doivent pas \u00eatre pris au pied de la lettre \u00e0 moins qu'ils ne soient rejet\u00e9s comme obsol\u00e8tes avec les religions en question.<\/p>\n Dans certains articles ("Bible contre Darwin en Am\u00e9rique \u00bb<\/a>, sous "Histoire religieuse" et dans "Court, concis, curieux" page 71 "Le marteau de fer du Cr\u00e9tac\u00e9") nous avons rendu compte du cr\u00e9ationnisme et du Creation Evidence Museum \u00e0 Glen Rose (Texas). Un autre mus\u00e9e qui nie l'histoire naturelle accept\u00e9e a ouvert ses portes en juillet 2007 \u00e0 Petersburg, Kentucky. Ici aussi, une tentative est faite pour r\u00e9futer la th\u00e9orie de l'\u00e9volution et pour r\u00e9concilier les faits observables avec l'histoire biblique de la cr\u00e9ation, en particulier le livre de la Gen\u00e8se.<\/p>\n Surtout dans les pays anglo-saxons - des \u00c9tats-Unis \u00e0 l'Australie - divers groupes \u00e9vang\u00e9liques veulent introduire la biologie biblique dans le programme scolaire. Dans certains cas, ils y sont parvenus. Il y a des efforts similaires dans le monde islamique (17), et en Russie, le chef de l'\u00c9glise orthodoxe a profess\u00e9 le cr\u00e9ationnisme (16).<\/p>\n La th\u00e9orie de l'identification Les repr\u00e9sentants de cette direction - y compris des scientifiques s\u00e9rieux - pensent trouver de nombreuses preuves dans la nature qu'il doit s'agir de constructions bien pens\u00e9es chez des \u00eatres vivants qui ne peuvent pas \u00eatre apparues purement par hasard. Cependant, la th\u00e9orie de l'ID n'est ni prouvable ni r\u00e9futable, et n'est donc pas une th\u00e9orie scientifique au sens strict. Des exemples de livres en langue allemande qui traitent de mani\u00e8re critique du mod\u00e8le \u00e9volutionnaire seraient (3), (7), (11) et (12).\u00a0<\/p>\n Biologie \u00e9volutive et doctrine chr\u00e9tienne<\/strong> Les critiques de Darwin comme Wolf-Ekkehard L\u00f6nnig<\/em> sont avec la description de l'homme comme "99\u00a0% de chimpanz\u00e9s"<\/em> en d\u00e9saccord. Ils soulignent que ce large accord s'applique au g\u00e9notype mais pas au ph\u00e9notype. Le g\u00e9notype est la constitution g\u00e9n\u00e9tique, le ph\u00e9notype est l'apparence physique. Ce dernier n'est qu'environ 80% le m\u00eame chez l'homme que chez le chimpanz\u00e9. En cons\u00e9quence, les g\u00e8nes ne peuvent en aucun cas tout dire sur un \u00eatre vivant. Plus le laur\u00e9at du prix Nobel John Carew Eccles<\/em> (1903-1997): "Puisque les solutions mat\u00e9rialistes ne peuvent fournir une justification de notre unicit\u00e9, je suis oblig\u00e9 d'attribuer l'unicit\u00e9 de la psych\u00e9 ou de l'\u00e2me \u00e0 une cr\u00e9ation mentale ou spirituelle surnaturelle."<\/em> (1, p. 88).<\/p>\n Quiconque conna\u00eet le message du Graal d'Abd-ru-shin "Dans la lumi\u00e8re de la v\u00e9rit\u00e9" a acc\u00e8s \u00e0 une image de l'homme et de sa place dans la nature qui n'est pas attach\u00e9e au mat\u00e9rialisme. (Cf. \u00ab La diff\u00e9rence d'origine entre l'homme et l'animal \u00bb).<\/p>\n<\/blockquote>\n Le point de vue islamique est illustr\u00e9 dans un livre bien con\u00e7u publi\u00e9 dans de nombreuses langues (15), qui met en avant les m\u00eames arguments scientifiques contre le darwinisme que les repr\u00e9sentants de la th\u00e9orie de l'identit\u00e9 et, en fait, se r\u00e9f\u00e8re au Coran dans les questions id\u00e9ologiques, mais arrive \u00e0 des conclusions similaires \u00e0 celles des cr\u00e9ationnistes chr\u00e9tiens avec la Bible comme base de leur foi.<\/p>\n D\u00e9veloppement cibl\u00e9 ?<\/strong> M\u00eame l'\u00e9chelle des temps g\u00e9ologiques - qui sous-tend le darwinisme - n'est pas aussi bien \u00e9tablie selon eux qu'on le croit g\u00e9n\u00e9ralement.<\/p>\n Les \u00e9volutionnistes regroupent parfois les diverses critiques du darwinisme, d\u00e9tournant ainsi l'attention du fait qu'il existe des objections non seulement religieuses mais aussi scientifiques \u00e0 la th\u00e9orie de la s\u00e9lection.<\/p>\n De nombreux critiques de Darwin - qu'ils soient motiv\u00e9s par la religion ou la science - voient l'essor du vivant comme un d\u00e9veloppement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, planifi\u00e9, "t\u00e9l\u00e9ologique".<\/p>\n Pour les biologistes de l'\u00e9volution, en revanche, toute forme de planification ou de direction de l'\u00e9volution est inacceptable. Parce que cela n\u00e9cessiterait un \u00abplanificateur\u00bb - ou du moins quelque chose qui stocke et \u00e9value les exp\u00e9riences. Une telle "autorit\u00e9 sup\u00e9rieure, sup\u00e9rieure" n'a actuellement aucune place dans les th\u00e9ories scientifiques.<\/p>\n D'un point de vue \u00e9volutionniste, le d\u00e9veloppement de la vie \u00e9tait et est soumis au principe al\u00e9atoire, qui exclut la planification cibl\u00e9e ainsi que la participation d'\u00eatres naturels (d\u00e9vas), d'anges, ou m\u00eame l'intervention divine directe dans la cr\u00e9ation, c'est-\u00e0-dire les miracles.<\/p>\n Hypoth\u00e8ques politiques<\/strong> Cela montre \u2013 en plus du darwinisme social (Partie 4 "La loi de la jungle"<\/a>) \u2013 un exemple bien connu de l'Union sovi\u00e9tique : Le biologiste russe Trofim Denisovitch Lyssenko<\/em> (1898-1976) adopt\u00e8rent cette id\u00e9ologie et d\u00e9velopp\u00e8rent une g\u00e9n\u00e9tique stalinienne "politiquement correcte". Il est devenu le principal biologiste russe, dont le travail a entra\u00een\u00e9 des inconv\u00e9nients pour l'agriculture russe. Les adversaires de Lyssenko, dont le c\u00e9l\u00e8bre g\u00e9n\u00e9ticien Nikola\u00ef Vavilov<\/em> (1884-1943), finit au Goulag. Cette subordination de la science \u00e0 la politique est aujourd'hui mal vue sous le nom de \u00ab lyssenkisme \u00bb.\u00a0<\/p>\n Le principe al\u00e9atoire Dans des exp\u00e9riences approfondies avec les mouches des fruits susmentionn\u00e9es, qui peuvent atteindre trente g\u00e9n\u00e9rations par an, les radiations et les produits chimiques ont multipli\u00e9 les taux de mutation naturelle par un facteur de 75 000. Des milliers de mutations ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9es, mais toutes \u00e9taient insignifiantes ou nocives. Pas une seule fois une nouvelle esp\u00e8ce n'a \u00e9merg\u00e9.<\/p>\n Les bact\u00e9ries ont une tr\u00e8s courte succession de g\u00e9n\u00e9rations. Jusqu'\u00e0 3 500 000 g\u00e9n\u00e9rations peuvent se produire en 100 ans. Au cours de millions d'ann\u00e9es, ils se sont bien adapt\u00e9s \u00e0 leur environnement, ils r\u00e9agissent rapidement aux toxines environnementales ou deviennent r\u00e9sistants aux antibiotiques. Mais ce sont toujours des bact\u00e9ries. Aucun biologiste n'a encore \u00e9t\u00e9 en mesure d'observer si et comment les bact\u00e9ries se transforment en organismes plus hautement structur\u00e9s.<\/p>\n \u00c9volution micro et macro<\/strong> Des changements consid\u00e9rables peuvent \u00e9galement \u00eatre obtenus gr\u00e2ce \u00e0 la s\u00e9lection dans le cadre du pool g\u00e9n\u00e9tique existant; des exemples connus seraient les races de poulet ou de chien. Cependant, outre le fait qu'elles sont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es, ces races conduisent souvent \u00e0 une sp\u00e9cialisation et \u00e0 un appauvrissement du patrimoine g\u00e9n\u00e9tique, ce qui n'am\u00e9liore pas les chances de survie \u00e0 long terme des races (sous-esp\u00e8ces) concern\u00e9es.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement d'\u00eatres vivants simples vers des formes plus compliqu\u00e9es, c'est-\u00e0-dire l'\u00e9mergence de nouvelles esp\u00e8ces, genres, familles, ordres, classes, etc., ne peut pas \u00eatre expliqu\u00e9 de mani\u00e8re ad\u00e9quate par de nombreuses petites et tr\u00e8s petites \u00e9tapes. Alors que z. Par exemple, si de nouveaux genres se d\u00e9veloppent, des combinaisons de propri\u00e9t\u00e9s doivent se r\u00e9unir qui n'ont de sens que dans une interaction harmonieuse les unes avec les autres.<\/p>\n Dans l'histoire du d\u00e9veloppement, il y a eu de longues p\u00e9riodes d'arr\u00eat. Celles-ci ont \u00e9t\u00e9 interrompues \u00e0 plusieurs reprises par des extinctions massives d'esp\u00e8ces (dues \u00e0 des catastrophes ?) et de courts \u00e9pisodes au cours desquels de nouvelles esp\u00e8ces ont \u00e9merg\u00e9 tr\u00e8s rapidement, presque spontan\u00e9ment. Il y a donc eu des sauts de d\u00e9veloppement, des mutations majeures, une \u00ab macro\u00e9volution \u00bb. Jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent, de tels sauts dans le d\u00e9veloppement, le z. B. conduisent \u00e0 de nouveaux genres et familles, n'ont pas encore \u00e9t\u00e9 observ\u00e9s.<\/p>\n D'un point de vue \u00e9volutionniste, micro- et macro-\u00e9volution se confondent probablement : si de nombreuses mutations se produisent tr\u00e8s rapidement les unes apr\u00e8s les autres - ou presque simultan\u00e9ment - alors cela appara\u00eet comme une macro-\u00e9volution. (Voir partie 5 "La mont\u00e9e des vivants"<\/a>).<\/p>\n La co\u00efncidence suffit-elle \u00e0 expliquer un grand nombre de mutations harmonieusement coordonn\u00e9es qui donnent naissance en peu de temps \u00e0 de nouveaux genres et familles d'\u00eatres vivants ?<\/p>\n rallonge de cha\u00eene<\/strong> Plus un \u00eatre vivant est grand et compliqu\u00e9, plus il a besoin d'informations pour sa construction. Au cours du d\u00e9veloppement de la vie, la longueur des cha\u00eenes d'ADN est pass\u00e9e de 1 mm chez les bact\u00e9ries \u00e0 1 m (mammif\u00e8res) \u00e0 1,8 m chez l'homme.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n Comment les extensions de cha\u00eene se produisent-elles\u00a0? \u00ab L'\u00e9mergence de nouvelles classes animales (poissons \u2013 reptiles \u2013 oiseaux) suppose l'\u00e9mergence de possibilit\u00e9s de synth\u00e8se pour de nombreuses substances nouvelles. La synth\u00e8se d'une nouvelle substance se d\u00e9roule sur 5 \u00e0 10 \u00e9tapes de synth\u00e8se, et chaque \u00e9tape n\u00e9cessite son enzyme. Cependant, chaque nouvelle enzyme n\u00e9cessite l'existence d'un nouveau g\u00e8ne correspondant, de sorte que la synth\u00e8se d'une nouvelle substance n\u00e9cessite l'allongement de la cha\u00eene d'ADN de 5 \u00e0 10 g\u00e8nes. Une cha\u00eene de synth\u00e8se \u00e0 moiti\u00e9 achev\u00e9e ne d\u00e9livrant aucune substance nouvelle, une s\u00e9lection avant que la cha\u00eene de synth\u00e8se ne soit compl\u00e8te et que 5 \u00e0 10 nouveaux g\u00e8nes ne soient mis en service est absolument impensable. Or, la probabilit\u00e9 d'\u00e9mergence de ces g\u00e8nes est comprise entre (10 puissance 6) puissance 5 = 10 puissance 30 et (10 puissance 6) puissance 10 = 10 puissance puissance de 60, c'est donc d\u00e9j\u00e0 un \u00e9v\u00e9nement extr\u00eamement improbable, contrairement aux mutations, qui se produisent in\u00e9vitablement de temps en temps sous forme d'erreurs de r\u00e9plication spontan\u00e9es, c'est-\u00e0-dire avec une probabilit\u00e9 de un, mais sans pouvoir provoquer un allongement de l'ADN par l'\u00e9mergence de nouveaux g\u00e8nes, ce qui est absolument n\u00e9cessaire \u00e0 l'\u00e9mergence d'une nouvelle classe d'\u00eatres vivants.<\/em> Les darwinistes pensent que cette affirmation est bas\u00e9e sur de fausses hypoth\u00e8ses, car l'allongement de la cha\u00eene peut \u00e9galement impliquer de nombreuses petites \u00e9tapes successives, chacune ayant une probabilit\u00e9 pas si petite.<\/p>\n En g\u00e9n\u00e9ral, les biologistes \u00e9volutionnistes n'aiment pas ces calculs de probabilit\u00e9, qui arrivent r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 la conclusion que l'origine et le d\u00e9veloppement de la vie organique est un \u00e9v\u00e9nement hautement improbable et que des formes de vie hautement d\u00e9velopp\u00e9es telles que les humains ne peuvent pas exister r\u00e9ellement.<\/p>\n De plus, les biologistes voient le principe al\u00e9atoire un peu diff\u00e9remment des math\u00e9maticiens. Dit par ex. B Joseph H.Reichholf<\/em>:<\/p>\n \u00ab Parce que le hasard n'est pas un jeu de loterie. Seul ce qui est possible est possible. Le \u00ab\u00a0chance\u00a0\u00bb est tr\u00e8s limit\u00e9 et de nombreuses erreurs introduites par des mutations sont corrig\u00e9es par le g\u00e9nome. L'ordre se construit sur l'ordre, quelque chose de nouveau \u00e9merge de ce qui existe d\u00e9j\u00e0. Des structures aussi compliqu\u00e9es que les yeux ne sont pas apparues par hasard, mais \u00e0 travers de nombreuses \u00e9tapes interm\u00e9diaires et transitoires. L'\u00e9volution \u00e9merge de l'interaction de degr\u00e9s de libert\u00e9 restreints et nouvellement ouverts. La simple co\u00efncidence est aussi d\u00e9nu\u00e9e de sens que le flou dans le domaine (sub)atomique pour la structure r\u00e9elle de la mati\u00e8re.<\/em><\/p>\n forces cr\u00e9atrices Selon la tradition chr\u00e9tienne, il existe un nombre presque illimit\u00e9 d'anges, grands et petits. Non seulement ils apparaissent comme des messagers de Dieu, mais ils administrent \u00e9galement le monde terrestre en son nom.<\/p>\n Fait int\u00e9ressant, le deuxi\u00e8me d\u00e9couvreur de la th\u00e9orie de la s\u00e9lection, Alfred Russel Wallace<\/em> (cf. Partie 2 "Le monde dynamique de la nature<\/a>"), l'opinion qu'il doit y avoir d'autres influences sur l'\u00e9volution en plus de la variation et de la s\u00e9lection\u00a0:<\/p>\n "Apr\u00e8s que Darwin et Wallace ont publi\u00e9 conjointement la th\u00e9orie de l'\u00e9volution par s\u00e9lection naturelle, Darwin a d\u00e9velopp\u00e9 un mat\u00e9rialisme sombre qui impr\u00e8gne encore la pens\u00e9e du n\u00e9o-darwinisme, le principe orthodoxe de la biologie acad\u00e9mique aujourd'hui. Toute \u00e9volution doit avoir eu lieu par hasard et par des lois inconscientes de la nature ; cela n'a aucun sens et aucun but.<\/em> L'histoire naturelle La vie sur notre plan\u00e8te a \u00e9volu\u00e9 \u00e0 partir de d\u00e9buts simples ; commen\u00e7ant probablement par des cr\u00e9atures unicellulaires primitives (les Eobiontes). Et toute l'abondance de formes de vie que notre terre est actuellement autoris\u00e9e \u00e0 abriter est le r\u00e9sultat d'une \u00e9volution d'une dynamique inimaginable et d'une ampleur incompr\u00e9hensible, qui s'\u00e9tend sur une p\u00e9riode de trois milliards d'ann\u00e9es. Cette \u00e9volution n'est pas termin\u00e9e de nos jours. Cela devrait continuer et continuera - \u00e0 moins que nous, les humains, persistions sur la voie actuelle du d\u00e9couplage obstin\u00e9 de la nature et d\u00e9truisions la base de la vie en pillant impitoyablement la terre.<\/p>\n Il n'est donc pas n\u00e9cessaire de discuter pour savoir si la vie est sortie directement de la main de Dieu ou si elle s'est d\u00e9velopp\u00e9e dans le cadre des lois naturelles - dans lesquelles on peut reconna\u00eetre une expression de la volont\u00e9 divine.<\/p>\n Les forces motrices qui provoquent et \u00ab contr\u00f4lent \u00bb le d\u00e9veloppement de la vie sont \u00e0 discuter : Beaucoup de gens \u2013 qu'ils soient scientifiques ou non \u2013 croient ressentir une force vive \u00e0 l'origine de d\u00e9veloppements qui ont jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 la preuve scientifique dans le tissage de la nature. Peut-\u00eatre a KE c. Ours<\/em> (1792-1876), m\u00e9decin et naturaliste autrefois influent, toucha le c\u0153ur du probl\u00e8me lorsqu'il mourut en 1860 des "Pens\u00e9es de la cr\u00e9ation ramen\u00e9es sur terre" <\/em>parlait. (7, p. 75).<\/p>\n\n
\n
Galil\u00e9e Galil\u00e9e (1564-1642)<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/strong>La grande majorit\u00e9 des scientifiques acceptent la th\u00e9orie modifi\u00e9e de l'\u00e9volution avec ses nombreuses am\u00e9liorations (voir partie 5 "La mont\u00e9e des vivants"<\/a>) comme la seule explication logique du d\u00e9veloppement de la vie tout au long de l'histoire naturelle.<\/p>\n\n
Jean-Henri Fabre (1823-1915).<\/p>\n<\/blockquote>\n\n
<\/strong>\u00ab Dans l'\u00e9volution, le hasard ne r\u00e8gne pas seulement en jouant avec le g\u00e9nome qui produit de nouveaux organismes. La chance et la malchance d\u00e9terminent \u00e9galement si un nouveau d\u00e9veloppement peut s'\u00e9tablir d\u00e9finitivement sur la sc\u00e8ne de la vie ou s'il dispara\u00eetra \u00e0 nouveau. Et bon nombre des principes qui r\u00e9gissent l'avenir d'une innovation dans la nature s'appliquent \u00e9galement \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 humaine, en particulier dans les affaires.<\/em>
L'influence du hasard est la plus grande durant les premi\u00e8res g\u00e9n\u00e9rations. Si le meilleur g\u00e8ne a de la chance, il se propagera bient\u00f4t \u00e0 tant d'individus qu'il sera presque impossible de l'\u00e9radiquer...<\/em>
De plus, l'innovation de la nature n'a de chance que si elle se produit au bon moment et dans le bon environnement. Parce que chaque invention doit s'affirmer face \u00e0 ce qui existe d\u00e9j\u00e0, et il est g\u00e9n\u00e9ralement impr\u00e9visible comment la comp\u00e9tition entre les habitants traditionnels d'un habitat et les nouveaux arrivants se terminera. Et m\u00eame si le nouveau trait s'est impos\u00e9 dans une population, des catastrophes telles que le changement climatique, l'impact d'une m\u00e9t\u00e9orite ou la surexploitation par l'homme peuvent tuer tous les porteurs de l'excellent g\u00e8ne et ainsi faire reculer l'\u00e9volution d'un pas.<\/em>
Le d\u00e9veloppement des plantes et des animaux ressemble donc moins \u00e0 une partie d'\u00e9checs o\u00f9 le meilleur coup compte, qu'\u00e0 une gigantesque tombola. L'homme doit-il aussi son existence au hasard ? En tout cas, le pal\u00e9ontologue am\u00e9ricain Stephen Jay Gould \u00e9tait convaincu que le film d'histoire naturelle serait tr\u00e8s diff\u00e9rent s'il \u00e9tait rejou\u00e9.<\/em> (9, p. 138).<\/p>\n<\/blockquote>\n
Certains des critiques de la th\u00e9orie de la s\u00e9lection se retrouvent dans le camp des fondamentalistes litt\u00e9ralistes, les cr\u00e9ationnistes, qu'il faut accuser d'illusion th\u00e9ologique.<\/p>\n
<\/strong>Dans la poste "Un univers construit"<\/a> (sous "Science") nous avons parl\u00e9 de la th\u00e9orie de l'ID (Intelligent Design), qui aspire \u00e0 une histoire naturelle non darwinienne sur une base scientifique.<\/p>\n\n
M\u00eame au 21e si\u00e8cle, par ex. Par exemple, les \u00e9vang\u00e9liques ne voient pas la biologie de l'\u00e9volution tr\u00e8s diff\u00e9remment de ce qu'elle \u00e9tait \u00e0 l'\u00e9poque de Darwin. L'\u00c9glise catholique a r\u00e9cemment accept\u00e9 l'histoire du d\u00e9veloppement, mais ne consid\u00e8re les humains (sans compter les animaux) que comme des \u00eatres dot\u00e9s d'une \u00e2me. Eug\u00e8ne Ulmer<\/em> opposait cette position de l'\u00c9glise catholique \u00e0 l'image humaine de la biologie \u00e9volutive :
\u00ab Dans la doctrine chr\u00e9tienne de la foi, il n'y a ni '\u00e2me animale ni \u00e2me v\u00e9g\u00e9tale', c'est-\u00e0-dire que seule l'esp\u00e8ce Homo sapiens est dite avoir une '\u00e2me'. Cette croyance a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9e par le pape Beno\u00eet XVI. formul\u00e9e ainsi un an avant son investiture (2004) : \u00ab L'\u00e2me humaine est cr\u00e9\u00e9e directement par Dieu \u00bb. Selon la Bible, les animaux en tant que \u00ab cr\u00e9atures de Dieu \u00bb ne sont pas \u00e9gaux \u00e0 l'homme, mais sont \u00e0 son service. Autrefois, ce dogme servait de justification \u00e0 l'exploitation sans merci des animaux par l'homme qui, en tant que \u00ab couronne de la cr\u00e9ation \u00bb ou \u00ab image de Dieu \u00bb, lui accordait une position biologique particuli\u00e8re.<\/em>
Cependant, la biologie \u00e9volutive a conduit \u00e0 la prise de conscience que l'esp\u00e8ce H. sapiens, qui est approximativement 99% g\u00e9n\u00e9tiquement identique au genre Pan (chimpanz\u00e9), n'est pas une anomalie biologique. Comme le montre l'arbre de s\u00e9quences d'ADN des primates, les humains sont plus \u00e9troitement li\u00e9s aux singes africains (chimpanz\u00e9s, gorilles) qu'aux orangs-outans d'Asie du Sud-Ouest. La distance g\u00e9n\u00e9tique entre les humains et les chimpanz\u00e9s est donc plus petite que celle entre les chimpanz\u00e9s et les orangs-outans. Nous appartenons donc avec le chimpanz\u00e9 et le gorille \u00e0 la sous-famille zoologique des Homininae, qui, avec les Ponginae (la seule esp\u00e8ce d'organe-utan), forme la famille des Hominidae. L'homme, en tant que l'une de plusieurs millions d'esp\u00e8ces biologiques, n'est rien de plus qu'une esp\u00e8ce de mammif\u00e8re sp\u00e9ciale, qui a cependant particuli\u00e8rement r\u00e9ussi en raison de son intelligence relativement d\u00e9velopp\u00e9e (transfert efficace de la culture et des connaissances de g\u00e9n\u00e9ration en g\u00e9n\u00e9ration)"<\/em> (10, p. 266).<\/p>\n
La valeur informative limit\u00e9e de la constitution g\u00e9n\u00e9tique des sexes devient particuli\u00e8rement claire. G\u00e9n\u00e9tiquement, les femmes et les hommes ne diff\u00e8rent que tr\u00e8s peu. La g\u00e9n\u00e9tique ne peut pas justifier de mani\u00e8re ad\u00e9quate les graves diff\u00e9rences de physique et de comportement entre les femmes et les hommes.
Ainsi, le naturalisme ne m\u00e8ne \u00e0 de mauvais r\u00e9sultats que si l'on cherche une explication \u00e0 la position \u00e9lev\u00e9e de l'homme.
Parce que l'homme est un \u00eatre spirituel ! Ses particularit\u00e9s ne peuvent pas \u00eatre expliqu\u00e9es de mani\u00e8re ad\u00e9quate par ses g\u00e8nes, sa d\u00e9marche droite, son gros cerveau ou d'autres traits physiques.<\/p>\n
Les cr\u00e9ationnistes qui croient en la Bible ou au Coran, les repr\u00e9sentants de la th\u00e9orie de l'identit\u00e9 et d'autres critiques de Darwin adoptent des approches diff\u00e9rentes, qui, cependant, sont pour la plupart similaires en ce sens qu'ils ne consid\u00e8rent pas l'interaction de la mutation et de la s\u00e9lection comme suffisante pour expliquer le d\u00e9veloppement ascendant. de la vie. Ils font r\u00e9f\u00e9rence aux nombreuses lacunes et incoh\u00e9rences de la vision du monde darwinienne.<\/p>\n
Apr\u00e8s ce qui pr\u00e9c\u00e8de, il est difficile de discuter de Darwin sans id\u00e9ologie. Il ne s'agit pas seulement de visions du monde scientifiques ou religieuses\u00a0; les pressions politiques peuvent \u00e9galement d\u00e9former l'image.<\/p>\n
Marx<\/em> et anges<\/em> eu Darwin<\/em> reconnu, qui proc\u00e8de de l'h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 des caract\u00e8res acquis. Au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle, des exp\u00e9riences avec des mouches des fruits (drosophile) ont montr\u00e9 que les g\u00e8nes sont d\u00e9cisifs pour l'h\u00e9r\u00e9dit\u00e9. La question de l'h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 des traits acquis semblait r\u00e9gl\u00e9e. (Voir partie 5 "La mont\u00e9e des vivants"<\/a>).
Dans la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle, la cr\u00e9ation de \u00abl'homme nouveau\u00bb \u00e9tait une priorit\u00e9 pour la direction bolchevique. En outre, la transmission de caract\u00e9ristiques acquises par des influences environnementales - ou chez l'homme par l'\u00e9ducation - semblait \u00eatre un concept politique appropri\u00e9.<\/p>\n
<\/strong>Selon la th\u00e9orie synth\u00e9tique moderne de l'\u00e9volution, des changements significatifs dans les g\u00e8nes sont possibles, notamment par le biais de mutations. Celles-ci surviennent de mani\u00e8re al\u00e9atoire, qu'elles se produisent spontan\u00e9ment ou qu'elles soient d\u00e9clench\u00e9es par des influences ext\u00e9rieures. Cependant, la grande majorit\u00e9 des mutations sont d\u00e9savantageuses pour la cr\u00e9ature en question.<\/p>\n
Le mod\u00e8le darwinien de la mutation et de la s\u00e9lection est parfaitement capable d'expliquer les changements mineurs qui servent \u00e0 s'adapter \u00e0 l'environnement. On parle ici de "micro\u00e9volution", car il est utilis\u00e9 par ex. B. est d\u00e9crit pour la teigne du bouleau avec ses deux variantes (cf. Partie 5 "La mont\u00e9e des vivants"<\/a>). D'autres exemples seraient la r\u00e9sistance des bact\u00e9ries aux antibiotiques ou la r\u00e9sistance des ravageurs aux pesticides.<\/p>\n
Une condition pr\u00e9alable indispensable au d\u00e9veloppement sup\u00e9rieur de la vie est l'allongement de la cha\u00eene d'ADN. Selon les connaissances actuelles, les porteurs de l'information g\u00e9n\u00e9tique, les g\u00e8nes, sont stock\u00e9s sous forme de brins d'ADN dans chaque cellule d'un \u00eatre vivant, de sorte que le "plan" ou le "dessin de construction" de l'\u00eatre vivant peut \u00eatre vu dans ces cha\u00eenes mol\u00e9culaires.<\/p>\n
<\/strong>Il semble peu probable que, purement par hasard, l'allongement des brins d'ADN se produise d'une mani\u00e8re b\u00e9n\u00e9fique pour les \u00eatres vivants. Comme on peut le voir \u00e0 partir de consid\u00e9rations biochimiques, la chance est aussi bonne que z\u00e9ro. Encore moins probable semble la possibilit\u00e9 qu'une nouvelle esp\u00e8ce animale ou v\u00e9g\u00e9tale surgisse par hasard :<\/p>\n
Dot\u00e9 de la capacit\u00e9 de synth\u00e9tiser une nouvelle substance, un \u00eatre vivant \u00e9tait g\u00e9n\u00e9ralement encore loin d'avoir acquis une nouvelle propri\u00e9t\u00e9 qui lui assurerait une quelconque sup\u00e9riorit\u00e9 sur ses cong\u00e9n\u00e8res. M\u00eame une nouvelle propri\u00e9t\u00e9, par exemple des plumes au lieu d'\u00e9cailles ou des talons de pattes ("glands") au lieu de nageoires, dont la formation n'est concevable qu'\u00e0 l'aide de nombreuses substances nouvelles (outre le fait que de nouvelles formes ne peuvent \u00eatre expliqu\u00e9es par nouvelles substances seules de toute fa\u00e7on), aurait que les individus heureux n'ont en aucun cas des avantages, mais - comme il est facile de le voir - seulement des inconv\u00e9nients, tant qu'un certain nombre d'autres qualit\u00e9s et capacit\u00e9s n'ont pas \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9es. Le plumage (qui n'est gu\u00e8re plus l\u00e9ger et plus souple, mais le rend plus vuln\u00e9rable par rapport aux \u00e9cailles) comprenait les muscles du vol, le syst\u00e8me moteur du vol et le syst\u00e8me nerveux associ\u00e9 et le contr\u00f4le central dans le cerveau, jusqu'\u00e0 ce que le premier oiseau soit capable de rompre avec ses ennemis dans la troisi\u00e8me dimension et finalement acqu\u00e9rir un remplacement complet des \u00e9cailles protectrices perdues du reptile et b\u00e9n\u00e9ficier d'un nouvel habitat."<\/em> (13, p. 96).<\/p>\n
<\/strong>Dans GW num\u00e9ro 11 nous parlions des "forces cr\u00e9atrices de la nature" (ici sous "Myst\u00e8res du monde et merveilles naturelles<\/a>' VI) personnifi\u00e9 dans toutes les cultures anciennes. A notre \u00e9poque aussi, on parle d'\u00eatres naturels, devas, d'intelligences cr\u00e9atrices, etc., qui sont collectivement appel\u00e9s anges dans les religions abrahamiques.<\/p>\n
En revanche, Wallace a conclu qu'il doit y avoir plus d'implication dans l'\u00e9volution que la s\u00e9lection naturelle et qu'elle est guid\u00e9e par l'intelligence cr\u00e9atrice, qu'il a identifi\u00e9e aux anges. Son concept est r\u00e9sum\u00e9 dans le titre de son dernier livre, The World of Life : A Manifestation of Creative Powers, Directive Mind and Ultimate Purpose. Aujourd'hui, nous entendons beaucoup parler de Darwin, mais presque rien de Wallace. Je trouve fascinant que ces deux concepts diff\u00e9rents de l'\u00e9volution aient \u00e9t\u00e9 propos\u00e9s par les deux fondateurs de la th\u00e9orie de l'\u00e9volution. Ils montrent que l'\u00e9volution peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e de mani\u00e8re tr\u00e8s diff\u00e9rente. Si l'on est mat\u00e9rialiste, la cr\u00e9ativit\u00e9 \u00e9volutive ne peut \u00eatre qu'une question de hasard aveugle. Cependant, si nous croyons en d'autres forces ou intelligences dans l'univers, il existe \u00e9galement d'autres sources possibles de cr\u00e9ativit\u00e9, que nous voulions les appeler des anges ou non.<\/em>\u00bb (3, p. 45).<\/p>\n
<\/strong>\u00c0 mon avis, la doctrine du d\u00e9veloppement de la vie, histoire naturelle ou d\u00e9veloppementale, a \u00e9t\u00e9 suffisamment prouv\u00e9e dans ses fondements; malgr\u00e9 de nombreuses questions ouvertes en d\u00e9tail.<\/p>\n
\u00b7 Est-ce un hasard aveugle, ou est-ce un "principe sup\u00e9rieur", une force d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e qui dirige et favorise le d\u00e9veloppement du simple au compliqu\u00e9, de l'inconscient au conscient ?
\u00b7 Existe-t-il des mod\u00e8les de d\u00e9veloppement sur terre dans les royaumes sup\u00e9rieurs ? Dans ce cas, le vieux principe \u00e9sot\u00e9rique \u00ab comme en haut, comme en bas \u00bb rejoindrait la th\u00e9orie des id\u00e9es de Platon.<\/p>\n