<\/p>\n\n\n
\n(Publicado en GralsWelt 3\/1997)<\/p>\n<\/blockquote>\n
El "descubrimiento" de la NASA y la vida en el espacio<\/strong><\/p>\n
En agosto del a\u00f1o anterior, en medio de un "baj\u00f3n de verano" de noticias, la NASA lanz\u00f3 un informe sensacional: se hab\u00edan descubierto rastros de vida en las rocas de Marte, lo que sugiere que existi\u00f3 en las nuestras hace unos 3.500 millones de a\u00f1os y dio formas de vida primitivas. a los planetas hermanos.<\/p>\n
\u00bfVida en otras estrellas? \u00bfInteligencias extraterrestres? Los "descubrimientos" de la NASA alimentaron todo tipo de especulaciones y atendieron tanto a los entusiastas de la ciencia ficci\u00f3n como a los uf\u00f3logos. El editor de "GralsWelt", Siegfried HAGL, analiza de qu\u00e9 se trata realmente la "vida en Marte" y, en general, en el espacio.<\/p>\n
Hace tres mil quinientos millones de a\u00f1os, en el momento en que, seg\u00fan los informes de la NASA, exist\u00edan formas de vida primitivas en Marte, tambi\u00e9n comenz\u00f3 la vida en nuestro planeta natal en forma de microorganismos. Hay lugar para la especulaci\u00f3n sobre cu\u00e1nto pudo haber evolucionado la vida en Marte antes de que perdiera el agua y se convirtiera en un desierto hostil.<\/p>\n
Las huellas en la superficie de Marte dan lugar a la hip\u00f3tesis de que Marte -es significativamente m\u00e1s peque\u00f1o que nuestra Tierra- no siempre fue un desierto sin agua y que la vida org\u00e1nica podr\u00eda haberse desarrollado all\u00ed.<\/p>\n
Un hallazgo sensacional<\/strong><\/p>\n
Sin embargo, hay que revisar el sensacional informe de la NASA sobre la vida en Marte: la \u201croca marciana\u201d en cuesti\u00f3n es un meteorito encontrado en 1984 que cay\u00f3 en el \u00c1rtico hace aproximadamente 13.000 a\u00f1os. Su composici\u00f3n sugiere que proviene de Marte, pero esto no est\u00e1 garantizado.<\/p>\n
Un asteroide, es decir, un peque\u00f1o cuerpo celeste, debe haber golpeado Marte hace m\u00e1s de trece milenios. Este diminuto planeta se desprendi\u00f3 de la roca marciana y la puso en \u00f3rbita alrededor del sol. Uno de estos trozos expulsados fue "capturado" por la Tierra y finalmente se estrell\u00f3 sobre el \u00c1rtico.<\/p>\n
Los "rastros de vida" encontrados en este meteorito son compuestos org\u00e1nicos que se sabe que son productos metab\u00f3licos de los seres vivos, pero que tambi\u00e9n podr\u00edan haber surgido sin la ayuda de los seres vivos.<\/p>\n
Conclusi\u00f3n del "hallazgo sensacional": en una roca que probablemente, \u00bfo simplemente tal vez? - viene de Marte, se han detectado rastros de compuestos qu\u00edmicos, que probablemente - \u00bfo s\u00f3lo posiblemente? \u2013 son productos de desecho de los seres vivos. Las criaturas sospechosas son un tipo de "bacterias" y de ninguna manera plantas superiores o incluso animales. \u2013<\/p>\n
La hip\u00f3tesis de vida en Marte que ahora est\u00e1 publicitando la NASA tampoco es nueva. Por lo tanto, se puede suponer que el descubrimiento "sensacional" de posibles rastros de vida en la roca de Marte se anunci\u00f3 al p\u00fablico de una manera tan espeluznante porque la NASA quisiera m\u00e1s dinero para sus proyectos. "Vida en Marte" es probablemente el eslogan correcto para entusiasmar a los contribuyentes estadounidenses con m\u00e1s vuelos espaciales y acelerar una misi\u00f3n a Marte planeada para 2005, que tambi\u00e9n deber\u00eda traer muestras de rocas a la Tierra.<\/p>\n
Porque la pregunta de si hay vida en otros cuerpos celestes nos ha ocupado a m\u00e1s tardar desde Giordano Bruno (1548 - 1600), y si alguna vez podremos responderla de manera concluyente es "en las estrellas".<\/p>\n
La cuesti\u00f3n del comienzo de la vida.<\/strong><\/p>\n
Desde nuestro punto de vista humano, la vida, el concepto integral de la creaci\u00f3n, suele reducirse a un peque\u00f1o aspecto: la \u201cvida org\u00e1nica\u201d. Y cuando hablamos de vida org\u00e1nica, s\u00f3lo podemos partir de las formas de vida que conocemos de la Tierra, que consisten en macromol\u00e9culas cuyo esqueleto est\u00e1 formado por \u00e1tomos de carbono. Todo lo dem\u00e1s queda a la especulaci\u00f3n de los escritores de ciencia ficci\u00f3n que tambi\u00e9n pueden imaginar la vida basada en el silicio y mucho m\u00e1s.<\/p>\n
Un misterio hasta ahora sin resolver de toda la investigaci\u00f3n biol\u00f3gica es la cuesti\u00f3n del comienzo de la vida. Es cierto que uno cree comprender la historia del desarrollo de la vida, pero el comienzo, que es indispensable para todo desarrollo, sigue siendo especulativo.<\/p>\n
Hace unas d\u00e9cadas, se pens\u00f3 que la pregunta de d\u00f3nde comenz\u00f3 todo estaba resuelta: una cadena de coincidencias habr\u00eda dado lugar a una macromol\u00e9cula capaz de reproducirse en el mar primordial de la tierra: la \u201csopa primigenia\u201d. . Este se considera el precursor de toda la vida y se llama "Eobiont". Numerosas investigaciones te\u00f3ricas y pr\u00e1cticas han intentado comprender los pasos por los que pudieron surgir tales eobiontes, compuestos por mol\u00e9culas gigantes, y los resultados han sido alentadores.<\/p>\n
Por ejemplo, una mezcla que corresponde a la composici\u00f3n de la sopa primordial se puede juntar en un frasco de vidrio con los gases contenidos en la atm\u00f3sfera primordial, que en ese momento todav\u00eda estaba libre de ox\u00edgeno. Si se imitan los destellos de las numerosas tormentas el\u00e9ctricas de la \u00e9poca con descargas el\u00e9ctricas (Stanley Miller, que se hizo famoso por ello, fue el primero en hacerlo en 1953), se forman numerosos compuestos complicados, incluidos los amino\u00e1cidos, los m\u00e1s importantes bloques de construcci\u00f3n de la vida.<\/p>\n
El siguiente paso en el camino hacia un ser vivo tambi\u00e9n parece rastreable en el laboratorio. Si dejas que la sopa primigenia, ya enriquecida seg\u00fan el experimento de Miller, fluya sobre la arena, imitando la alternancia de flujo y reflujo, entonces esos 20 amino\u00e1cidos, de todas las cosas, que son los componentes b\u00e1sicos de la vida, quedan atrapados en la arena artificial. playa. Los amino\u00e1cidos concentrados de esta manera deber\u00edan haberse conectado para formar cadenas moleculares. La energ\u00eda requerida para esto fue suministrada por la luz ultravioleta (UV) del sol, que apenas fue absorbida por la atm\u00f3sfera primigenia libre de ox\u00edgeno.<\/p>\n
En tiempos recientes, uno puede incluso haber descubierto otro paso en el camino a la vida. Se sacudi\u00f3 el dogma de la biolog\u00eda de que s\u00f3lo los seres vivos pueden reproducirse. Los investigadores pudieron demostrar que una cadena de prote\u00ednas de 32 amino\u00e1cidos puede reproducirse en condiciones favorables. Esta "autorreproducci\u00f3n" hasta ahora desconocida de las cadenas de prote\u00ednas podr\u00eda ser el siguiente paso en el camino de lo inanimado a lo animado.<\/p>\n
Los "priones", de los que solo recientemente se sospecha que causan la EEB, tambi\u00e9n encajan en este descubrimiento. Estas son estructuras de prote\u00ednas que se dice que "imprimen" su propia estructura causante de enfermedades en las prote\u00ednas saludables presentes en los cerebros de humanos o animales y, por lo tanto, se multiplican a expensas de las mol\u00e9culas de prote\u00ednas saludables.<\/p>\n
Todav\u00eda no ha sido posible rastrear experimentalmente los pasos que a\u00fan faltan en la construcci\u00f3n de la primera c\u00e9lula viva, pero todo parec\u00eda indicar que los primeros pasos en el camino hacia los seres vivos ya se hab\u00edan investigado en el laboratorio, y que la los pasos adicionales eran solo una cuesti\u00f3n del incre\u00edblemente largo tiempo disponible. No hab\u00eda raz\u00f3n para buscar m\u00e1s en la vida que una disposici\u00f3n particularmente complicada de \u00e1tomos. Siguiendo un principio bien establecido, se sigui\u00f3 la explicaci\u00f3n m\u00e1s simple que parec\u00eda responder a la pregunta sobre el origen de la vida.<\/p>\n
Sin embargo, hace una buena d\u00e9cada, la explicaci\u00f3n popular del nacimiento de la vida comenz\u00f3 a tambalearse. El ox\u00edgeno tiene la culpa de esto: hasta ahora, se cre\u00eda que la atm\u00f3sfera primitiva estaba en gran parte libre de ox\u00edgeno, aparte de una peque\u00f1a proporci\u00f3n que debe haber sido creada por la descomposici\u00f3n del agua bajo la influencia de la luz solar, que contiene rayos UV. La ausencia de ox\u00edgeno se consider\u00f3 un requisito previo para la formaci\u00f3n de las primeras macromol\u00e9culas org\u00e1nicas. Porque el ox\u00edgeno es un veneno pesado para estas mol\u00e9culas gigantes, como lo fue para las primeras formas de vida. Incluso hoy, las pinturas, los barnices, el caucho, los pl\u00e1sticos -todos ejemplos de macromol\u00e9culas org\u00e1nicas- sufren por el ox\u00edgeno, que blanquea los colores, agrieta los barnices, fragiliza el caucho y los pl\u00e1sticos; especialmente cuando la luz del sol y el ox\u00edgeno trabajan juntos. Afortunadamente, si no hubiera ox\u00edgeno en la atm\u00f3sfera primigenia, no podr\u00eda retrasar el comienzo de la vida.<\/p>\n
Sin embargo, resultados de investigaciones m\u00e1s recientes ponen en tela de juicio todo lo que se ha investigado y ense\u00f1ado durante d\u00e9cadas sobre el inicio de la vida: el sat\u00e9lite astron\u00f3mico IRAS descubri\u00f3 una protoestrella en la nube "Bernard 5"*), cuyas propiedades sugieren que estuvo en una etapa similar a la de nuestro sol justo despu\u00e9s de su nacimiento. Esta joven estrella, desconocida hasta hace una buena d\u00e9cada, permite sacar conclusiones sobre la etapa juvenil de nuestra estrella central.<\/p>\n
Si las consideraciones de los astr\u00f3nomos son correctas, el sol joven, como la protoestrella mencionada, deber\u00eda haber emitido unas 10.000 veces m\u00e1s luz ultravioleta que la actual. As\u00ed que la vida en nuestra tierra comenz\u00f3 bajo un \u201csol diferente\u201d y por lo tanto bajo diferentes condiciones de vida. Debido a la fuerte radiaci\u00f3n UV, debe haber ox\u00edgeno en la atm\u00f3sfera terrestre desde el principio, por lo que el ox\u00edgeno en el aire no se habr\u00eda creado como un producto de la vida, como se ha ense\u00f1ado hasta ahora, sino a trav\u00e9s de c\u00f3smica. influencias.<\/p>\n
Sin embargo, la falta de ox\u00edgeno en la atm\u00f3sfera primigenia se considera un requisito previo para el surgimiento de los seres vivos a partir de macromol\u00e9culas org\u00e1nicas. \u00bfHa refutado una sola observaci\u00f3n en el cielo todas las suposiciones previas sobre la generaci\u00f3n espont\u00e1nea en la tierra? \u00bfSe han desperdiciado al menos cuatro d\u00e9cadas de investigaci\u00f3n b\u00e1sica intensiva?<\/p>\n
Probablemente todav\u00eda sea demasiado pronto para tal juicio. Pero no podemos evitar la posibilidad de que la vida llegara a nuestro planeta de una forma diferente a la que pens\u00e1bamos que ya estaba bien explorada.<\/p>\n
Es cierto que la teor\u00eda del comienzo de la vida nunca ha quedado sin cuestionar. Demasiadas brechas en el sistema, que se present\u00f3 como cerrado y l\u00f3gico, permanecieron abiertas, y los cient\u00edficos siempre opinaron que, sin importar cu\u00e1nto tiempo hace que los compuestos org\u00e1nicos sospechosos en los oc\u00e9anos primordiales podr\u00edan haberse unido para formar una estructura tan complicada. , como debi\u00f3 ser la primera criatura capaz de reproducirse, el Eobiont.<\/p>\n
Por ejemplo, el profesor universitario de Karlsruhe, Bruno Vollmert, us\u00f3 las leyes de la cin\u00e9tica de reacci\u00f3n para demostrar que ni la sopa primordial prebi\u00f3tica era un medio adecuado para iniciar el proceso evolutivo darwiniano, ni la policondensaci\u00f3n necesaria pod\u00eda tener lugar en la forma requerida. Si se sigue la fundamentada explicaci\u00f3n de Vollmert, entonces el origen de la vida no fue posible por los caminos previamente asumidos; Las leyes de la qu\u00edmica se oponen a esto.<\/p>\n
Entonces, no sabemos c\u00f3mo se origin\u00f3 la vida en nuestro planeta, solo especulamos, y nadie puede decir si lo sabremos y cu\u00e1ndo.<\/p>\n
\u00bfLa vida vino del espacio?<\/strong><\/p>\n
Si uno no puede explicar el origen de la vida en nuestra tierra, a\u00fan puede evitar este problema reubicando el proceso decisivo, lejos de la tierra, en alg\u00fan lugar de la inmensidad del espacio. Porque lo que parece imposible en nuestra tierra y en sus condiciones puede ser un hecho muy, muy lejano en condiciones completamente diferentes.<\/p>\n
Este pensamiento no es nuevo. Fue defendido hace muchas d\u00e9cadas, luego descartado, solo para ser reintroducido en la discusi\u00f3n. Surgieron dos t\u00e9rminos:<\/p>\n
panspermia<\/strong> \u2013 Semillas del espacio:
La atm\u00f3sfera de nuestra tierra est\u00e1 llena de g\u00e9rmenes que son llevados por las corrientes de aire a las capas m\u00e1s altas de la atm\u00f3sfera. Es posible que dichos microorganismos abandonen la atm\u00f3sfera y luego sean expulsados al espacio por la presi\u00f3n de radiaci\u00f3n del sol. Muchos de estos organismos microsc\u00f3picos podr\u00edan sobrevivir a un viaje en el espacio y, una vez llegados a un entorno adecuado (por ejemplo, \u00bfen Marte?), Despertar a un nuevo crecimiento. \u00bfFue as\u00ed como se sembr\u00f3 la vida en la tierra desde el espacio hace tres mil quinientos millones de a\u00f1os? El conocido qu\u00edmico sueco Svante Arrhenius (1859 \u2013 1927) cre\u00eda que as\u00ed fue como lleg\u00f3 la vida a la tierra. Hasta el d\u00eda de hoy no podemos ni confirmar ni refutar su opini\u00f3n.<\/p>\nnubes de vida<\/strong> en el espacio:
La hip\u00f3tesis de la panspermia, dif\u00edcil de sustentar con los conocimientos cient\u00edficos de nuestros abuelos, ha experimentado recientemente un renacimiento. El conocido astrof\u00edsico brit\u00e1nico Fred Hoyle ha explorado esta cuesti\u00f3n en varios libros y finalmente lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que, de hecho, la vida provino del espacio exterior. Su condena se basa en las siguientes observaciones:<\/p>\nEn primer lugar, \u00e9l tambi\u00e9n considera imposible el origen de la vida en la tan citada sopa primordial, ya que una estructura tan complicada como el primer ser vivo no pudo, como creen los cient\u00edficos ortodoxos, haber surgido por casualidad. Luego, investigaciones recientes han revelado que hay sustancias org\u00e1nicas en la materia de los cometas. Por lo tanto, no se puede descartar que el material org\u00e1nico pueda combinarse para formar mol\u00e9culas complejas en las colas de los cometas. Despu\u00e9s de todo, quiz\u00e1s incluso los primeros seres vivos primitivos no se habr\u00edan originado en la tierra, donde puede reproducirse y desarrollarse, sino que habr\u00edan surgido en el espacio "hostil" y llegado a la tierra desde all\u00ed.<\/p>\n
Pero eso no es todo. Cuanto m\u00e1s profundizaba Hoyle en el problema, m\u00e1s aventureras se volv\u00edan sus hip\u00f3tesis, hasta que finalmente dej\u00f3 de rehuir la suposici\u00f3n de que en alg\u00fan lugar de los confines de la vida espacial, las plantas, los animales y las personas surgieron mucho antes que nosotros, y que incluso se desarrollaron. una alta civilizaci\u00f3n podr\u00eda.<\/p>\n
Esta civilizaci\u00f3n podr\u00eda haber enviado deliberadamente microorganismos, tal vez incluso huevos de insectos, en su viaje. Con el objetivo de abrir nuevos h\u00e1bitats en planetas inimaginablemente distantes y a\u00fan deshabitados, a los que esta civilizaci\u00f3n primitiva pueda recurrir si es necesario.<\/p>\n
Fred Hoyle ni siquiera est\u00e1 solo con sus hip\u00f3tesis aventureras. Encuentra apoyo en el premio Nobel Francis Crick, uno de los descubridores del ADN (el \u00e1cido nucleico que forma los genes), y recientemente, en forma ampliada, en el f\u00edsico te\u00f3rico Frank J. Tipler.<\/p>\n
Es dif\u00edcil decir qu\u00e9 podr\u00eda impulsar a los cient\u00edficos a aventurarse tan lejos en el \u00e1mbito de la ciencia ficci\u00f3n, a involucrarse en hip\u00f3tesis tan inciertas y posiblemente nunca demostrables. Porque cuanto m\u00e1s alejamos de la tierra el lugar del evento decisivo -la inexplicable formaci\u00f3n de la primera vida-, m\u00e1s nos alejamos de la respuesta a la pregunta sobre el origen de la vida org\u00e1nica.<\/p>\n
Generaci\u00f3n espont\u00e1nea - una necesidad "imposible"<\/strong><\/p>\n
Hasta bien entrada la \u00e9poca moderna, se supon\u00eda que los organismos vivos surg\u00edan espont\u00e1neamente de la materia "muerta" por generaci\u00f3n espont\u00e1nea. Por ejemplo, se cre\u00eda que las pulgas se formaban directamente a partir de la suciedad y el polvo. Fue solo cuando el microscopio pudo penetrar en \u00e1reas previamente ocultas en el ojo humano que surgieron dudas contra esta visi\u00f3n, y varios cient\u00edficos intentaron demostrar que la generaci\u00f3n espont\u00e1nea no era posible.<\/p>\n
Finalmente, Louis Pasteur (1822 \u2013 1895) demostr\u00f3, lo que todav\u00eda se acepta hoy en d\u00eda, que formas de vida a\u00fan m\u00e1s bajas no se desarrollan a partir de materia inorg\u00e1nica sin padres. Hoy se supone que, al menos en las condiciones actuales, no se produce generaci\u00f3n espont\u00e1nea.<\/p>\n
Sin embargo, la prueba cient\u00edfica de que todo ser vivo debe tener padres se contradice con el hecho de que hay vida en el universo. Al menos una vez, ya sea en nuestra tierra o en otro lugar, tuvo lugar la generaci\u00f3n espont\u00e1nea en el universo. La \u00fanica pregunta es si se trata de una coincidencia \u00fanica que rara vez se repite o nunca se repite, o si la vida surge tan pronto como se dan las condiciones.<\/p>\n
Esto nos lleva a una pregunta que no puede ser respondida usando m\u00e9todos cient\u00edficos.<\/p>\n
Uno puede ver un raro caso excepcional en la vida, que tal vez solo podr\u00eda darse una vez en todo el vasto universo en condiciones especiales, y especular sobre si nuestro planeta Tierra es el \u00fanico cuerpo celeste en el que los seres pensantes reflexionan sobre su origen y su futuro.<\/p>\n
Con igual justificaci\u00f3n, sin embargo, se puede reconocer en la vida la expresi\u00f3n de los principios de creaci\u00f3n promotores del desarrollo, que brotan de una voluntad creadora muy superior a nosotros, siguen un plan de creaci\u00f3n que no comprendemos y permiten que la vida org\u00e1nica despliegan cada vez que un cuerpo celeste se presta a ello.<\/p>\n
Sin embargo, los cient\u00edficos de hoy no pueden probar experimentalmente ninguna "voluntad superior", ning\u00fan "plan de creaci\u00f3n" y ciertamente ning\u00fan creador y se sienten obligados a rechazar lo insondable con medios terrenales o a atribuirlo al azar.<\/p>\n
Dado que "GralsWelt" no quiere ser una revista cient\u00edfica, aunque no anticient\u00edfica, podemos pensar m\u00e1s y preguntarnos, por ejemplo, si existen indicaciones que puedan utilizarse en la decisi\u00f3n a favor o en contra de un plan de creaci\u00f3n, a favor o en contra del dictamen del azar "ciego" puede ayudar.<\/p>\n
De hecho, ya se pueden hacer observaciones interesantes en nuestra tierra, que no son pruebas en el sentido cient\u00edfico, sino que revelan algo m\u00e1s que el juego de una coincidencia sin sentido, sin prop\u00f3sito y sin objetivo.<\/p>\n
As\u00ed que miremos nuestra tierra: la vida est\u00e1 en todas partes; en las profundidades m\u00e1s oscuras de los oc\u00e9anos, en monta\u00f1as por encima de la l\u00ednea de nieve, en desiertos tropicales y latitudes \u00e1rticas. Los seres vivos tambi\u00e9n se han asentado donde hay menos posibilidades de supervivencia. Como de la nada, como por generaci\u00f3n espont\u00e1nea o por milagro, encuentran sus h\u00e1bitats, en los que a veces tienen que estar muy especializados.<\/p>\n
\u00bfDebe tal principio limitarse a la tierra? \u00bfNo deber\u00eda encontrarse vida dondequiera que existan las condiciones necesarias? Nada prueba que la vida org\u00e1nica deba ser la gran excepci\u00f3n en el universo. Tambi\u00e9n puede ser la expresi\u00f3n l\u00f3gica de un principio integral de creaci\u00f3n que hasta ahora solo hemos adivinado y nunca exploraremos por completo.<\/p>\n
\u00bfVida en otros planetas?<\/strong><\/p>\n
Eso nos lleva a la pregunta clave: \u00bfSe puede esperar vida en otros planetas?<\/p>\n
Como ya se mencion\u00f3, aqu\u00ed estamos hablando de "vida org\u00e1nica" tal como la conocemos en la Tierra y esperamos que la vida en otros cuerpos celestes requiera condiciones similares a las que se ofrecen en nuestro planeta de origen.<\/p>\n
Por lo tanto, la vida presupondr\u00eda sobre todo agua l\u00edquida, de modo que se puede decir:<\/p>\n
La distancia de un planeta habitable a su sol que da calor no debe ser ni demasiado grande ni demasiado peque\u00f1a, de modo que el planeta tenga un clima "moderado", es decir, ni fr\u00edo ni calor mortal.<\/p>\n
Adem\u00e1s, el planeta no debe ser mucho m\u00e1s grande o m\u00e1s peque\u00f1o que nuestra tierra. Un planeta demasiado peque\u00f1o no podr\u00eda contener el agua que se evapora (como presumiblemente Marte); demasiado grande se rodear\u00eda de un espeso manto gaseoso de amon\u00edaco, metano, etc., que no permitir\u00eda la vida org\u00e1nica. Los ejemplos ser\u00edan J\u00fapiter Saturno, Urano, Neptuno.<\/p>\n
Estas condiciones, que pueden extenderse, en realidad solo existen en nuestro sistema planetario en la Tierra.<\/p>\n
Marte, incluso si tuviera suficiente agua, estar\u00eda al borde de un fr\u00edo insoportable, mientras que Venus est\u00e1 actualmente demasiado caliente. Si podr\u00eda ofrecer condiciones de vida tolerables con una composici\u00f3n diferente de la atm\u00f3sfera tambi\u00e9n sigue siendo un tema de especulaci\u00f3n.<\/p>\n
Por lo tanto, es dif\u00edcil esperar m\u00e1s vida dentro de nuestro sistema solar; en el "mejor de los casos" podr\u00edamos encontrar vida primitiva en Marte, que probablemente se extingui\u00f3 all\u00ed hace millones de a\u00f1os.<\/p>\n
\u00bfVale la pena el esfuerzo de una misi\u00f3n a Marte? Por supuesto, ser\u00eda extremadamente interesante para los cient\u00edficos si pudieran estudiar la vida que evolucion\u00f3 independientemente de nuestro planeta.<\/p>\n
Sin embargo, la mayor aventura imaginable en este momento ser\u00eda encontrarse con una gran civilizaci\u00f3n alien\u00edgena que se ha desarrollado muy, muy lejos en el espacio de forma completamente independiente de nosotros. C\u00f3mo podr\u00eda ocurrir tal encuentro y qu\u00e9 suceder\u00eda luego ha sido descrito en la imaginaci\u00f3n de investigadores de ovnis y cineastas y escritores de ciencia ficci\u00f3n. Aqu\u00ed no se debe decir nada m\u00e1s.<\/p>\n
Pero tal vez se pueda "predecir" lo siguiente: si la vida es el resultado de los principios universales de la creaci\u00f3n, que siempre y en todas partes tienen un efecto constructivo, entonces la vida en un planeta extra\u00f1o no deber\u00eda ser completamente diferente de aquella en la que estamos familiarizados.<\/p>\n
Ciertamente, podr\u00eda haber diferencias mucho mayores entre el mundo animal y vegetal all\u00ed y el de nuestra tierra que las que conocemos en los diferentes continentes de nuestro planeta de origen. Adem\u00e1s, no contar\u00eda con estructuras gen\u00e9ticas id\u00e9nticas, por lo que los cruces entre formas de vida extraterrestres y terrestres no ser\u00edan posibles, ya que juegan un papel en la literatura de ovnis y ciencia ficci\u00f3n.<\/p>\n
Pero los "humanos", si existen en otros lugares, no deber\u00edan verse fundamentalmente diferentes de nosotros, por ejemplo, no ser crust\u00e1ceos inteligentes. Se puede concluir del contexto de la ley de la creaci\u00f3n descrita en el \u201cMensaje del Grial\u201d que como seres espirituales tambi\u00e9n tendr\u00e1n \u201cforma humana\u201d.<\/p>\n
A lo largo de los siglos, los humanos hemos pensado mucho en si hay otros planetas habitados en el espacio. Dependiendo de d\u00f3nde comience, por ejemplo, qu\u00e9 teor\u00eda usa como base para la formaci\u00f3n de sistemas planetarios, la probabilidad de vida extraterrestre var\u00eda considerablemente.<\/p>\n
En primer lugar, no sabemos si hay otros planetas (habitables), adem\u00e1s de los que conocemos del sistema solar. Aunque las \u00faltimas observaciones astron\u00f3micas hablan a favor de esto, no hay pruebas. As\u00ed que todav\u00eda puedes afirmar que nuestra tierra es el \u00fanico lugar habitado por humanos.<\/p>\n
No debe pasarse por alto que cualquier tipo de pensamiento de "singularidad" y "punto central" ha sido una falacia hasta ahora.<\/p>\n
Nuestra concepci\u00f3n del cosmos comenz\u00f3 con la tierra como un disco y los cielos sobre ella. Incluso los antiguos griegos reconocieron la forma esf\u00e9rica de la tierra y supusieron que giraba alrededor del sol. La visi\u00f3n del mundo de Ptolomeo con la tierra en el centro del mundo prevaleci\u00f3 durante casi dos milenios. Desde la \u00e9poca barroca, hemos sido conscientes de que nuestra tierra no est\u00e1 ubicada en el centro del universo, ni que el sol es una estrella especial.<\/p>\n
Si ahora pensamos que al menos el hombre debe ser algo extraordinario, entonces toda la experiencia previa sugiere que estamos equivocados.<\/p>\n
Nuestro universo consta de cientos de miles de millones de galaxias, cada una de las cuales contiene cientos de miles de millones de soles.
Si solo un sol entre mil millones tuviera un planeta habitable, \u00a1habr\u00eda diez mil billones o diez billones de lugares potenciales para vivir! Seg\u00fan nuestra experiencia terrenal, la mayor\u00eda de ellos tambi\u00e9n deber\u00edan llevar vida.<\/p>\nSin embargo, es poco probable que la vida comenzara en todas partes al mismo tiempo y se desarrollara a la misma velocidad. Por lo tanto, la vida en otros planetas no solo estar\u00e1 lejos de nosotros en t\u00e9rminos de espacio, sino tambi\u00e9n en t\u00e9rminos de tiempo.<\/p>\n
Hasta el d\u00eda de hoy, nadie puede decir con certeza si hay vida en otras estrellas o no. Pero mucho, todo habla de que nuestra tierra no es el \u00fanico planeta habitado del inconmensurable universo. No es de ninguna manera improbable que otras "personas" tambi\u00e9n puedan construir una cultura, incluso una alta civilizaci\u00f3n; una civilizaci\u00f3n con suerte m\u00e1s en sinton\u00eda con la naturaleza que la nuestra.<\/p>\n
\u00bfAlguna vez entraremos en contacto con una civilizaci\u00f3n tan alien\u00edgena? Si es as\u00ed, lo m\u00e1s probable es que sea de una manera sobrenatural. Seg\u00fan el estado actual del conocimiento, parece poco probable que nosotros, o los dem\u00e1s, superemos las distancias inimaginables en el cosmos con naves espaciales y nos encontremos f\u00edsicamente.<\/p>\n
\n